【正文】 使得大多數(shù)軟件都受不到保護(hù)。著作權(quán)模式有三大缺陷：一是保護(hù)力度不夠，無法禁止反向工程，對(duì)權(quán)利人不利；二是不能促使計(jì)算機(jī)軟件公開，阻礙了計(jì)算機(jī)軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；三是超長的保護(hù)期也阻礙了計(jì)算機(jī)軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。 （二）計(jì)算機(jī)軟件專門法律保護(hù)模式的基本框架 既然我們已經(jīng)確立了計(jì)算機(jī)軟件專門法律模式的指導(dǎo)思想，概括地描述計(jì)算機(jī)軟件法律保護(hù)模式就將是一件可能的事情。 2．權(quán)利取得條件 在權(quán)利取得條件上，可以考慮采用比專利法對(duì)實(shí)用新型的創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)更低的著作權(quán)法的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)，只要有最低限度的創(chuàng)造性并且是其獨(dú)立創(chuàng)作出來的就可以受到保護(hù)。 6．其他 至于在權(quán)利保護(hù)等方面與商標(biāo)專利著作權(quán)等法律差別不大，本文不再贅述。愛倫。利普?？耍鳈?quán)與鄰接權(quán)，北京：中國對(duì)外翻譯公司，2000年版，第7576頁。 [14] 參見鄭成思，前引書，第111頁。 [18] 本文的發(fā)明是廣義的發(fā)明，包括專利法的所有受保護(hù)對(duì)象。 [23] 這里的制度的效率是指經(jīng)濟(jì)學(xué)上的制度的交易成本。 [29] 如歐共體《計(jì)算機(jī)程序法律保護(hù)指令》（1991）對(duì)反向工程的規(guī)定。 [32] 中山信弘，前引書，第11頁腳注①。1版?？继? 托馬斯。斯密特，財(cái)產(chǎn)、權(quán)力和公共政策——對(duì)法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)一步思考，上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1999年版。利普?？?，前引書，第7880頁。 [7] 本文的計(jì)算機(jī)發(fā)展史方面的史料主要參考了陳厚云 王行剛等編著的《計(jì)算機(jī)發(fā)展簡史》（北京：科學(xué)出版社，1985年版。參見鄭成思，計(jì)算機(jī)、軟件與數(shù)據(jù)的法律保護(hù)，北京：法律出版社，1987年版，第70，72頁。因?yàn)閺挠?jì)算機(jī)軟件的生命周期來看，20年的保護(hù)期已經(jīng)足夠；而在專有性上如果采用專利法的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件的使用人和其他開發(fā)人而言將是極大的負(fù)擔(dān)，他們需要去查找登記公報(bào)以確定沒有侵犯他人權(quán)利，而超大量的計(jì)算機(jī)軟件將使他們不堪重負(fù)，對(duì)他們是不公平的。事實(shí)上并不是任何計(jì)算機(jī)軟件均有必要得到保護(hù)。不能鼓勵(lì)公開是現(xiàn)行計(jì)算砑鬧魅Ｊ降淖鈧匾娜畢蕁Ｈ縝八黽撲慊砑諛持殖潭壬嫌敕⒚鞲詠?，磦蝤紦溷机软件覡NΩ媚芄還源俳碌娜砑目⒂?xùn)V褂?，促进紦溷机软件产覚n姆⒄埂?我們也能看出計(jì)算機(jī)軟件專門法律保護(hù)模式設(shè)計(jì)的上述的三個(gè)方面并不是完全統(tǒng)一的而是有一些矛盾的，如鼓勵(lì)公開與制度交易成本以及使大多數(shù)軟件受到有效保護(hù)的價(jià)值就有一定的矛盾?，F(xiàn)行的可能的模式的廡┤畢莞嫠呶頤牽撲慊砑歐殺；ぶ貧鵲難≡裼】贍鼙苊庹廡┠Ｊ降娜畢蕁＜仁勾蠖嗍撲慊砑蓯艿椒殺；?，同时又要暑欬脡q玫澆銜辛τ行У謀；?，而且粧飒考聣q蕉圓搗⒄溝目贍艿撓欣撓氬煥撓跋臁?2．計(jì)算機(jī)軟件專門法律保護(hù)模式應(yīng)具有較低的制度交易成本并注意產(chǎn)業(yè)政策 較低的制度交易成本是任何制度所追求的目標(biāo)之一，這大概就是著作權(quán)模式受青睞的主要原因，它不僅具有較低的交易成本，而且使大多數(shù)軟件都能受到保護(hù)。因此，本文此部分僅僅就計(jì)算機(jī)軟件法律保護(hù)專門法模式的指導(dǎo)思想談?wù)効捶ǎ⒔o出計(jì)算機(jī)軟件專門法律保護(hù)制度的框架。這樣看來根據(jù)前述的選擇法律保護(hù)制度的原則與方法，總體說來計(jì)算機(jī)軟件似乎更適宜于專利權(quán)保護(hù)，但是如前對(duì)專利權(quán)模式的分析，取得專利權(quán)保護(hù)是較難的，代價(jià)也是較高的，這將不僅使大多數(shù)計(jì)算機(jī)軟件受不到法律保護(hù)，而且權(quán)利人用法律保護(hù)其利益的代價(jià)也是高昂的，很可能使得計(jì)算機(jī)軟件的法律保護(hù)得不償失，使得計(jì)算機(jī)軟件的法律保護(hù)制度落空。軟件是計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中的指揮者，它規(guī)定計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的工作，包括各項(xiàng)計(jì)算任務(wù)內(nèi)部的工作內(nèi)容和工作流程，以及各項(xiàng)任務(wù)之間的高度和協(xié)調(diào)。因此，這三者既有分工，又有結(jié)合，并不截然分開[27]。支援軟件又主要包括環(huán)境數(shù)據(jù)庫、各種接口軟件和工具組，三者形成整體，協(xié)同支援其他軟件的編制；應(yīng)用軟件的種類就更多了，無法列舉。程序是軟件的本體，又是軟件的研究對(duì)象?！逼湮臋n是指“用自然語言或者形式化語言所編寫的文字柿蝦屯急?，用来描数Z絳虻哪諶蕁⒆槌傘⑸杓啤⒐δ芄娓?、开发情况、拆}越峁笆褂梅椒ǎ緋絳蟶杓撲得魘欏⒘鞒掏?、記]植岬取！?可見，各個(gè)領(lǐng)域的人們均認(rèn)為，計(jì)算機(jī)軟件基本上可以分為兩大類，即計(jì)算機(jī)程序與解釋說明計(jì)算機(jī)程序的其他文件（檔）。 以上是計(jì)算機(jī)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)人們對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的看法。如果計(jì)算機(jī)軟件與作品的性質(zhì)相近，則計(jì)算機(jī)軟件的法律保護(hù)模式就應(yīng)采用著作權(quán)模式；而如果計(jì)算機(jī)軟件與發(fā)明的性質(zhì)相近，則計(jì)算機(jī)軟件的法律保護(hù)模式就應(yīng)采用專利權(quán)模式；如果均不相近或差別較大，則計(jì)算機(jī)軟件就既不能采用著作權(quán)模式，也不應(yīng)采用專利權(quán)模式，而是應(yīng)設(shè)計(jì)適合于計(jì)算機(jī)軟件本身性質(zhì)的專門的法律保護(hù)模式。 （二）著作權(quán)模式與專利權(quán)模式的制度結(jié)構(gòu)及特點(diǎn)。除此之外，應(yīng)該還有一些區(qū)別：首先，雖然沒有具體統(tǒng)計(jì)數(shù)字，但不可否認(rèn)的是從作品的經(jīng)濟(jì)價(jià)值上，一部作品的價(jià)值相對(duì)來說一般既難以衡量，而且也要比一項(xiàng)發(fā)明低，并且發(fā)明的價(jià)值是很容易被估價(jià)的；其次，作品的數(shù)量是發(fā)明的數(shù)量所遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能比的，因?yàn)槿魏稳司赡芨愠鲎髌?，但卻沒有幾個(gè)人擁有發(fā)明，尤其是狹義上的發(fā)明。反過來，制度設(shè)計(jì)與選擇也一定要與物品的狀態(tài)相協(xié)調(diào)?？梢哉f，《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的簽定美國功不可沒，因?yàn)楹芏鄧野ㄎ覈际窃诿绹膹?qiáng)烈要求下加快了自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法步伐。此后世界大多數(shù)國家也逐漸采用著作權(quán)保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件，直至1994年的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》與和1996年的《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》著作權(quán)模式被國際公約所采用。⑥1986年德國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)家迪茨博士（Dr. A. Dietz）提出的保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的鄰接權(quán)模式建議。但是不久人們逐漸拋棄了那種把與計(jì)算機(jī)相連的程序商品化的做法，因此兩個(gè)市場建立起來了，因而必須保證程序受到獨(dú)立的和充分的法律保護(hù)[8]。1959年美國出現(xiàn)了第一家獨(dú)立的軟件公司，開始了軟件產(chǎn)業(yè)的建立過程。至五十年代末，整個(gè)美國計(jì)算機(jī)年生產(chǎn)量已經(jīng)達(dá)到上千臺(tái)。 早在現(xiàn)代計(jì)算機(jī)產(chǎn)生之前人類的計(jì)算技術(shù)至少已經(jīng)發(fā)展了近兩千年，此過程中曾經(jīng)產(chǎn)生了算籌、珠算盤、計(jì)算尺以及初具現(xiàn)代計(jì)算機(jī)模型的手工的和自動(dòng)的機(jī)械式計(jì)算機(jī)、數(shù)字式自動(dòng)計(jì)算機(jī)。因此本文首先對(duì)計(jì)算機(jī)軟件法律保護(hù)問題及其模式的產(chǎn)生與發(fā)展進(jìn)行了簡要回顧，接著采用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)的研究方法與成果，分析了計(jì)算機(jī)軟件法律保護(hù)的現(xiàn)行法律框架下的可能的著作權(quán)模式和專利權(quán)模式，然后研究了計(jì)算機(jī)軟件的特點(diǎn)并把其與作品與發(fā)明進(jìn)行了比較，得出了計(jì)算機(jī)軟件法律保護(hù)模式的選擇結(jié)果，最后對(duì)計(jì)算機(jī)軟件法律保護(hù)制度進(jìn)行了初步設(shè)計(jì)。在談?wù)撝R(shí)產(chǎn)權(quán)的客體時(shí)，劉春田教授指出：對(duì)象的自然屬性的差別是導(dǎo)致法律關(guān)系不同的決定因素。愛倫。 關(guān)鍵詞：計(jì)算機(jī)軟件、著作權(quán)模式、專利權(quán)模式、專門法模式 在計(jì)算機(jī)技術(shù)發(fā)展的推動(dòng)下，人類社會(huì)已經(jīng)漸次進(jìn)入知識(shí)社會(huì)。計(jì)算機(jī)軟件的專門法模式必須既能使大多數(shù)軟件均能受到有效的保護(hù)，還應(yīng)具有較低的制度交易成本，并注意產(chǎn)業(yè)政策,應(yīng)能夠鼓勵(lì)計(jì)算機(jī)軟件公開。其中制度影響理論家A。我國學(xué)者認(rèn)為，客體在民事法律關(guān)系中居于重要地位，沒有客體，主體的權(quán)利義務(wù)就喪失了客觀依據(jù)，成了空中樓閣；而且主體不同，也往往會(huì)使民事法律關(guān)系的性質(zhì)和內(nèi)容發(fā)生變化[4]。本文主要借鑒了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些研究成果和方法并結(jié)合法學(xué)理論對(duì)計(jì)算機(jī)軟件法律保護(hù)模式進(jìn)行研究。計(jì)算機(jī)軟件產(chǎn)業(yè)化及軟件技術(shù)逐步相對(duì)獨(dú)立導(dǎo)致了計(jì)算機(jī)軟件法律保護(hù)問題的產(chǎn)生。其后IBM公司又開發(fā)出IBM650這種價(jià)格比較便宜的小型機(jī)，最后銷量超過了一千臺(tái)。隨著計(jì)算機(jī)應(yīng)用的不斷發(fā)展，計(jì)算機(jī)軟件也日積月累，形成了極為寶貴的知識(shí)資源，它的價(jià)值已超過了計(jì)算機(jī)硬件本身，甚至可以說，計(jì)算機(jī)軟件才是計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的真正的價(jià)值之所在。利普?？酥赋觯弘m然自1964年起IBM360的問世使得計(jì)算機(jī)的使用開始普及，但是那時(shí)侯，計(jì)算機(jī)（硬件）和為滿足用戶需要而編制的程序和使用手冊（軟件）是一并出售的，當(dāng)時(shí)由于程序被看作是計(jì)算機(jī)的組成部分并受到工業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，所以尚未提出程序的保護(hù)問題。⑤1984年日本通產(chǎn)省提出的關(guān)于制定新的法律——程序權(quán)法的建議。 從以上計(jì)算機(jī)軟件法殺；さ睦礪塾肓⒎ǖ難荼溆繞涫橇⒎ㄊ導(dǎo)純?，著作权法模式已经蕢q鼻暗鬧髁鰨羌撲慊砑鬧魅ū；つＪ降姆⒄掛膊皇且環(huán)縊車?，反毒壞呼声也从钨nＶ梗魅ㄗ儀康髦賦黽撲慊絳蠣揮形難б?guī)左x返奶氐?。策€呤甏習(xí)胍兜鹿淌諗犯?。卧滬默为教科文讬┋和蕿戫\恫ㄗ櫓⒈淼難芯勘ǜ娌酥匾跋歟犯?。卧滬默栽r冉狹私絳蚴淙爰撲慊凸潭ㄗ髕返墓探辛吮冉?，最后蒂Q(mào)黽撲慊絳蚩梢允苤魅ū；さ慕崧邸Ｓ謔?972年菲律賓，1980年美國將計(jì)算機(jī)程序納入著作權(quán)保護(hù)[11]。此后美國還動(dòng)用“特殊301條款”對(duì)其他國家進(jìn)行威脅[13]。 二、法律保護(hù)模式分析：著作權(quán)模式與專利權(quán)模式 根據(jù)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，物品的狀