【正文】 用、雙方的權(quán)利義務(wù)、專項(xiàng)維修資金的管理與使用、物業(yè)管理用房、合同期限、違約責(zé)任等內(nèi)容進(jìn)行約定。因?yàn)榻?jīng)過(guò)科學(xué)歸納而類型化的一個(gè)個(gè)有名合同， 其性質(zhì)、其基本條款、其訂立程序乃至違約責(zé)任等等， 都給定型化了， 從而在合同沒(méi)有約定或約定不明時(shí)，能使裁判者自動(dòng)適用法律之規(guī)定。有關(guān)此事件的詳細(xì)情況，可參見(jiàn)：[].　　[③] 資料來(lái)源：《中國(guó)法院網(wǎng)》，.　　[④] 陳自強(qiáng)：《民法講義Ⅱ》，法律出版社2004年11月版，第216頁(yè)。”第1331條“本章沒(méi)有規(guī)定的，適用委托合同的有關(guān)規(guī)定?！　16] 周枬：《羅馬法原論》，商務(wù)印書(shū)館1994年版，第660頁(yè)?！　21]關(guān)于物業(yè)管理活動(dòng)的立法規(guī)制，立法例上有以意大利、瑞士為代表的民法模式，以英美法國(guó)家為代表的住宅法模式，以德國(guó)、日本、法國(guó)為代表的建筑物區(qū)分所有法模式和我國(guó)港臺(tái)地區(qū)為代表的物業(yè)管理法模式，詳見(jiàn)周四新“完善我國(guó)物業(yè)管理立法的構(gòu)想”，載《財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐》2000年第3期，第119頁(yè)?！　14] 參見(jiàn)王澤鑒《債法原理》第一冊(cè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年7月版，第113頁(yè)?！　⑩] 值得注意的是目前我國(guó)學(xué)者大都持此種觀點(diǎn)，詳見(jiàn)：陳華彬《現(xiàn)代建筑物區(qū)分所有權(quán)制度研究》，法律出版社1995年3月版；陳甦“也談‘物業(yè)管理權(quán)’的性質(zhì)”，載中國(guó)人民大學(xué)書(shū)報(bào)資料中心復(fù)印報(bào)刊資料《民商法學(xué)》，2002年第7期；葛治華、鄧興廣、葛成“物業(yè)管理之法律屬性解析”，載《河北法學(xué)》2004年第4期；關(guān)濤“物業(yè)管理合同析辨”，載《山東法學(xué)》1998年第6期；鈕麗娜“物業(yè)管理合同的法律特征及相關(guān)案件的審理”，載《人民司法》2002年第8期第14頁(yè)；范云“論物業(yè)管理中的幾個(gè)關(guān)系問(wèn)題”，《寧波大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年9月號(hào)，第112頁(yè)；周四新“完善我國(guó)物業(yè)管理立法的構(gòu)想”，載《財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐》2000年第3期，第119頁(yè)；何紅峰、尹貽林“析物業(yè)管理合同的法律性質(zhì)和特征”，載《中國(guó)房地產(chǎn)》1995年第11期；潘科明、張勇堅(jiān)“物業(yè)管理合同構(gòu)成要件初探”，載《人民司法》1996年第6期?！霸诠P者所能見(jiàn)到的其它地方性物業(yè)管理立法文件中，也均在狹義上使用”物業(yè)管理“一詞。第四、物業(yè)合同的當(dāng)事人涉及千家萬(wàn)戶，而且多數(shù)業(yè)主往往法律知識(shí)欠缺，尤其需要通過(guò)立法加強(qiáng)對(duì)物業(yè)服務(wù)合同的法律控制，從而減輕當(dāng)事人訂立合同過(guò)程中的負(fù)擔(dān)?！　∥覈?guó)《合同法》分則沒(méi)有規(guī)定物業(yè)服務(wù)合同的類型。通常，民法系以給付義務(wù)為出發(fā)點(diǎn)，而設(shè)各種契約類型的。物業(yè)合同是平等的民事主體之間所簽訂的就小區(qū)房屋及配套的設(shè)備設(shè)施和相關(guān)場(chǎng)地提供有償服務(wù)的合同，其內(nèi)容不僅有對(duì)全體業(yè)主的公共物業(yè)的管理和小區(qū)秩序的維護(hù)，還涉及到對(duì)業(yè)主個(gè)體相關(guān)財(cái)產(chǎn)的保管，以及對(duì)共有物業(yè)設(shè)施的購(gòu)買、更換，對(duì)物管用房的妥善利用等，物業(yè)管理公司在很大程度上是以提供服務(wù)的形式進(jìn)行的，它具備上述提供服務(wù)的合同的所有法律特征，但它與《合同法》規(guī)定的6種提供服務(wù)的合同和尚未被典型化的其它提供服務(wù)的合同中的每一種都有顯著區(qū)別，很難使其在現(xiàn)行法中對(duì)號(hào)入座，因而是一種全新類型的提供服務(wù)的合同，在傳統(tǒng)契約法分類中無(wú)法給它定性。 　　筆者同意第四種觀點(diǎn)，即物業(yè)合同屬于無(wú)名合同，并且認(rèn)為物業(yè)管理合同屬于我國(guó)契約法中提供服務(wù)類合同，但它又不屬于《合同法》分則中現(xiàn)有6種提供服務(wù)的合同中的任何一種。第一，物業(yè)服務(wù)合同不同于承攬合同，雖然它揭示了承攬合同與物業(yè)服務(wù)合同的相似處，卻忽略了二者的本質(zhì)差異，即承攬合同的承攬人依合同完成特定工作后尚須交付工作成果，且其工作成果在交付前后還存在意外毀損滅失的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問(wèn)題，這與物業(yè)管理企業(yè)僅提供物業(yè)管理服務(wù)而不須交付工作成果，也不負(fù)擔(dān)意外毀損滅失風(fēng)險(xiǎn)是決然不同的?！边@實(shí)質(zhì)上是規(guī)定了受托人的忠實(shí)義務(wù)。有名合同并非因其“有名氣”，而是因其在日常社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中被經(jīng)常使用且具有區(qū)別于其它合同類型個(gè)性特質(zhì)，而被立法者賦予一定名稱的契約類型；無(wú)名合同則因其非屬常用合同或因其不具有典型性而未被立法者類型化的契約類型?！　《　∥飿I(yè)合同既是私法合同，那么第二個(gè)需要解決的問(wèn)題就是如何給它定性，它是典型契約還是非典型契約？如果是典型契約，屬于哪一類契約？對(duì)這一問(wèn)題的探討，筆者并非出于理論的偏好，更源于實(shí)務(wù)的需要。物業(yè)公司必須通過(guò)訂立物業(yè)合同的途徑，才能獲得對(duì)他人物業(yè)進(jìn)行管理的資格，享有物業(yè)管理權(quán)。上文已論及，物業(yè)管理分為自治管理和委托管理兩大類，為了能說(shuō)清楚這個(gè)問(wèn)題，讓我們先從自治管理這種管理類型談起。要回答這一問(wèn)題，首先必須對(duì)物業(yè)管理的內(nèi)容進(jìn)行界定。一般認(rèn)為，行政契約是指行政機(jī)關(guān)之間、行政機(jī)關(guān)與公民或法人之間， 為實(shí)現(xiàn)國(guó)家行政管理的目標(biāo)而依法簽訂的協(xié)議?！　≡谖飿I(yè)管理中，業(yè)主與物業(yè)公司之間存在的法律關(guān)系以物業(yè)管理合同（實(shí)踐中也稱物業(yè)服務(wù)合同或物業(yè)合同等）為表現(xiàn)形態(tài)。編號(hào)：時(shí)間：2021年x月x日書(shū)山有路勤為徑，學(xué)海無(wú)涯苦作舟頁(yè)碼：第9頁(yè) 共9頁(yè)物業(yè)管理合同性質(zhì)辨析[摘 要]物業(yè)管理合同（物業(yè)服務(wù)合同），作為一種新型合同，理論與實(shí)務(wù)界由于對(duì)其性質(zhì)的不同認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致在對(duì)合同主體、客體、合同解除權(quán)等問(wèn)題上眾說(shuō)紛紜以及對(duì)該類糾紛法律適用的各行其是?，F(xiàn)代意義的物業(yè)管理一詞僅指狹義物業(yè)管理，[②]本文如無(wú)特別說(shuō)明，也在此意義上使用該概念?！　∫弧　∈紫瓤疾斓谝粚哟蔚膯?wèn)題，物業(yè)服務(wù)合同是行政契約還是私法上契約？　　契約本為民法所特有的內(nèi)容，行政契約作為一項(xiàng)行政制度能否從民法中獨(dú)立出來(lái)， 各國(guó)學(xué)者尚有不同的見(jiàn)解?！　〉诙?、對(duì)人的管理非民法調(diào)整的范疇？這一命題也很難成立。　　在上述兩類物業(yè)管理行為當(dāng)中，對(duì)物的管理基本上是一種維護(hù)和保護(hù)行為，并不帶有所謂 “管理”的色彩，體現(xiàn)為一種人對(duì)物的關(guān)系，只有后者才存在管理行為所作用