以法律真實(shí)的事實(shí)確認(rèn)合同性質(zhì)(存儲(chǔ)版)
【正文】 判決后雙方均未上訴。當(dāng)事人在證據(jù)交換過程中認(rèn)可并記錄在卷的證據(jù)，經(jīng)審判人員在庭審中說明后，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”?！蛾P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第63條還規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為依據(jù)依法作出裁判”。在本案中涉及到的許多證據(jù)都是間接證據(jù)很少有直接證據(jù)，依據(jù)上述兩點(diǎn)規(guī)定，主審法官將本案間接證據(jù)聯(lián)系來組成完整的證據(jù)鏈，進(jìn)行相互映證，再綜合判斷，為以自由心證認(rèn)定相關(guān)證據(jù)的證明效力提供了依據(jù)。如果缺乏當(dāng)事人的這一目的，買賣合同也就不能成立。盡管在完成工作中承攬人必須接受定作人的監(jiān)督檢驗(yàn)，承攬人卻需要以自己人力、設(shè)備和技術(shù)力量等條件獨(dú)立完成工作。而買賣合同的買受人只有權(quán)請(qǐng)求出賣人按約定的條件交付標(biāo)的物，而無權(quán)過問對(duì)方的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或標(biāo)的物的取得情況。據(jù)此，本案中當(dāng)事人間的關(guān)系應(yīng)毫無疑問的是承攬關(guān)系。這樣的業(yè)務(wù)往來關(guān)系符合承攬人按照定作人的要求完成工作，且由定作人支付報(bào)酬的特點(diǎn)。而買賣合同的標(biāo)的物是雙方約定的出賣人應(yīng)交付的物。承攬合同中承攬人以自己的風(fēng)險(xiǎn)獨(dú)立完成工作。買受人須支付價(jià)款。以證據(jù)與案件事實(shí)間的相互關(guān)聯(lián)及證據(jù)本身的相互聯(lián)系來綜合判斷證據(jù)的證明效力，同時(shí)還需注意證據(jù)本身是否具有司法特征。在自認(rèn)情況下免除了對(duì)方的質(zhì)證責(zé)任?！钡谒氖邨l規(guī)定：“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，由當(dāng)事人質(zhì)證。 關(guān)于承攬標(biāo)的物的單價(jià)，由于雙方在長(zhǎng)期業(yè)務(wù)交往過程中，已形成了一個(gè)雙方都認(rèn)可的價(jià)格，雙方并未就新價(jià)格達(dá)成一致意見，被告也未能舉證證明雙方有另外價(jià)格的合意的事實(shí)時(shí)，仍應(yīng)以雙方認(rèn)可的價(jià)格予以計(jì)算。首先，從發(fā)票上注明的貨物經(jīng)統(tǒng)計(jì)，共15個(gè)品種。被告僅以增值稅發(fā)票上注明的欄中標(biāo)的是“貨款”為由，來說明雙方間是買賣合同關(guān)系是不成立的?！ 審判推理] 承辦法官認(rèn)為，買賣合同與承攬合同的主要區(qū)別有兩點(diǎn)：其一，買賣合同的目的在于轉(zhuǎn)移物的所有權(quán)，承攬合同的目的在于獲得一定的工作成果，在承攬合同中，如涉及到轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的，這只是合同的從屬義務(wù)，而在買賣合同中卻是最基本的義務(wù)。張華的證詞，也承認(rèn)原告發(fā)到上海的貨都收到了，“發(fā)貨清單”見過但不知放到什么地方去了。劉勝元曾是原告凡谷電子公司職員，1999年6月被派往被告公司，由其具體安排接收清點(diǎn)從武漢發(fā)去的貨物。至于原告出示的隨貨物發(fā)往上海的發(fā)貨清單，我方?jīng)]有收到過，也無此發(fā)貨清單。 原告某電子公司(以下簡(jiǎn)稱原告)訴稱：1998年，經(jīng)過雙方協(xié)商，我司向被告投資123萬元，并派出多名技術(shù)人員與被告聯(lián)合經(jīng)營(yíng)微波無源電子產(chǎn)品。經(jīng)我司催要，被告以種種理由拒絕支付，為維護(hù)我司的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。，尚欠344000元沒有支付。原告為了查清原告向被告所發(fā)貨物去向，曾以收貨人劉勝
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1