【正文】 四集）《周作人小品散文》和《周作人妙語錄》等 6部圖書。而劉國礎是四川省重慶市歌樂山烈士陵園管理處的一名美工，根據有關領導的指示，為說明《群雕》所處的位置，制作了烈士墓模型。劉國礎認為，自己與葉毓山共同創(chuàng)作了《群雕》，故自己也是作者享有著作權。該書版權頁上署名為“《新英漢四用詞典》編寫組”，編寫組人員為：李盜用、賭友良、王聘余、王槐梃、祝玉、馬文清、張小毅、陳的張、呂千飛等。但是，行使該權利時，不得構成對合作作品整體著作權的侵害。問題： （ 1）本案爭議的作品是否為合作作品？ （ 2）不署名是否表明放棄其署名權？ （ 3）被告行為是否構成侵權？ 1994年 10月 ， 該文稿以 《 翰墨人生 —— 書法大師沙孟海的前半生 》 為名 ，由浙江文藝出版社出版發(fā)行 ， 作著署名為劉新 。該書于 1985年出版，書中的“建置沿革表”“古地名考”“春秋令狐之戰(zhàn)”等作品系張延華創(chuàng)作。“方言”采用初稿的這些內容中，因校對不慎，出現了 135處印刷錯誤。 ３．除上述作品以外的，屬于公民為完成法人或者其他組織工作任務所創(chuàng)作的作品，其權利歸作者享有。組委會公開在《文匯報》上刊登使用了潘崇偉設計的節(jié)標畫稿，并分別在多種報紙上刊登潘崇偉設計的節(jié)標、節(jié)旗入選揭曉的報道。同年 9月 4 日被告在上?！督夥湃請蟆飞峡瞧髽I(yè)標志、廣告用語評選結果公告，宣布“世界風采東方情 —— 上海東方商廈”為廣告用語之一，作者為王定方，被告同時在該公告中刊有“獲獎作品版權歸本公司所有”字樣， 1993年 1月 8日原告接到被告工作人員的電話后，始知應征廣告語已獲獎。 匯編不受法律保護的作品而形成的匯編作品，匯編人僅就其獨創(chuàng)性設計和編排的結構和形式部分享有著作權。 案例一 :攝影界第一大著作權案 1985年 7月，原告胡公石編著的《標準草書字匯》（下稱《字匯》）由寧夏人民出版社出版。該社編輯續(xù)宏偉通過原雜志社負責發(fā)行工作的曹維彬以雜志社的名義簽署了出版社《中國國情國力》文章的“許可使用函”，內容是“華齡出版社：我社同意貴社使用已出版的各期《中國國情國力》的文字、資料，并按貴社規(guī)定計酬。問： 1．中國國情國力雜志社的“許可使用函”是否有效？ 2．葉水喬、宋少英等 29人著作權是否遭到侵犯？ 案例三 : 匯編作品權利關系圖示： 原著作權人 匯編權人 第三人 創(chuàng)作完成 享 有 享 有 權利： 對原作品享有完整著作權（包括匯編作品中可以獨立存在，單獨使用的原作品） 義務： 允許他人合理使用作品 權利： 對匯編作品享有著作權 選擇 編排 義務： 行使著作權時，不得侵犯原作品的著作權；不得擅自許可第三人使用原作品；無權對原作品進行實質性修改。當電視劇拍攝完成后，終于與 A取得了聯系。云霄劇團在演出該二劇目時，只署導演郭志賢名，未署湯麗真的姓名不妥。 1996年 1月 1日，被告福建電影制片廠與樹根有限公司簽訂《協助拍攝影片 一生一臺戲 合同書》，把劇本《草臺 KTV》改編成電影《一生一臺戲》。 1994年，被告曾就非法發(fā)行原告創(chuàng)作及表演的小品一事向原告道歉并給予象征性賠償。中央電視臺對這些電視節(jié)目許可授權后依法進行的，絕無任何侵犯他人著作權之嫌。 案例：表演者權（續(xù)） 第二節(jié) 錄 音、錄像制作者權 一、 音像制品含義 二、 錄音、錄像制作者與其他權利人關系 三、 音像制作者權利 四、 案例 音像制品含義 一、錄音制品 ： 是指任何對表演的聲音或其他聲音的首次專門。請求依法判令被告停止侵權、停止出版銷售所有侵權產品，公開賠禮道歉，在《中國電視報》上刊登賠禮道歉書，以消除影響；賠償原告經濟損失 1666465元，并承擔本案的訴訟費及原告因本案訴訟而支出的其他一切費用。 原告陳佩斯、朱時茂在訴狀中稱：原告是作品《吃面條》《拍電影》《羊肉串》《胡椒面》《主角和配角》《警察和小偷》《姐夫和小舅子》《王爺和郵差》 8個小品的作者和表演者。 圖示 案例 原著作權人 演繹人 第三人 創(chuàng)作完成 享 有 享 有 權利： 對原作品享有完整著作權 義務： 允許他人合理使用作品 權利： 演繹作品時要取得原作品著作權人許可； 對演繹作品享有著作權 改編 注釋 義務： 行使對演繹作品著作權時，不得侵犯原作品的著作權 權利： 合理使用原作品和演繹作品 義務： 任何人在使用演繹作品時，既要取得演繹者的許可，也要取得原著作權人的許可。因此，原告湯麗真不具有導演署名權，宣傳材料系新加坡浮光陳氏會所印發(fā)，被告并不侵犯原告湯麗真的導演署名權，請求駁回原告的訴訟請求。某電視制作中心欲將該小說改編成電視連續(xù)劇，便與A聯系，但經過相當的努力未找到本人。同時出版社在出版《中國大趨勢》一書時，對葉水喬、宋少英等 29人的文章均作了改動，其中標題被更改的文章有 16篇，有些更改后的標題含義已發(fā)生了變化，有 12篇文章被作了不同程度地刪節(jié)。 對《標準草書字匯》性質如何認定？ 《 指南》是否構成對《字匯》侵犯？侵犯的是何種權利？ ３、文化藝術出版社出版基于何種理由承擔責任？ 案例二 : 中國國情國力雜志社（簡稱雜志社）辦有經濟論壇性刊物《中國國情國力》。這一系列行為嚴重侵害了原告對自己作品所享有的著作權，其中包括署名權和獲得報酬權。 二、匯編權：對作品或作品 通過選擇或編排，匯集成新作品的權利。原告王定方閱看該征集啟事后，在規(guī)定投稿期限內，以“世界風采，東方情韻 —— 上海東方商廈”一稿應征?！秵⑹隆分幸?guī)定了有關節(jié)標、節(jié)旗設計的基本內容和特點，提出了作品設計的參考意見，載明在電視臺等各大新聞媒體上發(fā)表評選結果，同時獎勵優(yōu)秀作品，并在明入選作品每件（首）稿酬 5000元。 職務作品的著作權歸屬 根據《著作權法》第 11條、第 16條的規(guī)定： １．主要是利用法人或者其他組織的物質技術條件創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔責任的工程設計圖、產品設計圖、地圖、計算機軟件等職務作品，作者享有署名權，著作權的其他權利歸法人或者其他組織享有。張延華為完成委托，除了撰寫部分初稿，還將其 1989年發(fā)表的作品《臨猗縣方言志》 4萬余字的原稿提供給編委會。 1983年 6月至 1985年 10月，張延華借調到山西省臨猗縣縣志編纂委員會下屬的臨猗縣縣志辦公室工作。 案例（續(xù)）： 1994年 10月，該文稿以《翰墨人生 —— 書法大師沙孟海的前半生》為名，由浙江文藝出版社出版發(fā)行，作著署名為劉新。 案例： 作者的認定 合作作者 一、含義：兩人以上合作的作品是合作作品，著作權由合作作者共同享有 二、合作作者認定條件： 共同對作品作出了創(chuàng)造性貢獻，參與了創(chuàng)作活動 必須具有共同創(chuàng)作的意思表示 三、 合作作品權利行使規(guī)則 四、 案例 合作作品權利行使規(guī)則 我國《著作權法實施條例》第九條規(guī)定： 合作作品不可以分割使用的，其著作權由各合作作者共同享有，通過協商一致行使；不能協商一致，又無正當理由的，任何一方不得阻止他方行使除轉讓以外的其他權利，但是所得收益應當合理分配給所有合作作者。在創(chuàng)作過程中，該分社有關領導參加了有關會議，討論該書的體例、編寫大綱及書稿，并委派了一些輔助工作人員（打字員）等參加日常工作及負責有關編寫人員（如李道庸）的工資和其他待遇。1986年 ,《泥塑》正式落成。問： 1．被剝奪政治權利的人是否享有著作權？ 2．周作人的著作權（如果有）是否已過保護期限？ 案例 :著作權的期間 第三章 著作權的主體 第一節(jié) 著作權的一般歸屬 —— 作者 自然人 法人或非組織 合作作者 第二節(jié) 著作權的特殊取得 職務作品 定作作品 匯編作品 視聽作品的著作權 演繹作品 自然人 《著作權法》第 11條第 1款規(guī)定：創(chuàng)作作品的公民是作者 ，作者享有最完整的著作權 : (案例 ) 作者是直接參與創(chuàng)作的人 作者通過創(chuàng)造活動，產生了著作權法規(guī)定的作品 ：如無相反證明，在作品上署名的人即為作者 葉毓山是四川美術學院教授， 1981年受共青團重慶市委等機構的委托，創(chuàng)作設計《歌樂山烈士群雕》（以下簡稱《群雕》）。但是，作品自創(chuàng)作完成后 50年內未發(fā)表的，著作權法不再保護。 我國著作權主管機關從 1995年開始辦理著作登記制度，這種登記實際上是對事實行為的認定和證明。 案例： 著作權的登記取得 2023年初，德國建筑師發(fā)現， 2023年 4月在北京出版的某本專業(yè)雜志上，一家電腦圖像公司刊登了一頁廣告。在設計合同履行過程中，英氏設計事務所完成了建筑方案設計，并與國內有關顧問設計單位合作完成了初步設計和部分施工圖設計。由于該叢書出版是沒有征得 29名入選作家的同意，也沒有向上述作家支付稿酬，且該書的書名、選目和編排均不符合上述作家的意愿，因此，巴金等 29名作家及其著作權人共 34人遂以侵犯著作權為由，集體將吉林出版社和北京新華圖書有限責任公司告上法庭。金辰公司以支票形式付款，孫某某當場開具了智業(yè)公司的發(fā)票。 問：作家出版社和何建明是否侵犯王、劉的著作權？ 著作人身權案例三： 案例二： 某甲創(chuàng)作了一部反映清末皇族內幕的小說，寄至《小說月刊》發(fā)表。中國農業(yè)大學領導為使這部分學生不因經濟困難而輟學，曾多次要求他們寫一些個人經歷的詳細材料，準備編印成冊或出書。作為該沖擊電壓發(fā)生器主要研制人員之一，原告吳忠健于 1991年 5月拍攝沖擊電壓及其塔窗試驗照片等。在將壁畫稿送大理石裝飾工藝美術廠進行腐蝕工藝制作過程中，張義潛經省藝研所許可，但未征求華清池管理處的意見，在壁畫右端簽署了“丙寅秋張義潛作于驪山，史國霖、王權協助制作” 19個字。 被告珠江電影制片公司 和王進認為：王進編寫的電影分鏡頭劇本在主題思想、主要情節(jié)和主要人物關系方面，是尊重原電影文學劇本的。在拍攝過程中，陳立洲與攝制組的工作人員發(fā)生矛盾，拍攝工作難以進行。 原告趙春霖在訴狀中稱：參加編寫的《日漢大詞典》一書原定原告為該詞典的副主編，但該詞典出版時張京先盜用原告的名義，取消了原告副主編的資格，請求法院責成張京先承認盜用原告的名義、參與剝奪《日漢大詞典》副主編署名的侵權行為，并為此登報道歉。該廣告于當年 9月又刊登了一次。經過多次修改，經城建部審查后，楊代云設計的徽志于 1990年 9月 3日由建設部以（ 90）建城字第 439號文件作為附件 1發(fā)布。凡參與設計征稿的，都將發(fā)給紀念品。白秀娥的一張蛇年剪紙獲得了 24萬元的賠償。白秀娥當即表示愿意參評，于是李昕要求白秀娥留下那 4張剪紙，回去再剪一些圖樣寄來，白秀娥只留下了剪紙的復印件。但 從法律上看，那些純粹由他“記譜”的作品，著作權卻不屬于他。如：神化、傳說、民間戲曲、民間手工藝等。 例如，教師的講課，人們在公眾場合的即興演講，祝詞，宗教家的談經論道，律師在法庭上的舌辯等。廣告制作出來后，于 1997年 6月在中央電視臺播出。此后不久，印象公司發(fā)現，在母親節(jié)期間，塞特購物中心商場入口處的電子屏幕上每隔 10多分鐘就顯示一次內容與印象公司“回家”廣告詞的前 31個字相同的文字，后面還承接一句“現在，難道您還不想為她做點什么 ??.. ”。 1990年 7月在第七屆全國人民代表大會常務委員會第十五次會議上通過了新中國第一部《著作權法》。該體系把著作權主要作為財產權，而不強調其人格權內容。一般將狹義的知識產權分成著作權（鄰接權）和工業(yè)產權（包括專利權、商標權）。 ，還對案例和知識難點設計各種圖示。 ，對相關知識點精心設計案例，使學生們能夠學以致用，更好的理解和掌握知識。 狹義的知識產權包括著作權（含鄰接權）、專利權、商標權三個主要部分。因此著作權法也形成了兩個具有代表性的法律體系 : 一個是以美國、英國為代表的普通法體系，也可以稱之為版權法體系。 我國著作權法的發(fā)展 1986年 4月 12日通過的《民法通則》中第一次把知識產權列為民事權利的重要組成部分。在該廣告招貼中有一首以“回家”為主題的小詩，其內容為：曾幾何時 /我們?yōu)槭聵I(yè)奔波 /陶醉愛情 /照顧子女 /而冷落了終生操勞的母親 /回家 /看看母親最欣慰的笑容吧 /哪怕只打個電話 ??.. 。 原告廣告的畫面是：熊熊燃燒的烈火，配以伽利略、哥白尼、布魯諾、李時珍、屈原等人物的畫像，金正公司 VCD機產品和“真金不怕火煉 ,金正 VCD”的廣告詞。 案例二： 創(chuàng)意和表現形式相類似是否侵權？ １、