出口信用保險(xiǎn)操作專題培訓(xùn)-理賠案例分析(存儲(chǔ)版)
【正文】 ? 銀行擅自放單、貨運(yùn)代理人或承運(yùn)人擅自放貨引起的損失； ? 被保險(xiǎn)人向其關(guān)聯(lián)公司出口，由于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)引起的損失； ? 由于被保險(xiǎn)人或買方未能及時(shí)獲得各種所需許可證、批準(zhǔn)書或授權(quán)，致使銷售合同無(wú)法履行或延期履行引起的損失。后經(jīng)調(diào)查，買家支付貨款的憑證系一封帶有 A公司公司郵箱后綴的電子郵件，該郵件的前綴與 A公司業(yè)務(wù)員的僅差一個(gè)字母，但發(fā)郵件的 IP地址則不在常州。因買方拖欠貨款事實(shí)成立，我公司擬定損核賠，而 A公司在得知我公司將賠付的消息后，私下聯(lián)系買家告知其放棄該票項(xiàng)下的債權(quán)，以希望其盡快支付另一票貨物的貨款，我公司在賠付后與買家調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)該現(xiàn)象。 理賠 ： 該份寄售協(xié)議直接改變了買賣雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系，該案無(wú)法賠付。 （四）涉及中間商的案例 案例 ： 省級(jí)外貿(mào) A公司向我公司報(bào)損多起案件，報(bào)損金額累計(jì)達(dá)到了 50萬(wàn)美元，我公司渠道律師介入調(diào)查后，買家 C否認(rèn)被保險(xiǎn)人提供的合同真實(shí)性，稱從未與被保險(xiǎn)人做過貿(mào)易，其貨物的采購(gòu)是向 B公司下的訂單，而 A公司的業(yè)務(wù)員也承認(rèn)其從未與 A公司直接聯(lián)系過，全部都是跟 B公司聯(lián)系的， B公司是中間商。貨物出運(yùn)后，三家買家全部消失，我公司渠道介入后，發(fā)現(xiàn)三家公司均為同一人控制，其注冊(cè)的辦公地點(diǎn)已人去樓空，買家已逃逸。 （二）質(zhì)量糾紛帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn) 啟示 ： ? 提前在合同中約定質(zhì)量異議期條款。 2）貿(mào)易公司代理生產(chǎn)企業(yè)出口承保模式（貿(mào)易企業(yè)）： 對(duì)于被保險(xiǎn)人代理工廠與買方簽訂合同或代理執(zhí)行由工廠與買方簽訂的合同的出口，保險(xiǎn)人承保保單條款所列買方商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)及政治風(fēng)險(xiǎn)引起的被保險(xiǎn)人及工廠的直接損失。 ?理賠： 由于代理商明確告知出口企業(yè)其代理身份（顯名代理），因此債務(wù)主體仍是國(guó)外買家 A,所以被保險(xiǎn)人應(yīng)申請(qǐng) A的限額，該案無(wú)法賠付。合同生效后，出口商 B申請(qǐng) C的限額并出運(yùn)，后遭遇近五十萬(wàn)美元的損失，向我公司索賠。 1）一般代理出口承保模式 (生產(chǎn)型企業(yè)）： 對(duì)于被保險(xiǎn)人提供貨物，并委托代理公司與國(guó)外買方簽訂合同的出口，保險(xiǎn)人承保保單條款所列買方商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)及政治風(fēng)險(xiǎn)引起的損失。 ? 買家提供有效證據(jù)。為盡快開拓中歐市場(chǎng)，該光伏企業(yè)大幅超限額出運(yùn)，最終累計(jì)出運(yùn)金額達(dá)到 200萬(wàn)美元，而限額總金額僅為 80萬(wàn)美元。 ? 注意限額對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的提示 。 （五）寄售協(xié)議的風(fēng)險(xiǎn) 案例 ： 常州一家光伏企業(yè)向我公司報(bào)損后，經(jīng)渠道調(diào)查，買家否認(rèn)債務(wù)，原因是雙方簽訂一份寄售協(xié)議，該協(xié)議約定由買家代理光伏企業(yè)銷售貨物，銷售所得支付給出口企業(yè)。 （八） 擅自放棄債權(quán)導(dǎo)致的賠款倒追案例
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1