試論ppp融資模式的創(chuàng)新性與局限性徐蘭英(存儲版)
【正文】 制定者。例如，在PPP項目參與各方中，政府部門最有能力承擔(dān)政治風(fēng)險和法律變更風(fēng)險，因此該類風(fēng)險通常都由政府承擔(dān)。實踐中失敗的項目融資案例多源于風(fēng)險得不到科學(xué)合理的分?jǐn)偤陀行Э刂?。而恰是這個階段對項目實施過程中所采用的技術(shù)等進(jìn)行了基本定位， 這就使得私人企業(yè)日后參與項目建設(shè)時，只能采用已經(jīng)經(jīng)過政府審批的技術(shù)，因此傳統(tǒng)模式極大的限制了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。例如在2009年建成通車的北京地鐵四號線PPP項目中，北京市政府指定的北京市基礎(chǔ)設(shè)施投資有限公司對項目投資了107億，占比70%，社會投資方香港地鐵公司和北京首都創(chuàng)業(yè)集團(tuán)投資有限公司投資49億占比30%，三方簽署合作協(xié)議成立合作公司分擔(dān)投資該項目的權(quán)利義務(wù)和風(fēng)險。需要從三個方面入手克服不足以使PPP更加完善。同時現(xiàn)階段該融資模式也存在一些不足，主要有組織過于龐雜、協(xié)調(diào)難度大，私人企業(yè)投機(jī)行為難以有效約束，政府職能定位和履行等。在項目運(yùn)作的各個階段，政府與企業(yè)是合作伙伴，互相監(jiān)督。在BOT項目融資模式下，項目初始階段的設(shè)計、可行性研究等工作都是由政府或所屬機(jī)構(gòu)進(jìn)行，企業(yè)不能參與。所以項目風(fēng)險的管控是所有項目融資模式成功的關(guān)鍵。項目風(fēng)險在此可劃分為三類，一是政府部門承擔(dān)的風(fēng)險，二是私人部門即企業(yè)承擔(dān)的風(fēng)險，三是由二者共擔(dān)的風(fēng)險。同時作為尚處起步階段的融資模式，它也存在一些不足，主要有：1. 組織結(jié)構(gòu)過于龐雜，協(xié)調(diào)難度大PPP模式的組織結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)金字塔式。例如私人企業(yè)與政府先簽訂協(xié)議，然后進(jìn)行項目的融資、建設(shè)及公共基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)品的提供，私人企業(yè)在這些過程中究竟采取怎樣的行為、提供怎樣的服務(wù)便成為其私人信息，政府部門可能無法及時掌控。筆者認(rèn)為至少應(yīng)當(dāng)從三個方面入手。 Financing mode。其次，從法律層面上的進(jìn)一步規(guī)范和界定項目中已程序化的運(yùn)作以及對政府部門和企業(yè)等參與方在項目中的責(zé)任、義務(wù)和風(fēng)險以及雙方利益沖突的解決方法，對各方形成更有力和更公平的約束，保證合同的履行。例如私人投資者會擔(dān)心公私合營協(xié)議中的政府監(jiān)管風(fēng)險，包括特許權(quán)招投標(biāo)過程是否透明，協(xié)定的運(yùn)行制度能否被遵守，投資者是否具有真正的運(yùn)營自由，政府是否能按時進(jìn)行財政撥款等。參與各方因利益和目的的不同會產(chǎn)生不同層次、類型的利益和責(zé)任的分歧，例如在項目建設(shè)運(yùn)營維護(hù)各個階段參與方之間的權(quán)限、責(zé)任和利益的界定等。再如完工風(fēng)險產(chǎn)生于工程建設(shè)過程中，承包商最有能力也最能有效控制該風(fēng)險，因
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1