txgaaa教育法律法規(guī)案例分析(存儲版)
【正文】 后和奶奶、爸爸一起分吃了蛋糕。…… 在堆滿書的寫字臺上另一本彩色信紙上，還有她留下的一段遺言，這些話是寫給王老師的：“王老師，您為什么偏要這么做，我恨您。自殺的女生這次月考成績排在班級第五名，她曾找過我希望調座位，我當時就答應了她。”“任何組織或者個人不得披露未成年人的個人隱私?！币蛲趵蠋煹男袨闉槁殑招袨?，故應由其所在的學校作為侵權的法人主體承擔相應的民事賠償責任，而后，學?？筛鶕?jù)王老師的過錯和經濟狀況，在學校內部責令其承擔部分民事賠償責任。因為小明未滿10周歲，屬于無民事行為能力人，小明的監(jiān)護人應當代替小明承擔相應的民事賠償責任。 一個小學生說，剛開始參加這樣的活動時，我們覺得好神氣、好風光，以后次數(shù)多了，有時連續(xù)幾天為工廠、商店的慶典、開張去助興，我們才發(fā)覺是學校把我們出賣了。而學校沒有拒絕廠家對教育教學活動的非法干涉，而是擅自讓鼓樂隊的學生停課去參加廠里的慶?；顒樱策`反了相關法律規(guī)定，侵犯了學生的受教育權。某校初中教師林青信奉某宗教，其本人每天進行禱告等宗教活動，并佩帶宗教飾物。任何組織和個人不得利用宗教進行妨礙國家教育制度的活動?？墒?，前行的道路有時會曲折迂回，讓心迷茫無措?！ ”贝蟛排惛f過：“即使能力有限，也要全力以赴，即使輸了，也要比從前更強，我一直都在與自己比，我要把最美好的自己，留在這終于相逢的決賽賽場。相信，只要啟程，哪怕會走許多彎路，也會有到達的那一天。堅持做對的事情，就是值得。不必要動不動就要解聘教師。但是《教育法》第八條規(guī)定： 教育活動必須符合國家和社會公共利益。(2)學校應加強對未成年學生的法律保護，確保教育的公益性，不得通過出賣未成年學生勞動力的方式進行創(chuàng)收，并應盡快完善相關制度，杜絕此類事件的再度發(fā)生?！督逃ā分羞€規(guī)定：學校享有“拒絕任何組織和個人對教育教學活動的非法干涉”的權利。時逢6月天，兩個小時走下來，學生們個個汗流浹背，小臉通紅。一天，小明和小華在課間休息時玩蹺蹺板，小明推了小華一下，致使小華從蹺蹺板上掉到水泥地面上摔傷，共花去醫(yī)藥費1000元。 《教育法》第八十一條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，侵犯教師、受教育者、學?；蛘咂渌逃龣C構的合法權益，造成損失、損害的，應當依法承擔民事責任?！? 《教師法》第八條規(guī)定，教師應當履行“關心、愛護全體學生，尊重學生人格，促進學生在品德、智力、體質等方面全面發(fā)展”的義務。老師的話給她造成了極大的心理壓力，使孩子最終走上絕路，校方應對此事負主要責任。 在死亡現(xiàn)場，席嘉欣的身旁有一本書《巴黎沒有摩天輪》，上面沾滿了血漬。此后直到跳樓事件發(fā)生，她再沒去學校上課。 (1)根據(jù)《教育法》、《教師法》和《未成年人保護法》的有關規(guī)定，教師應當“關心、愛護全體學生，尊重學生人格”，“任何組織和個人不得披露未成年人的個人隱私”，“對未成年人的信件，任何組織和個人不得隱匿、毀棄；除……外，任何組織或個人不得開拆”而教師蘇某卻采取了翻看王雪書包、日記，并讓其他同學疏遠王雪等歧視性行為，未能盡到教師應盡的義務，嚴重侵害了王雪的人格尊嚴，侵犯王雪的隱私權。我一想起這些就害怕，夜里常做噩夢……”由于無法承受完全被孤立的痛苦，王雪于去年10月4日離家出走。為此，她提出了巨額的賠償要求。，造成學生精神分裂案幾年前，北京豐臺區(qū)人民法院開庭審理了一樁民事案件。再說，他們的行為已經構成犯罪，他們又是高中生，將其開除既不違反上級的有關規(guī)定，也不算過分。 由本案例我們可以得到啟示：中小學教師要加強對教育法律法規(guī)的學習，增強教育法律意識，自覺維護學生的合法權益。這個學生，你還是先把他安排到班里去。一天，上課鈴響過后，邵校長和往常一樣，在教學大樓內巡視，當他走到一樓時，看見一個初一的男同學低著頭、默不作聲地站在教室門口。我國《教育法》第49條第二款規(guī)定：“未成年人的父母或者其他監(jiān)護人應當配合學校及其他教育機構，對其未成年子女或者其他被監(jiān)護人受教育提供必要條件。經法醫(yī)鑒定，該包皮手術屬正常手術，不會對楊某的身體造成不良影響，屬于輕傷。其醫(yī)藥費、交通費等已由李某、王某的監(jiān)護人支付?！痹摪咐?，李某、王某、楊某的家長對其負有監(jiān)護責任；無民事行為能力人造成他人損傷的，由監(jiān)護人承擔民事責任。所以，學校也應當承擔與其過錯相適應的賠償責任。下面就是發(fā)生在某市重點中學里的一件事。對學生的管理教育決不能采取與學校規(guī)定相違背的做法，再說，這種做法也達不到教育的目的?！保€違反了《中華人民共和國義務教育法實施細則》第22第二款的規(guī)定：“學校和教師不得對學生實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為”。不同意他們回校學習的領導、教師的理由是這些學生在初中時就有劣跡，參與盜竊時也不是自己學校的學生，這個包袱不能背。作為已經被該校錄取的這5名學生，更不能因為曾經有過違法犯罪行為（即有的教師所謂的“劣跡”）就隨便開除或不收學生。她認為，是學校的部分老師和學生長時間持續(xù)地對孩子打罵侮辱，才導致了這種可悲的結果。王雪在日記里寫道：“蘇老師經常侮辱我，逼我轉學。 2．本案是一起侵犯未成年學
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1