法律知識(shí)制下淺議中央與地方關(guān)系法制化的法律保留原則和糾紛解決機(jī)(存儲(chǔ)版)
【正文】 ?！ 〉谝唬瑢?duì)單一制與聯(lián)邦制分野與融合的研究，這是在央地關(guān)系研究中解放思想的前提。只有這樣，我們?cè)趯徱暵?lián)邦制的某些先進(jìn)因子的時(shí)候才不會(huì)帶上“刻板的單一制”的有色眼鏡。該觀點(diǎn)的基本思路是：中央掌握重要國(guó)家權(quán)力和宏觀調(diào)控大權(quán)。雖然從源流上說，我國(guó)的法制就是執(zhí)政黨意志的法律化，但這并不能抹殺中國(guó)共產(chǎn)黨的諸多干預(yù)非制度化的本質(zhì)。中國(guó)共產(chǎn)黨是我國(guó)的唯一執(zhí)政黨，其意志在我國(guó)各方面都具有強(qiáng)大的影響力，央地關(guān)系領(lǐng)域亦不例外。從目前坊間的研究心得來看，既能適當(dāng)分權(quán)以照顧地方的積極性，又能免除中央對(duì)地方權(quán)力膨脹的恐慌的兩全之策，莫過于在劃小地方單位的前提下將地方權(quán)力實(shí)體落實(shí)到基層一級(jí)。[29]也就是說，或許聯(lián)邦制與單一制本身并沒有如現(xiàn)在表現(xiàn)出來的這般嚴(yán)格的分野[30]，曾經(jīng)的“不可逾越鴻溝”很大程度上是人們?cè)跉w納區(qū)別的過程中人為制造來的，而現(xiàn)在體現(xiàn)出的融合趨勢(shì)，不過是兩種模式對(duì)于其本質(zhì)狀態(tài)的自然回歸而已?！ ?二)關(guān)聯(lián)理論研究的支撐 毋庸置疑，央地關(guān)系(尤其是央地糾紛解決機(jī)制)的研究從來都不是孤立的，它還與一些重要的課題相關(guān)聯(lián)，甚至從某種程度上說，這些課題的研究程度將直接構(gòu)成央地關(guān)系探討的某些重要前提。此外，當(dāng)前并沒有切實(shí)有效的驗(yàn)證手段在新制度實(shí)施之前就確保其實(shí)際效用令人滿意，這就又增加了新制度實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn)，形成機(jī)會(huì)成本。對(duì)于尚應(yīng)加以研究的相關(guān)問題，后文將有簡(jiǎn)述。應(yīng)該說，“成本—收益”的分析對(duì)當(dāng)今任何一項(xiàng)制度的構(gòu)建都至關(guān)重要。作為我國(guó)憲政框架下的重要組成部分，央地糾紛的解決對(duì)憲法訴訟審判者無論是駕馭實(shí)踐的能力還是運(yùn)用法律的技巧都提出了極高的要求。第一，具有較高的憲法地位。其三，中央的某些地域性扶持政策也可能在央地糾紛的處理中誘發(fā)不平等。一般說來，訴訟制度追求的目標(biāo)之一，就是“同案同判”的公平實(shí)現(xiàn)。雖然這種獨(dú)立性或許無法同聯(lián)邦制國(guó)家地方政府的憲法地位同日而語，但也絕對(duì)不能成為我國(guó)地方政府在憲法訴訟中獲得獨(dú)立訴訟地位的阻礙因素。筆者認(rèn)為，這種擔(dān)心是沒有必要的。省人民政府水行政主管部門建立水土保持監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)，對(duì)全省水土流失動(dòng)態(tài)進(jìn)行監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)，省人民政府定期將監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)情況予以公告。在這種情況下我們不禁要問，中國(guó)的地方政府究竟是具有獨(dú)立的人格，還是只是作為中央政府的附庸而存在?因?yàn)槿绻呛笠环N情形，那么央地糾紛的訴訟解決模式就將成為無本之木、無水之源。這些規(guī)定實(shí)際上是出于政令通常和維護(hù)國(guó)加日常行政工作順利開展的需要，并沒有抹殺地方政府的相對(duì)獨(dú)立性?！ 〉谌?，中央與地方的力量對(duì)比和政策導(dǎo)向是否會(huì)引發(fā)新的不平等，是訴訟公正的必要考量。實(shí)力較弱的地方由于憲法訴訟的結(jié)果往往于己不利，故而盡量回避與中央“對(duì)簿公堂”，但同時(shí)又缺乏足夠的底氣和資本選擇協(xié)商模式解決迫在眉睫的央地糾紛，從而在央地關(guān)系中處于愈發(fā)不利的地位。[26] 在此，筆者無意于對(duì)上述個(gè)方案逐一評(píng)價(jià)，只想提出幾點(diǎn)關(guān)
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1