判批度制捕逮件條附(存儲版)
【正文】 以被認同和嚴格執(zhí)行。大多數依據《刑事訴訟法》第124條、126條、127條之規(guī)定，延長了一次、二次、三次偵查羈押期限不等。 [23]北京市海淀區(qū)人民檢察院2007年作出有條件逮捕決定的案件140件，涉及二十余個罪名，其中故意傷害罪、盜竊罪、%，但這些案件中符合“重大”條件的案件寥寥無幾。根據《質量標準》規(guī)定，附條件逮捕案件必須經過檢察委員會討論決定。實證研究表明，附條件逮捕程序設計中，對公安機關權責規(guī)定不明確、配套工作機制不完善，因此，“檢察機關作出附條件逮捕決定后，公安機關的考核指標即已經完成，即便最終撤銷逮捕決定，也不影響公安機關的考核指標完成情況。這樣一項實質上修改了刑事訴訟法規(guī)定的重大的審查逮捕舉措，在沒有經過廣泛的討論和公開地征求意見后倉促出臺，從程序看是違法的，從實踐看是有害的?？h級以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機構，應當建立執(zhí)法監(jiān)督體系，對《中華人民共和國水土保持法》和《中華人民共和國水土保持法實施條例》及本辦法的執(zhí)行情況實施監(jiān)督檢查。最高人民檢察院不予修改或廢止的的，全國人大法律委員會或有關專門委員會應當向全國人大常委會提出要求最高人民檢察院修改或廢止該司法解釋的議案，經全國人大常委會審議，作出決議，責令最高人民檢察院修改、廢止附條件逮捕制度?！ 】傊?，附條件逮捕制度使“以捕代偵”合法化。 [30]這樣一來又為一些檢察機關濫用附條件逮捕提供了程序上的方便之門。而且這些撤捕案件基本上都是最終認定為不構成犯罪或事實不清、證據不足不能認定有罪的案件。某些基層檢察院對較輕的刑事案件也適用附條件逮捕，如婁某非法拘禁案，犯罪嫌疑人婁某因先被人敲詐而非法拘禁他人，本身的犯罪情節(jié)較輕，且又是應判處3年以下刑罰的犯罪，但檢察院仍然附條件逮捕了婁某，后法院判處婁某有期徒刑6個月緩刑1年。如北京市人民檢察院第二分院2006年至2007年共附條件逮捕總數為102人。 (三)如何掌握撤銷批準逮捕決定的時間?根據《質量標準》第4條第3項規(guī)定，一旦附條件逮捕的案件，偵查機關在偵查羈押期限屆滿時，仍未能取到定罪所必需的充足證據的，應當及時撤銷批準逮捕決定。有的認為，重大案件的刑期標準是“3年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑”?！?逮捕條件是一項重要的刑事訴訟制度，即便逮捕條件確有修改的必要，也必須由立法機關通過嚴格的立法程序予以通過。這顯然是與檢察機關偵查監(jiān)督的價值取向相違背的。綜觀當前世界刑事訴訟法的改革與發(fā)展，各國或地區(qū)無不都在刑事訴訟中尋求控制犯罪與保障人權兩大目的之平衡。1998年—2002年五年間，全國檢察機關共批準逮捕各類刑事犯罪嫌疑人3601357人，提起公訴3666142人，%。刑事訴訟法的修改顯然降低了逮捕的證據要求，然而在司法實踐中，鑒于各級檢察機關對逮捕條件的嚴格要求并將“錯捕率”作為考核基層檢察工作的重要標準，在刑事賠償和錯案責任追究的雙重壓力下，一些審查批捕人員仍然沿襲著舊刑事訴訟法的逮捕觀念，人為地將批捕標準等同于起訴標準，以期降低錯捕率這種過于嚴格的證明標準影響了逮捕功能的正常發(fā)揮，導致犯罪嫌疑人被釋放或者逃跑、串供、毀滅、隱匿證據?！ ?三)違反刑事司法解釋的原則。另一方面，也有利于形成“以權利制約權力”的權力制衡機制。程序法定原則是指國家刑事司法機關的職權及其追究犯罪的程序，都只能由立法機關所制定的法律加以明確規(guī)定，司法機關進行刑事訴訟活動必須嚴格依照法律規(guī)定的職權進行。應當說《規(guī)定》頒布后，對“有證據證明有犯罪事實”的認識逐步得到統(tǒng)一，即“證據所證明的事實已構成犯罪”?；境浞终f，認為“有證據”是指有基本確實、充分的證據。(2)符合并有利于強化檢察機關的法律監(jiān)督職能。程序條件是：(1)須經過檢察委員會討論決定。(三)偵查機關在偵查羈押期限屆滿時，仍未能取到定罪所必需的充足證據的，應當及時撤銷批準逮捕決定。 2005年5月，在全國檢察機關第二次偵查監(jiān)督工作會議上，最高人民檢察院認為，對逮捕的“有證據證明有犯罪事實”這一條件，要以“證據所證明的事實構成犯罪”為原則，以“證據所證明的事實基本構成犯罪”為例外，“基本構成犯罪”確需逮捕的，要具備并附加必要的條件。如重慶市適用附條件逮捕的檢察院已有18個，%。(4)偵查機關在偵查羈押期限屆滿時，仍未能取到定罪所必需的充足證據的，應當及時撤銷批準逮捕決定?！?[4]筆者認為，附條件逮捕制度之所以不具有合法性，主要表現在： (一)違反刑事訴訟法第60條之規(guī)定。 [5]1998年1月19日，最高
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1