“解百納”變“皆白拿”之思考(存儲版)
【正文】 標評審申請的，不得以相同的事實和理由再次提出評審申請；商標評審委員會對商標評審申請已經(jīng)作出裁定或者決定的，任何人不得以相同的事實和理由再次提出評審申請。 所以中糧公司等不可能在商評委評審階段提供所有證據(jù)。在商標局作出撤銷商標注冊的決定后，應(yīng)該說中糧公司等申請人在戰(zhàn)略上已經(jīng)有了一定的主動權(quán)，而張裕公司則被逼進了死胡同。 張裕公司二審提交大量證據(jù)的行為，使得商評委在質(zhì)證雙方證據(jù)時標準不一，失去居中裁判者的公正性，也間接導(dǎo)致了法院判決重新裁定的后果。當然對方也不可能認可這些證據(jù)。但我們從二審判決書看到，張裕公司在訴訟程序里共提交證據(jù)103份，其中一審提交證據(jù)61份，二審提交證據(jù)42份，顯然在復(fù)審和爭議程序中并沒有充分舉證。權(quán)利淡漠和利益之爭，才是這場爭議的根本原因。Sauvignon)、品麗珠(Cabernet 顯然，張裕公司一直在透支著“解百納”創(chuàng)立時期所創(chuàng)造的品牌價值。 張裕公司幾十年來對這些專業(yè)書籍中的錯誤解釋從未提出異議，沒有對上述將“解百納”通用化的行為提出過警告。(Camenere)?！镀咸丫漆勗鞂W原理及應(yīng)用》附錄1釀酒葡萄品種中英文對照將cabernet稱為解百納。Franc”為“品麗珠(酒用紅葡萄品種)”；“Cabernet（二）僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點的；” 張裕公司雖暫時保住了商標，但付出了授權(quán)6家競爭對手無償無期限使用“解百納”商標的代價，損失相當慘重，教訓(xùn)極為深刻。 “皆白拿”的結(jié)局很無奈！也因此讓很多關(guān)注此案的人倍感壓抑。 2002年4月14日商標局將“解百納”商標在第33類商品上核準注冊后，立即遭到整個葡萄酒業(yè)界的全力圍攻和反對，中糧公司、王朝公司、長城公司、威龍公司等主要葡萄酒釀制企業(yè)紛紛提起撤銷商標注冊爭議。 在張裕公司介紹網(wǎng)頁上“張裕產(chǎn)品”欄“產(chǎn)品榮譽”一覽表中，1987年其“解百納干紅葡萄酒”獲“比利時布魯塞爾第25屆世界優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品評選會金獎”“產(chǎn)品分類”的說明顯示，“張裕高級解百納干紅葡萄酒是以世界著名的解百納品系中的品麗珠、蛇龍珠、赤霞珠等葡萄品種為原料，經(jīng)低溫發(fā)酵精釀而成”，將“解百納”標注為葡萄品種； （一）僅有本商品的通用名稱、圖形、型號的；1996年第1版、1999年4月第3次印刷的《英漢發(fā)酵工業(yè)詞匯》對“cabernet”一詞解釋為“解百納紅葡萄”；另“Cabernet 關(guān)于葡萄酒香型的記載中，《葡萄酒工業(yè)手朋》、《葡萄酒ABC》、《葡萄酒釀造學一原理及應(yīng)用》、《葡萄品種卷上》有寶石解百納的說法。 因此，爭議商標直接表示了商品的主要原料。 這種對舉證期限的漠視，暴露出公司知識產(chǎn)權(quán)管理的混亂或訴訟能力的缺失。但當作為第三人的張裕公司提交的證據(jù)可以證明商評委裁定的合法性和適當性時，商評委一般也當然會認可證據(jù)的合法有效。他們既可以坐等復(fù)審結(jié)果，也可以直接向商評委提出商標爭議；既可以在爭議時全力舉證以爭取商評委作出撤銷注冊的裁定，也可以準備后手以在行政訴訟中翻盤或至少贏得讓商標委重新裁定的結(jié)果。何況這個案件即使結(jié)果與客觀事實有出入，當事人也還有其他救濟途徑，所以法院不大可能讓這些故意在行政程序中有證不舉的證據(jù)影響判決結(jié)果。 和解結(jié)案，不失為一個好的解決問題的方案，但如何通過和解結(jié)案，卻涉及非常細致的法律問題；和解結(jié)案要實現(xiàn)什么目的，也是一個必須考慮的重大利益問題。所以和解結(jié)案后申請人對“解百納”商標已失去了再提出商標爭議的權(quán)利是顯而易見的。這一結(jié)論說明“任何人”（申請人等6家和解當事人除外）在任何時間都可以以
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1