違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合的法律思考范本(存儲(chǔ)版)
【正文】 種情況下，侵權(quán)責(zé)任之訴實(shí)際起到了彌補(bǔ)違約責(zé)任之訴賠償不足的作用?，F(xiàn)代各國法律為了實(shí)現(xiàn)對(duì)民事關(guān)系的全方位調(diào)整，均采取了抽象規(guī)定的方法，這在大陸法系的成文法中表現(xiàn)得十分清楚，各種判例法的歷史發(fā)展同樣顯示了現(xiàn)代法律的這一特點(diǎn)。原告可以選擇兩者之中有利于自己的一種訴因提起訴訟，有管轄權(quán)的受訴法院不應(yīng)以存在其他訴因?yàn)橛删芙^受理。(3)不法行為人基于合同占有對(duì)方財(cái)產(chǎn)，造成該財(cái)產(chǎn)毀損滅失，一般應(yīng)按合同關(guān)系處理：但如果不法行為人占有財(cái)產(chǎn)的目的旨在侵權(quán)，則應(yīng)根據(jù)具體情況確定行為人的侵權(quán)責(zé)任?！ ∷痉▽?shí)踐中一般可以考慮從以下四方面對(duì)競合進(jìn)行限制：(1)因不法行為造成受害人人身傷亡或精神損害的，當(dāng)事人之間雖然存在合同關(guān)系，也應(yīng)按侵權(quán)責(zé)任處理。如最高人民法院在《全國沿海地區(qū)涉外、涉港澳經(jīng)濟(jì)審判工作座談會(huì)紀(jì)要》中指出：“兩個(gè)訴相并存的案件的受理問題。本文引子所示案例即為兩種責(zé)任競合之下成功取舍的范例。二是A等于B，即說明請(qǐng)求權(quán)人不任依何種理由索賠，其最終結(jié)果相同，請(qǐng)求權(quán)人可任擇其一，取其便利者為先。這一不法行為同時(shí)符合侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的構(gòu)成要件?，F(xiàn)實(shí)生活中有不少類似事例，比如：交付的啤酒因啤酒瓶爆炸致買受人受傷。二審時(shí)雙方達(dá)成調(diào)解，公交公司一次性賠償她人民幣5千元。當(dāng)天她只好在妹妹陪伴下到醫(yī)院檢查。結(jié)果公交車的反光鏡給撞壞，司售人員疏散了車上的20多名乘客，未發(fā)現(xiàn)有人受傷?！ ∫粋€(gè)月以后，一名婦女手持一張一元錢車票和人民幣1千多元醫(yī)藥費(fèi)
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1