【正文】 的勞動力專業(yè)化造成的勞動力階層和資本家階層之間的摩擦。最終政策的取向會有利于能施加有效影響的集團。從整個社會的角度來看，利益集團在谷物法上競爭加劇，使谷物法的分配成本不斷上升，最終導(dǎo)致了谷物法的廢除，或者說導(dǎo)致了一個重要制度變遷的完成。在谷物法的保護之下，英國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力有了極大的提高，新技術(shù)、新工具得以應(yīng)用和普及，致使糧食產(chǎn)量增加從而價格回落，1835年底因豐收，英國小麥價格大幅下跌，從1830年的每夸脫62先令4又1/2便士的年平均價降到1835年的38先令1又1/2便士。為了維持社會的穩(wěn)定，英國不得不動用大量的財政收入用以濟貧，1803年濟貧支出為430萬英鎊，1815年上升到540萬英鎊，1818年因經(jīng)濟危機更是猛增到790萬英鎊。當政府通過保護貿(mào)易政策來進行收入分配的成本低于自由貿(mào)易政策下的轉(zhuǎn)移支付分配成本時，政府就會選擇保護貿(mào)易政策，反之，則會出現(xiàn)貿(mào)易的自由化，或者在保護貿(mào)易和自由貿(mào)易之間尋求均衡。馬爾薩斯的觀點更切合中國現(xiàn)階段實際。因為與一些農(nóng)業(yè)發(fā)達的國家相比，中國糧食的生產(chǎn)并不具備比較優(yōu)勢。與19世紀前期的英國相比，中國當前面臨著完全不同的政治、經(jīng)濟、社會環(huán)境。在WTO規(guī)則所允許的農(nóng)業(yè)支持方式中，生產(chǎn)補貼將是支持成本最高的一種。農(nóng)民在收購價上揚的鼓勵下擴大播種面積、增加投入，大幅度提高糧食產(chǎn)量，致使糧食供應(yīng)過剩。2002年以來國家對糧食流通領(lǐng)域進行了市場化改革，并在一些省區(qū)試行對糧食生產(chǎn)的直接補貼，以適應(yīng)WTO規(guī)則的要求并避免間接補貼的弊端。從2002年進行糧食補貼改革試點的省區(qū)的經(jīng)驗來看，不管是按售糧數(shù)量差價補貼，還是按計稅地畝補貼，都需承擔較高的補貼計量和發(fā)放成本。按耕地算，每畝約攤10元左右，其他省區(qū)也大抵在這個水平。我國農(nóng)業(yè)綠箱政策的支持水平占農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的比重遠遠低于美國、歐盟和日本等發(fā)達國家，這使得我國單位農(nóng)產(chǎn)品的私人投入成本大大高于發(fā)達國家。（2）教育、培訓(xùn)。從理論上講，中國政府可以采用多種形式來實現(xiàn)向農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的財富轉(zhuǎn)移，如發(fā)放直接的教育補貼來支持農(nóng)村教育，發(fā)放直接的農(nóng)業(yè)補貼來支持農(nóng)業(yè)發(fā)展，但是正如本文提出的“收入分配成本變動原理”所揭示的，由于不同的分配方式具有不同的分配成本，政府應(yīng)該選擇收入分配成本最低的方式來實現(xiàn)既定的社會目標，以分配成本更低的農(nóng)村義務(wù)教育制度、農(nóng)業(yè)公共品投入政策為主要手段來解決中國的“三農(nóng)”問題、糧食安全問題，是我們所提出的這一理論的重要現(xiàn)實意義。這既體現(xiàn)了國家在教育方面盡義務(wù)，又能減輕農(nóng)民負擔，降低糧食生產(chǎn)的間接成本，對提高我國糧食生產(chǎn)的國際競爭力產(chǎn)生深遠的影響。同時由于公共品的投入避免了直接補貼的計量和發(fā)放成本，因而對農(nóng)業(yè)的支持效果更好。與直接補貼高昂的補貼成本相比，通過增加農(nóng)業(yè)公共品的投入而對農(nóng)業(yè)進行支持的“綠箱政策”具有更低的成本和更高的收益?，F(xiàn)行體制下直接補貼不僅成本很高，而且對農(nóng)業(yè)的支持效果并不突出。另外，由于分稅制后鄉(xiāng)鎮(zhèn)的財政困境，來自于上級財政的補貼資金很可能被鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級截流挪用，少發(fā)或根本不發(fā)給農(nóng)民，或者虛報數(shù)字，多計補貼，套取國家補貼資金，使農(nóng)民和國家雙重受損。許多糧食經(jīng)營部門串通外部人員以低價從農(nóng)民手中收糧，然后以保護價倒賣給國有糧站，使國家和農(nóng)民兩頭受損王小魯，《我國當前農(nóng)村居民收入問題》，《比較》2002年第3期。例如1994年—1997年，政府連續(xù)幾年大幅度提高糧食收購價格以鼓勵農(nóng)民種糧的積極性。農(nóng)業(yè)公共品，既包括與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)直接相關(guān)的科研投入、農(nóng)田水利基礎(chǔ)設(shè)施等生產(chǎn)性公共品，也包括農(nóng)村教育和培訓(xùn)等準公共品。在保持一定的自給比例的前期下適當?shù)倪M口不會構(gòu)成威脅，從長遠來看決定糧食安全的最關(guān)鍵因素是糧食生產(chǎn)的國際競爭力。它的經(jīng)驗表明：第一，一國在貿(mào)易自由化的進程中，農(nóng)業(yè)政策的調(diào)整必須是審慎而穩(wěn)健的；第二，一個國家可以選擇多種方式來實現(xiàn)糧食安全和社會穩(wěn)定的目標，每種方式所耗費的成本是不同的，如何以最低的成本實現(xiàn)既定的社會目標是每一個理性政府決策的關(guān)鍵。雖然谷物法廢除了，好象馬爾薩斯輸了，實際上并非如此，馬爾薩斯關(guān)注的問題仍然需要解決，英國政府廢除了谷物法，也要通過別的政策解決馬爾薩斯的問題?？死耍冬F(xiàn)代英國經(jīng)濟史》（中譯本），（商務(wù)印書館，1983年），第450頁，第555557頁。其次，它減少了英國工業(yè)化的成本。首先，它為英國農(nóng)業(yè)的發(fā)展提供了一個有效的緩沖期。工商資產(chǎn)階級力量的壯大及政治支出水平的不斷增加使貿(mào)易政策向著有利于他們的方向來調(diào)整。而作為公共要素的勞動力階層所受的影響是不確定的。這雖然有點有意不公開信息意思，但是，從經(jīng)濟學(xué)角度考慮，是減少摩擦、降低成本的選擇。與此相反，谷物法規(guī)定，在國內(nèi)谷物價格每夸脫不超過80先令時禁止進口，通過對價格的調(diào)節(jié)實現(xiàn)了收入向農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)移，節(jié)約了征稅成本和補貼成本。兩種分配方式的成本差異，可以從以下幾個方面體現(xiàn)出來（不是嚴格的定量分析）：（1）賦稅征集和補貼發(fā)放成本。從短期來看，國家的財富創(chuàng)造效率目標常常會讓位于財富分配效率目標，所以，完全的自由貿(mào)易只是作為一種理論存在，而從來沒有作為政策在現(xiàn)實中存在過。既然在自由競爭的條件下，保護貿(mào)易政策會降低一國的經(jīng)濟效率或福利水平，從純經(jīng)濟效率的標準出發(fā)，一個國家應(yīng)該選擇自由貿(mào)易政策而不是保護貿(mào)易政策。對于公共生產(chǎn)要素的實際收入，自由貿(mào)易的影響是不確定的，它取決于勞動者的消費偏好構(gòu)成。因此，對進口商品征收關(guān)稅將阻止本國稀缺生產(chǎn)要素的實際收入下跌。馬爾薩斯是按照部門來考察收入分配的，他認為對農(nóng)業(yè)的適度保護可以增加農(nóng)業(yè)部門的收入，提高農(nóng)業(yè)的勞動生產(chǎn)率，促進農(nóng)業(yè)的發(fā)展，刺激整個社會的有效需求，所以他被當成是地主階級的代表。馬爾薩斯認為李嘉圖的假定條件與現(xiàn)實不符，現(xiàn)實中工資除了包含谷物，還包含工業(yè)制成品；資本除了包含工資，還包含物質(zhì)生產(chǎn)資料。在這一模型中，他假定只生產(chǎn)一種產(chǎn)品——谷物，生產(chǎn)周期是固定的，比如1年，投入品為勞動，資本為一筆預(yù)付的工資基金，以谷物表示。其中，□PP*FE按保護方式的不同而被政府或其他利益集團所瓜分，△EFG為貿(mào)易保護的社會凈損失，即哈伯格（Harberger）三角。他認為：安全比財富更重要，一個國家如果將農(nóng)業(yè)的供應(yīng)寄托在外國身上，遇到戰(zhàn)爭或其它緊急情況時處境就會很危險；對谷物貿(mào)易的放開應(yīng)該是漸進的，谷物價格陡然慘跌，會引起農(nóng)業(yè)的極大衰退，造成社會動蕩。他主張國家干預(yù)谷物貿(mào)易，但是并不主張采取嚴厲的措施，通過極高的關(guān)稅來禁止谷物的進口，而是認為應(yīng)該用一種適度的關(guān)稅來調(diào)節(jié)谷物的進出口，讓關(guān)稅起一種安全閥的作用。羅伯茲，《英國史》（中譯本）（中山大學(xué)出版社，1990年），第184頁。第二，拿破侖戰(zhàn)爭之后英國面臨巨大財政壓力?！耙蚣Z食供應(yīng)困難和食品價格不斷上漲所造成的饑饉”，盧德及英格蘭中部、北部都發(fā)生了工人運動或其他形式的騷亂。這種特殊的歷史背景，就是谷物法變革的約束條件。1828年通過谷物法的調(diào)整法案。通常由政府設(shè)立一個目標價格，低于這個目標價格時，禁止進口或征收高額的關(guān)稅。本文試圖通過對谷物法變革史實的考察，揭示自由貿(mào)易政策和保護貿(mào)易政策演變背后的一條主線：不同制度或政策對收入分配的成本的相對變化。在自由貿(mào)易可以提高一國福利水平已經(jīng)成為一種常識的情況下，為什么與谷物法類似的各種農(nóng)業(yè)保護政策仍然在各國普遍存在？在關(guān)貿(mào)總協(xié)定和世界貿(mào)易組織的談判中，農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易一直是一個例外，世界各國，包括歐美等發(fā)達國家在內(nèi)，幾乎無一不對本國農(nóng)業(yè)實施特殊的保護政策。對這段歷史的回顧，具有重要的現(xiàn)實意義：它為探討在WTO的背景下中國如何實現(xiàn)糧食安全提供了一個新的思路。內(nèi)容摘要 ：1815—1846年間英國谷物法的變革是保護貿(mào)易制度向自由貿(mào)易制度過渡的一個典型案例。李嘉圖的比較優(yōu)勢理論為谷物法的廢除提供了理論上的支持。并且此時主張貿(mào)易保護的與彼時反對谷物法主張自由貿(mào)易的恰巧就是同一集團。盡管政治、經(jīng)濟、社會環(huán)境存在著巨大的差別，但對英國經(jīng)濟史中這個農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易制度變革的典型案例的考察，無疑可以為當前中國農(nóng)業(yè)政策的調(diào)整提供重要的啟示。由于1815—1846年間的谷物法具有典型的代表意義，現(xiàn)在提及英國谷物法時期，主要是指這一時期。羅伯茲，《英國史》（中譯本）（中山大學(xué)出版社，1990年），第203頁。工業(yè)革命以后，盡管英國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)是全歐洲最先進的，并且不斷開墾荒地、擴大耕地面積，但是糧食供給仍然無法滿足國內(nèi)的需求。另外，由于糧食的需求和短期供給都缺乏彈性，災(zāi)年的饑饉和豐年的谷賤傷農(nóng)都極易發(fā)生。到1815年戰(zhàn)爭結(jié)束時，英國政府負債已經(jīng)超過了86000萬英鎊，支付國債利息就要花去本年財政收入的一半。到1841年財政赤字仍為200萬英鎊，直到皮爾首相在1846年引入個人所得稅，財政赤字才得到彌補。在這個小冊子的基礎(chǔ)上，李嘉圖于1817年完成《政治經(jīng)濟學(xué)及賦稅原理》，闡明了著名的比較優(yōu)勢理論，奠定了現(xiàn)代國際貿(mào)易理論的基礎(chǔ)。李嘉圖和馬爾薩斯就谷物法的問題進行了長期的爭論，始終沒有形成一致的觀點。但現(xiàn)實中貿(mào)易保護政策卻是普