【正文】 導調(diào)解協(xié)議”，而該調(diào)解協(xié)議具有法律約束力，可交有關(guān)部門備案執(zhí)行。該委員會作為一個仲裁機構(gòu)，在法律上行使一部分法院的功能來參與企業(yè)不良債務(wù)的處理問題。依法治國的口號從來就沒有改革開放的大旗更具誘惑力。目前金融資產(chǎn)管理公司所普遍采取的是一些比較簡單的做法，如債轉(zhuǎn)股、債務(wù)的減免、訴訟、破產(chǎn)清算等。引進外資不僅有利于增加處置不良資產(chǎn)的資金，更重要的是帶來了寶貴的不良資產(chǎn)處置的技術(shù)與經(jīng)驗?！　?二) 資產(chǎn)管理公司“準司法權(quán)力”的賦予　　這個問題的提出，一方面是基于資產(chǎn)管理公司在清理不良資產(chǎn)的過程時將會面對許多復雜困難的局面，如債務(wù)人的拖延、擔保人的逃避、地方政府的抵觸等，需要考慮賦予資產(chǎn)管理公司更大的權(quán)力。波蘭獨創(chuàng)的這一制度對解決該國的不良資產(chǎn)危機起到了至關(guān)重要的作用。而在我國，則已有了建議成立特別法庭的呼聲。　　特別是，在我國，“有法不依，執(zhí)法不嚴”的情況比較普遍的存在?！　×?、 結(jié)語　　金融資產(chǎn)管理公司的成立、不良資產(chǎn)的清理是中國進行金融體制改革和國有企業(yè)脫困的一個契機，不良資產(chǎn)的清理有助于國有企業(yè)現(xiàn)代公司法人治理結(jié)構(gòu)的建立和國有商業(yè)銀行的“純商業(yè)化”運作，也有助于中國投資銀行的建立發(fā)展，更有助于中國經(jīng)濟法治觀念的確立，進而有助于中國法治國家的建立，如能成功，功效真是概莫大焉!20 / 20?！　≡趯嵺`中，我們發(fā)現(xiàn)：作為外商投資國內(nèi)的不良資產(chǎn)項目，往往最希望看到的就是有關(guān)的債務(wù)企業(yè)已經(jīng)經(jīng)過了企業(yè)清盤的法律程序。　　(三)“特別法庭”的設(shè)立　　與上述問題相關(guān)聯(lián)的另一個重要問題是：要不要成立“特別法庭”?　　“特別法庭”是指為清理不良資產(chǎn)問題及其糾紛而專門設(shè)立的 只受理審判該類案件的法庭。三是有權(quán)檢查債務(wù)人的帳目，制止其惡意逃避債務(wù)的行為。在處理不良資產(chǎn)的過程中必然要涉及到外匯方面的有關(guān)問題，必須制定出有關(guān)的規(guī)則，健全外匯管理制度。1998年9月，53家金融公司的17747筆住房抵押貸款被拍賣，總面值為2460億泰銖(約合68億美元)。當然這對我們立法的效率和水準也提出了更高的要求，我們的法學家作好了擺脫尷尬的準備了嗎?說這么多似乎又落入為自己爭取職業(yè)利益的窠臼，然而筆者一直堅持這樣一個觀點：法學家真正實現(xiàn)自身利益的過程其實也就是中國法治真正確立的時候。我們的改革在劈荊斬棘，但法治的權(quán)威卻在其中喪失殆盡。1998年，泰國財政部和央行公布了《重組金融業(yè)，振興經(jīng)濟計劃》(Plan for Financial Sector Restructuring for Economic Recovery)，從而進一步為銀行重組和處理不良資產(chǎn)活動的開展提供了法律框架。這一計劃自始至終都有政府參與和支持，但政府僅僅處于監(jiān)督地位，目的是幫助建立一種分散決策的策略來解決銀行問題，而不是建立一個新政府機構(gòu)集中解決問題。　　過渡銀行制度主要適用于中小銀行。　　(二) 日本　　日本80年代中后期，由于實行“超低利率”政策，逐步放松金融管制，銀行業(yè)大量資金涌入股票和房地產(chǎn)市場，形成龐大的“泡沫經(jīng)濟”。LS?！镀飘a(chǎn)法》在許多方面也不適應(yīng)目前情況的發(fā)展，對金融機構(gòu)的債權(quán)沒有必要的保障，不利于金融資產(chǎn)管理公司對債權(quán)的回收和處置。具體辦法由財政部會同國家稅務(wù)總局制定。對于這種債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力如何認定?按照目前的司法解釋(第六條) ，金融資產(chǎn)管理公司受讓國有銀行債權(quán)后，原債權(quán)銀行在全國或者省級有影響的報紙上發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知的，人民法院可以認定債權(quán)人履行了《中華人民共和國合同法》第八十條第一款規(guī)定的通知義務(wù)。也不符合國際上至少每半年要對貸款進行分類的慣例。中國的資本市場要進一步的發(fā)展就必須擁有幾家大型的投資銀行。公司的業(yè)務(wù)范圍包括：收購并經(jīng)營銀行的不良資產(chǎn)，債務(wù)追償，資產(chǎn)置換、轉(zhuǎn)讓與銷售，債務(wù)重組，企業(yè)重組，債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)及階段性持股，發(fā)行債券，商業(yè)借款，向金融機構(gòu)借款，向中央銀行申請再貸款，投資咨詢與顧問、資產(chǎn)及項目評估，財務(wù)及法律咨詢與顧問，企業(yè)審計與破產(chǎn)清算，資產(chǎn)管理范圍以內(nèi)的推薦企業(yè)上市和債券股票的承銷，直接投資，資產(chǎn)證券化等。　　更有甚者，時下轟轟烈烈進行的債轉(zhuǎn)股，其法律依據(jù)卻是空白的。這里出現(xiàn)了一種公司法規(guī)范之外的公司形式，我們知道公司法作為一種組織法具有強行性，而在國務(wù)院發(fā)布的條例中又出現(xiàn)了一種新的公司形式，如何解決這法律上的窘境?　　不僅僅是公司性質(zhì)的困境，還涉及到的是金融資產(chǎn)管理公司的法人治理結(jié)構(gòu)的設(shè)置的問題。在這一決策的指導下，目前對不良資產(chǎn)的處理主要是通過債轉(zhuǎn)股的方式?！罢沂袌霾蝗缯沂虚L”這句俗語已經(jīng)非常形象的透視了這一現(xiàn)象。這種合并立法的立法體例使得各項內(nèi)容都甚為簡陋，也很難根據(jù)各類金融機構(gòu)的不同性質(zhì)、業(yè)務(wù)范圍和經(jīng)營管理方式作出行之有效的規(guī)定。就企業(yè)而言，在以前純粹財政撥款的制度下，企業(yè)只需負擔向國家上繳利潤。更未包括眾多非銀行金融機構(gòu)如全國各省市的信托投資公司、城鄉(xiāng)信用社、財務(wù)公司、租賃公司、證券公司、保險公司等所產(chǎn)生出來的巨大的不良資產(chǎn)!　　二、 不良資產(chǎn)滋生的背景分析　　(一) 撥改貸：一個經(jīng)濟學的分析視角　　我國不良資產(chǎn)的產(chǎn)生，其根本原因在于我國在從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌　　過程中銀行資金財政化所致。中國人民銀行行長戴相龍在1998年初指出，我國銀行不良貸款占貸款總額的比重1997年底已達25%，其中屬于呆帳貸款的不足2%，大部分是呆滯貸款。　　根據(jù)國家前兩年公布的數(shù)字，建設(shè)銀行、工商銀行、中國銀行和農(nóng)業(yè)銀行大約有20000億元的壞賬，占貸款總額的25%，其中大約有6%～7 %無法收回。也未包括其它全國性或地方性銀行多年來所產(chǎn)生出來的不良資產(chǎn)。企業(yè)的生產(chǎn)條件在銀行供給制下仍然變相的由國家配給，而在銀行供給制導致企業(yè)的盈虧和市場輸贏仍然由國家負擔。直到1986年1月7日，國務(wù)院才發(fā)布了《中華人民共和國銀行管理暫行條例》，而這也僅僅是一個行政規(guī)章，且在立法體例上也存在著諸多天然的缺陷：將中央銀行、專業(yè)銀行、信托投資公司、城市信用合作社以及其他非銀行金融機構(gòu)規(guī)定在一起。它的根源在于統(tǒng)一的產(chǎn)權(quán)制度。而從法律的角度，我們希望看到的是一種對法治的警醒!　　三、 目前不良資產(chǎn)處理的法律困境分析　　1999年9月22日中共十五屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》明確指出：“要結(jié)合國有銀行集中處理不良資產(chǎn)的改革，通過金融資產(chǎn)管理公司等方式，對一部分產(chǎn)品有市場、發(fā)展有前景、由于負債過重而陷入困境的重點國有企業(yè)實行債轉(zhuǎn)股，解決企業(yè)負債率過高的問題”。而金融資產(chǎn)管理公司的名稱中不包含這些字樣，因而并非公司法所指的國有獨資公司。”這里又出現(xiàn)了突破公司法的一些做法。根據(jù)兩個關(guān)于成立金融資產(chǎn)管理公司的“意見”的規(guī)定，中國四大金融資產(chǎn)管理公司是