美國(guó)法律引注體系統(tǒng)一化簡(jiǎn)史(存儲(chǔ)版)
【正文】 類分冊(cè)簡(jiǎn)稱)來引注判例匯編及其年代、卷、號(hào)、頁(yè), 但沒有具體規(guī)定如何引注判例名稱,如:[規(guī)則] 法院名簡(jiǎn)稱 判決年日月 判例集簡(jiǎn)稱 卷號(hào)開使頁(yè)碼 引文頁(yè)碼[例] 最判昭和58年10月7日民集37卷8號(hào)1282頁(yè)〔1285頁(yè)〕(《最高裁判所裁判集（民事集）》37卷8號(hào)判例開使頁(yè)1282頁(yè)引文頁(yè)：1285頁(yè) 昭和58年10月7日) 著作 ALWD手冊(cè):[規(guī)則] 作者，書標(biāo)題，引文頁(yè) （版本，出版社，出版年份)。[例] D Chalmers and R Schwartz ‘Rogers v Whitaker and Informed Consent in Australia: A Fair Dinkum Duty of Disclosure’ (1993) 1 Medical L Rev 142, 142. 《法律文獻(xiàn)等之引用方法》:[規(guī)則] 執(zhí)筆者名「論文名」雑誌名 巻 號(hào) (発行年) 頁(yè)。使用縮略詞確實(shí)能節(jié)省腳注的篇幅，但作者卻要花很多時(shí)間去查縮略詞對(duì)照表，以保證縮略詞用得準(zhǔn)確，而且讀者也常常需要查縮略詞對(duì)照表，方能明白其原名。是否可以也考慮用“斜體字” 或在文獻(xiàn)標(biāo)題下加直線。因?yàn)?，在寫文章中，若采用“同前揭?號(hào)碼”或“同后揭注+號(hào)碼”，如果其間增加或減少一個(gè)或數(shù)個(gè)引注，則所有“同前或同后揭注”的號(hào)碼都要相應(yīng)地修改。在一編文章或一本著作中,引注序號(hào)采用連續(xù)號(hào)碼也會(huì)既方便了作者引注又方便了編輯者匯編文獻(xiàn)引用索引(citator)。無論那一種文獻(xiàn)，就文獻(xiàn)來源的交待而言，應(yīng)包括以下幾個(gè)文獻(xiàn)要素（bibliographical elements）：1. 主要作者(包括責(zé)任者、制定者、頒布者)2. 文獻(xiàn)標(biāo)題(包括法律法規(guī)名、案例名、書名、文章名)3. 頁(yè)碼(包括卷、部、章、節(jié)、條、款、目、項(xiàng)、段號(hào)碼)4. 年代(包括出版、頒布、發(fā)表年)除了以上這四個(gè)文獻(xiàn)要素外，其他文獻(xiàn)內(nèi)容，如出版次數(shù)和出版地，則不是非有不可。所以，中國(guó)的法律統(tǒng)一引注格式可采用ALWD手冊(cè)作為英文文獻(xiàn)引注的標(biāo)準(zhǔn)。從而可大大地簡(jiǎn)化引注的信息量。在書寫法律文書或法學(xué)著作時(shí)，被引注的文獻(xiàn)，可分為規(guī)范性的文獻(xiàn)(Primary Sources)與非規(guī)范性(論述性)的文獻(xiàn)(Secondary Sources)，前者包括：法律法規(guī)、政府公告、司法解釋、法院判決、政府函令等。25．賀衛(wèi)方, 《司法的理念和制度》150。李健華：理一方案情，保一方平安 12《人民司法》41 (1994)。目前國(guó)內(nèi)引注時(shí)，被引注的文獻(xiàn)標(biāo)題多是采用雙引號(hào)（“ ”）或書名號(hào)（《 》），但是這種用法有時(shí)會(huì)引起混亂，例如有些文章的標(biāo)題中已有引號(hào)，你就不好再加引號(hào)了。 合理使用縮略詞語(yǔ)美國(guó)自《蘭皮書》出第一版以來，許多的法律用詞、美國(guó)法典、判例集和法學(xué)期刊名都大量使用縮略詞（Abbreviations），后來的ALWD手冊(cè)也繼續(xù)保持這個(gè)傳統(tǒng)。 ALWD手冊(cè):[規(guī)則] 作者，文章標(biāo)題，卷號(hào) 雜志名稱的縮寫 文章的頭頁(yè)，引文頁(yè)（出版年份)。 McHenry v. Fla. Bar, 21 1038 (11th Cir. 1994). [麥克亨利 v. 弗羅里達(dá)州侓師協(xié)會(huì), 《聯(lián)邦判例匯編 (第三系列)》21卷1038頁(yè) (第11巡回上訴法院, 1994年)] OSCOLA(《牛津手冊(cè)》):[規(guī)則] 原告名 訴 被告名 (判決年份) 卷號(hào) 判例集簡(jiǎn)稱 頁(yè)碼 (法院名簡(jiǎn)稱)[例] Gotha City v Sotheby’s [1998] 1 WLR 114 (CA). [Gotha市 訴 Sotheby 1998年《判例周報(bào)》第一卷114頁(yè) (上訴法院)]《法律文獻(xiàn)等之引用方法》只規(guī)定引住判例時(shí)，應(yīng)按其制定的“判例集從文章的內(nèi)容和寫作風(fēng)格可看出作者是臺(tái)灣的法律學(xué)者。比較有名的，有關(guān)法律引注格式的文獻(xiàn)，是一本由政治大學(xué)法律研究所編印，稱為《法律資料之搜集與論文之批注》手冊(cè)。 姜朋，“注釋體例大一統(tǒng)、學(xué)術(shù)規(guī)范及學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的提高——對(duì)《中國(guó)高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)編排規(guī)范（修訂版）》有關(guān)注釋體例規(guī)定的思考”載于“學(xué)術(shù)批評(píng)網(wǎng)”()上“關(guān)于學(xué)術(shù)刊物注釋規(guī)范的專題討論”（時(shí)間:2002年11月15日）。后來，該引注方法得到了眾多的日本法學(xué)協(xié)會(huì)的接受，從而成為日本的統(tǒng)一的法律引注指南。目前最新的版本是2002年的修訂版。 Carol M. Bast and Susan Harrell, Has The Bluebook Met Its Match? The ALWD Citation Manual, 92 Law Libr. J. 337, 350(2000).ALWD手冊(cè)不僅在引注的規(guī)則和格式上作了很大的改進(jìn)，而且手冊(cè)的排版編輯也比較合理，方便使用。因?yàn)樗紫忍岢龅挠米匀欢温涞男蛱?hào)來注明引文的出處，這是新穎的概念，特別是對(duì)引注以電子形式出版的文獻(xiàn)，具有現(xiàn)實(shí)的意義，因?yàn)殡娮映霭嫖镆话銦o法注明頁(yè)碼?！耙⒏袷轿瘑T會(huì)”經(jīng)過了幾年的研究和與司法界、出版界、法學(xué)屆等多方的討論，于1999年公布了其制定的《通用引注指南》(Universal Citation Guide)小冊(cè)子，供法律界自愿采用。1989年后，該手冊(cè)就不再被修訂出版了。該文章是由一位美國(guó)聯(lián)邦上訴法院的法官寫的，1986年被登在《芝加哥大學(xué)法學(xué)評(píng)論》第53期上[53 U. Chi. L. Rev. 1343 (1986)]。1991年出版的第15版《統(tǒng)一注釋體系》，因其封面改用蘭皮，所以改名為《蘭皮書：統(tǒng)一注釋體系》(The Bluebook: A Uniform Citation System)。因?yàn)榧幽么蟮姆梢?biāo)準(zhǔn)有許多和美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)相似，所以本文重點(diǎn)介紹美國(guó)法律引注的統(tǒng)一化運(yùn)動(dòng)及其規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，并簡(jiǎn)要地介紹英國(guó)和日本的法律引注標(biāo)準(zhǔn)。 2004年7月28日，本人在“外國(guó)與國(guó)際法律檢索電子論壇 (Foreign amp。據(jù)本人的研究和調(diào)查，特別是7月28日至30日在“外國(guó)與國(guó)際法律檢索電子論壇 (Foreign amp。法律文書和法學(xué)著作要有說服力一定要援引現(xiàn)行有效的法律，或者援引法理上的概念，法學(xué)家、政治領(lǐng)袖，甚至是其他法律工作者的觀點(diǎn)為依據(jù)；(2)可反應(yīng)作者治學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)以及參考和閱讀有關(guān)文獻(xiàn)的深度和廣度。這里的法律文書包括訴狀、辯護(hù)狀、證詞、法律意見書、備忘錄等等；而法學(xué)著作包括法學(xué)評(píng)論文章、專著、教材、法律實(shí)務(wù)指南等等。同時(shí)一個(gè)引注體系要能夠廣泛被接受就必須既方便作者引注，又能讓讀者一目了然引文的出處以便檢索和印證。diger une bibliographie）的引注指南來引注。他們的回電中介紹了各自國(guó)家法律引注標(biāo)準(zhǔn)的概況。
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1