【正文】 所提供的書面材料，謹(jǐn)表謝意。 如果上訴，它需要向二審法院支付大致相當(dāng)?shù)摹鞍讣芾碣M(fèi)”。　　在所有的借款案件中g(shù)d公司都是勝訴方，但是該公司通過申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行而滿足債權(quán)的可能性微乎其微，因?yàn)榻杩钊硕际秦?fù)債累累的國有，沒有什么可以變現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)。）。其理由是：“訴訟費(fèi)用之裁判，乃本案裁判之結(jié)果，并無獨(dú)立之性質(zhì)，若許其獨(dú)立而申述不服，則恐訴訟費(fèi)用之裁判，與本案之裁判不符”（參見《新編六法（參照法令判解）全書》，林紀(jì)東等編，1988年修訂版，第477頁）。）?！　　鞍讣芾碣M(fèi)”由仲裁申請(qǐng)人按照“爭議金額”預(yù)交（注：國務(wù)院辦公廳的“收費(fèi)辦法”規(guī)定了仲裁案件受理費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)。）。但是，西周根本不存在區(qū)分民事、 刑事訴訟的理念，何以會(huì)有專門適用于民事訴訟的收費(fèi)辦法？如果真是存在這樣的制度，為何僅見于“周禮”、“國語”而不見于其他歷史文獻(xiàn)？為何這種制度在西周之后就完全消失？筆者以為，如果西周真有納箭聽訟的制度，那么恐怕是古代盛行的“誓審”方式之一，納箭聽訟或許是以箭為誓，表明據(jù)實(shí)陳述的意思。）。），直至1922年頒布《訴訟費(fèi)用規(guī)則》。當(dāng)然， “訴訟標(biāo)的”在德國又是法院征收訟費(fèi)的依據(jù)（注：依據(jù)德國《民事訴訟法》，原告在訴狀中“必須準(zhǔn)確地提出求償價(jià)額，不過在人身傷害案件，（原告）所提出的訴訟價(jià)額只是最低賠償額。按照學(xué)界理解，債的標(biāo)的即為德國民法上“債的內(nèi)容”（參見史尚寬《債法總論》）。例如，原告因手表為被告盜竊而產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)有四種：基于侵權(quán)行為的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，基于所有權(quán)的原物返還請(qǐng)求權(quán)，基于債法的不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)，基于占有人身份的回復(fù)占有請(qǐng)求權(quán)。結(jié)果，中國法律在脫離固有法的封閉體系之后，立即步入了外來法一個(gè)陌生的、更難用本地經(jīng)驗(yàn)對(duì)之改良和批判的封閉體系，從而自我限制了發(fā)展空間?！　∏迥┓梢浦仓?，中國法學(xué)始終圍繞著引進(jìn)、臨摹、詮釋和傳播原地踏步，缺乏吸納、批判和改良外來法律所必不可少的創(chuàng)造性思維，故本世紀(jì)初最早進(jìn)入中國的法律、法學(xué)和方法始終處于不可替代的地位?！　∪欢谥袊取奥┧备苷f明法律文本和制度運(yùn)行之差異的事實(shí)來自兩個(gè)極端：法律的虛設(shè)和增生。當(dāng)我們抱怨“有法不依”的時(shí)候，常常忽略了另一方面的事實(shí)即法律增生。因此，評(píng)價(jià)《‘89訴訟收費(fèi)辦法》，探討改善途徑，只能以政策判斷而不是以某種理論作為基礎(chǔ)。其二，“爭議金額”大的案件未必消耗更多的司法資源，法官的關(guān)注不應(yīng)當(dāng)為“爭議金額”大小所左右。《民事訴訟法》和《’89訴訟收費(fèi)辦法》欠缺任何可行的訟費(fèi)救助規(guī)則，欠缺允許當(dāng)事人就訟費(fèi)救助問題進(jìn)行爭議的程序，這是值得反省和有待改善的?！　≌吲袛嘀涸A費(fèi)征收和司法資源的有效使用　　濫訟無端消耗司法資源而陷他人于訟累?？鋸垖徟械淖饔?，期待法院處理力所不及的事務(wù)，只能是徒生無益訴訟而浪費(fèi)司法資源。由此產(chǎn)生的問題是：一幅油畫本身無法“平分”，而“平分”全部油畫牽涉每一幅油畫的歸屬， 確定任何一幅油畫的歸屬又牽動(dòng)全部油畫的“平分”?！　”本┐髮W(xué)法學(xué)院一名婦女對(duì)她收藏的大量油畫留下遺囑：紐約大都會(huì)博物館和國家美術(shù)館“平分”油畫。比事前防范更有效的措施也許是事后制約，例如：將惡意訴訟作為訴請(qǐng)民事?lián)p害賠償?shù)睦碛?，判令惡意挑訟一方承擔(dān)對(duì)方當(dāng)事人的律師費(fèi)和其他損失；確定勝訴原告承擔(dān)訟費(fèi)假如被告承認(rèn)債務(wù)或提出與判決大體一致的和解建議，原告仍提起不必要的訴訟。 ）在另一個(gè)原告訴州政府違憲的案件中，美國聯(lián)邦最高法院認(rèn)定：如果親子鑒定是原告對(duì)抗州政府的主要證據(jù)，那么，原告因沒有支付能力而喪失通過親子鑒定獲得證據(jù)的機(jī)會(huì)是違反正當(dāng)程序的（注：little ，452 （1981）。在這種情形下，只要當(dāng)事人能夠證明自己有勝訴希望而無力交納訟費(fèi)，法院恐怕不能因?yàn)闆]有收到訟費(fèi)而拒絕審判。　　《‘89訴訟收費(fèi)辦法》無意識(shí)地從兩個(gè)方面影響著“審理成本”和訴訟成本的分配：其一，本來應(yīng)當(dāng)由國家承擔(dān)的“審理成本”部分地轉(zhuǎn)移給當(dāng)事人，特別是“爭議金額”大的當(dāng)事人；其二，訴訟成本從“非財(cái)產(chǎn)案件”轉(zhuǎn)移到“爭議金額”大的“財(cái)產(chǎn)案件”，換言之，“爭議金額”大的“財(cái)產(chǎn)案件”的當(dāng)事人在向“非財(cái)產(chǎn)案件”的當(dāng)事人提供補(bǔ)貼，而“爭議金額”大的當(dāng)事人多是和事業(yè)單位，“非財(cái)產(chǎn)案件”的當(dāng)事人多是個(gè)人?！　。ㄈ┰A費(fèi)征收和政策判斷　　訟費(fèi)征收是一個(gè)與“訴訟標(biāo)的”理論完全無關(guān)的政策判斷問題。中國的現(xiàn)實(shí)可以提示許多法律增生現(xiàn)象：設(shè)立名目繁多的收費(fèi)，編制捕捉“無效合同”的法、實(shí)行無所不至的證券、評(píng)估、拍賣、商標(biāo)、專利業(yè)務(wù)許可制度，都是自上而下層層加碼，愈演愈烈的法律增生?！　。ǘ┰A費(fèi)征收和法律的虛設(shè)與增生　　弗里德曼教授認(rèn)為：法律由文本到制度運(yùn)行的過程，猶如水流經(jīng)過布滿洞眼的澆花水管，漏水本身是一種平衡（注：弗里得曼：《法律制度》，李瓊英、林欣譯，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第104—105頁。）?！　∪⒔Y(jié)論　?。ㄒ唬┓梢浦驳呐小　那逭?、北洋政府、國民政府和1980年之后的中華人民共和國的訟費(fèi)制度中，可以辨察出一脈相承的軌跡：1907年之后，按照“訴訟標(biāo)的之爭議金額”收取訟費(fèi)的規(guī)則迭經(jīng)政局的巨變而依然故我。給付請(qǐng)求權(quán)不能涵蓋所有的訴訟形態(tài)。　　民國時(shí)期的法律全盤繼受了“債的標(biāo)的”和“訴訟標(biāo)的”理論（注：1929年國民政府《民法典》以“債的標(biāo)的”作為第二編第二章第二節(jié)名稱。“訴訟標(biāo)的”是貫穿德國民事訴訟法和相關(guān)法律的一個(gè)關(guān)鍵術(shù)語：它是可以折合為金錢的一種訴訟請(qǐng)求，是確定法院管轄的依據(jù)之一，是起訴的必備要件和訴狀的必備內(nèi)容，當(dāng)事人與同一“訴訟標(biāo)的”存在利害關(guān)系是共同訴訟的必備條件（注：德國《民事訴訟法》，謝懷＠①譯，法律出版社1984年版，第2—2559條?！　∏逭煌品?，國民政府沿用《試辦章程》（注：1914年《縣知事審理訴訟暫行章程》規(guī)定：“訟費(fèi)準(zhǔn)用‘各級(jí)審判廳試辦章程’第84條至第96條。從該書可以發(fā)現(xiàn)兩個(gè)重要事實(shí)：（1）清律并不承認(rèn)訟費(fèi)合法性， 故訟費(fèi)多寡是與成文制度無關(guān)的吏治問題，“官清則規(guī)費(fèi)名目少，官濁則規(guī)費(fèi)名目多”；（2）清政府不給“胥吏”發(fā)放工資或者津貼， 胥吏只能“在山靠山，在水靠水”，當(dāng)事人成為“胥吏”任意盤剝、敲詐的對(duì)象，無規(guī)費(fèi)之弊甚于有之。在古代中國，衙門審理案件歷來沒有法定規(guī)費(fèi)?！　　鞍讣幚碣M(fèi)”覆蓋仲裁發(fā)生的一切實(shí)際費(fèi)用，“案件處理費(fèi)”也是按照“爭議金額”征收（注：按照北京仲裁委員會(huì)“案件處理費(fèi)”征收標(biāo)準(zhǔn)（1996），一個(gè)“爭議金額”為101萬元的仲裁案件， 仲裁申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)預(yù)交的“案件處理費(fèi)”為18550元。）。）。然而， 這一規(guī)則的正當(dāng)性理由是存在疑問的：如果當(dāng)事人對(duì)法院判決的本案判決并無不服，僅僅不服訟費(fèi)負(fù)擔(dān)判決，他為何被剝奪上訴權(quán)？既然訟費(fèi)負(fù)擔(dān)是一個(gè)可能脫離本案判決而單獨(dú)存在的錯(cuò)誤，為什么法律禁止當(dāng)事人通過上訴而糾正錯(cuò)誤？）；不服訟費(fèi)“計(jì)算”的當(dāng)事人可以請(qǐng)求法院復(fù)核，法院經(jīng)復(fù)核而認(rèn)定收費(fèi)“計(jì)算確有錯(cuò)誤”，得裁定更正（注：《’89訴訟收費(fèi)辦法》，第32條。如果考慮到律師費(fèi)、差旅費(fèi)和其他開支，該案件的訴訟消耗估計(jì)要超過150萬元；2. 在《聯(lián)合租賃