【正文】 所提供的書面材料，謹表謝意。 如果上訴，它需要向二審法院支付大致相當?shù)摹鞍讣芾碣M”?！　≡谒械慕杩畎讣術(shù)d公司都是勝訴方，但是該公司通過申請強制執(zhí)行而滿足債權(quán)的可能性微乎其微，因為借款人都是負債累累的國有，沒有什么可以變現(xiàn)的財產(chǎn)。）。其理由是：“訴訟費用之裁判，乃本案裁判之結(jié)果，并無獨立之性質(zhì)，若許其獨立而申述不服，則恐訴訟費用之裁判，與本案之裁判不符”（參見《新編六法（參照法令判解）全書》，林紀東等編，1988年修訂版，第477頁）。）。　　“案件受理費”由仲裁申請人按照“爭議金額”預交（注：國務院辦公廳的“收費辦法”規(guī)定了仲裁案件受理費征收標準。）。但是，西周根本不存在區(qū)分民事、 刑事訴訟的理念，何以會有專門適用于民事訴訟的收費辦法？如果真是存在這樣的制度，為何僅見于“周禮”、“國語”而不見于其他歷史文獻？為何這種制度在西周之后就完全消失？筆者以為，如果西周真有納箭聽訟的制度，那么恐怕是古代盛行的“誓審”方式之一，納箭聽訟或許是以箭為誓，表明據(jù)實陳述的意思。）。），直至1922年頒布《訴訟費用規(guī)則》。當然， “訴訟標的”在德國又是法院征收訟費的依據(jù)（注：依據(jù)德國《民事訴訟法》，原告在訴狀中“必須準確地提出求償價額，不過在人身傷害案件，（原告）所提出的訴訟價額只是最低賠償額。按照學界理解，債的標的即為德國民法上“債的內(nèi)容”（參見史尚寬《債法總論》）。例如，原告因手表為被告盜竊而產(chǎn)生的請求權(quán)有四種：基于侵權(quán)行為的損害賠償請求權(quán)，基于所有權(quán)的原物返還請求權(quán)，基于債法的不當?shù)美颠€請求權(quán)，基于占有人身份的回復占有請求權(quán)。結(jié)果，中國法律在脫離固有法的封閉體系之后，立即步入了外來法一個陌生的、更難用本地經(jīng)驗對之改良和批判的封閉體系，從而自我限制了發(fā)展空間?！　∏迥┓梢浦仓螅袊▽W始終圍繞著引進、臨摹、詮釋和傳播原地踏步，缺乏吸納、批判和改良外來法律所必不可少的創(chuàng)造性思維，故本世紀初最早進入中國的法律、法學和方法始終處于不可替代的地位。　　然而在中國，比“漏水”更能說明法律文本和制度運行之差異的事實來自兩個極端：法律的虛設和增生。當我們抱怨“有法不依”的時候，常常忽略了另一方面的事實即法律增生。因此，評價《‘89訴訟收費辦法》，探討改善途徑，只能以政策判斷而不是以某種理論作為基礎。其二，“爭議金額”大的案件未必消耗更多的司法資源，法官的關(guān)注不應當為“爭議金額”大小所左右?！睹袷略V訟法》和《’89訴訟收費辦法》欠缺任何可行的訟費救助規(guī)則，欠缺允許當事人就訟費救助問題進行爭議的程序，這是值得反省和有待改善的?！　≌吲袛嘀涸A費征收和司法資源的有效使用　　濫訟無端消耗司法資源而陷他人于訟累?？鋸垖徟械淖饔茫诖ㄔ禾幚砹λ患暗氖聞?，只能是徒生無益訴訟而浪費司法資源。由此產(chǎn)生的問題是：一幅油畫本身無法“平分”，而“平分”全部油畫牽涉每一幅油畫的歸屬， 確定任何一幅油畫的歸屬又牽動全部油畫的“平分”?！　”本┐髮W法學院一名婦女對她收藏的大量油畫留下遺囑：紐約大都會博物館和國家美術(shù)館“平分”油畫。比事前防范更有效的措施也許是事后制約，例如：將惡意訴訟作為訴請民事?lián)p害賠償?shù)睦碛?，判令惡意挑訟一方承擔對方當事人的律師費和其他損失；確定勝訴原告承擔訟費假如被告承認債務或提出與判決大體一致的和解建議，原告仍提起不必要的訴訟。 ）在另一個原告訴州政府違憲的案件中，美國聯(lián)邦最高法院認定：如果親子鑒定是原告對抗州政府的主要證據(jù)，那么，原告因沒有支付能力而喪失通過親子鑒定獲得證據(jù)的機會是違反正當程序的（注：little ，452 （1981）。在這種情形下，只要當事人能夠證明自己有勝訴希望而無力交納訟費，法院恐怕不能因為沒有收到訟費而拒絕審判?！　　丁?9訴訟收費辦法》無意識地從兩個方面影響著“審理成本”和訴訟成本的分配：其一，本來應當由國家承擔的“審理成本”部分地轉(zhuǎn)移給當事人，特別是“爭議金額”大的當事人；其二，訴訟成本從“非財產(chǎn)案件”轉(zhuǎn)移到“爭議金額”大的“財產(chǎn)案件”，換言之，“爭議金額”大的“財產(chǎn)案件”的當事人在向“非財產(chǎn)案件”的當事人提供補貼，而“爭議金額”大的當事人多是和事業(yè)單位，“非財產(chǎn)案件”的當事人多是個人?！　。ㄈ┰A費征收和政策判斷　　訟費征收是一個與“訴訟標的”理論完全無關(guān)的政策判斷問題。中國的現(xiàn)實可以提示許多法律增生現(xiàn)象：設立名目繁多的收費，編制捕捉“無效合同”的法、實行無所不至的證券、評估、拍賣、商標、專利業(yè)務許可制度，都是自上而下層層加碼，愈演愈烈的法律增生。　?。ǘ┰A費征收和法律的虛設與增生　　弗里德曼教授認為：法律由文本到制度運行的過程，猶如水流經(jīng)過布滿洞眼的澆花水管，漏水本身是一種平衡（注：弗里得曼：《法律制度》，李瓊英、林欣譯，中國政法大學出版社1994年版，第104—105頁。）。　　三、結(jié)論　?。ㄒ唬┓梢浦驳呐小　那逭?、北洋政府、國民政府和1980年之后的中華人民共和國的訟費制度中，可以辨察出一脈相承的軌跡：1907年之后，按照“訴訟標的之爭議金額”收取訟費的規(guī)則迭經(jīng)政局的巨變而依然故我。給付請求權(quán)不能涵蓋所有的訴訟形態(tài)?！　∶駠鴷r期的法律全盤繼受了“債的標的”和“訴訟標的”理論（注：1929年國民政府《民法典》以“債的標的”作為第二編第二章第二節(jié)名稱?！霸V訟標的”是貫穿德國民事訴訟法和相關(guān)法律的一個關(guān)鍵術(shù)語：它是可以折合為金錢的一種訴訟請求，是確定法院管轄的依據(jù)之一，是起訴的必備要件和訴狀的必備內(nèi)容，當事人與同一“訴訟標的”存在利害關(guān)系是共同訴訟的必備條件（注：德國《民事訴訟法》，謝懷＠①譯，法律出版社1984年版，第2—2559條?！　∏逭煌品?，國民政府沿用《試辦章程》（注：1914年《縣知事審理訴訟暫行章程》規(guī)定：“訟費準用‘各級審判廳試辦章程’第84條至第96條。從該書可以發(fā)現(xiàn)兩個重要事實：（1）清律并不承認訟費合法性， 故訟費多寡是與成文制度無關(guān)的吏治問題，“官清則規(guī)費名目少，官濁則規(guī)費名目多”；（2）清政府不給“胥吏”發(fā)放工資或者津貼， 胥吏只能“在山靠山，在水靠水”，當事人成為“胥吏”任意盤剝、敲詐的對象，無規(guī)費之弊甚于有之。在古代中國，衙門審理案件歷來沒有法定規(guī)費。　　“案件處理費”覆蓋仲裁發(fā)生的一切實際費用，“案件處理費”也是按照“爭議金額”征收（注：按照北京仲裁委員會“案件處理費”征收標準（1996），一個“爭議金額”為101萬元的仲裁案件， 仲裁申請人應當預交的“案件處理費”為18550元。）。）。然而， 這一規(guī)則的正當性理由是存在疑問的：如果當事人對法院判決的本案判決并無不服，僅僅不服訟費負擔判決，他為何被剝奪上訴權(quán)？既然訟費負擔是一個可能脫離本案判決而單獨存在的錯誤，為什么法律禁止當事人通過上訴而糾正錯誤？）；不服訟費“計算”的當事人可以請求法院復核，法院經(jīng)復核而認定收費“計算確有錯誤”，得裁定更正（注：《’89訴訟收費辦法》，第32條。如果考慮到律師費、差旅費和其他開支，該案件的訴訟消耗估計要超過150萬元；2. 在《聯(lián)合租賃