人格、“權(quán)利能力”與法律資格疏義(存儲(chǔ)版)
【正文】 ] F228。ger von Rechten und Pflichten zu sein”，如拉倫茨的定義是“一個(gè)人作為法律關(guān)系主體的能力，也即是作為權(quán)利的享有者和法律義務(wù)的承擔(dān)者的能力”。通常認(rèn)為人的“權(quán)利能力”始于生而終于死，實(shí)際上意味人從生到死具有法律資格，是權(quán)利和義務(wù)的承擔(dān)者，這種資格為客觀法賦予，而不是因人的自身能力獲得。學(xué)界對(duì)是否存在人格權(quán)爭議極大，否認(rèn)的主要理由大體有四：1) 人格是人的主體身份中的應(yīng)有之義，是內(nèi)在的。如果重新定義人格權(quán)中的人格，即它不應(yīng)是指人的法律主體地位，當(dāng)指人負(fù)載于人的生命、健康、名譽(yù)等上的精神存在利益，這些精神存在利益是人格權(quán)的客體，那么，否認(rèn)人格權(quán)的前兩個(gè)理由，也是核心理由就不成立。在與“行為能力”及“責(zé)任能力”相對(duì)使用時(shí)，“權(quán)利能力”應(yīng)為“法律能力”?！ ×⒔Y(jié)論 法學(xué)和法律中通用的人格實(shí)指人的法律資格，但為與人格權(quán)中的人格相區(qū)別，今后宜徑用法律資格指代法律資格上的人格或法律人格，在法學(xué)和法律中，削減人格內(nèi)涵，只將人格賦予人在生命等上的精神存在利益之含義。那么，主張人格權(quán)和人格可以權(quán)利化，首要任務(wù)之一就是需確定被權(quán)利化的人格是什么。這一因直白的和不分功能的翻譯所造成的費(fèi)解困撓了中國法學(xué)界近百年，當(dāng)?shù)搅顺吻逯畷r(shí)。higkeit譯為資格，即把Rechtsf228。higkeit ist die F228。該詞由Recht和F228。他的社會(huì)文化意義，他享有的權(quán)利如公民權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)是因客觀法，尤是因制定法發(fā)生的，而不是依其能力取得的。berall als rechtsf228。其英文作準(zhǔn)文本為“Everyone shall have the right to recognition everywhere as a person before the law.”其中 “recognition as a person before the law”指“被承認(rèn)在法律面前作為一個(gè)人”，意思可理解為承認(rèn)法律人格?！ ?3)權(quán)利和義務(wù)的主體。因而，沒有一個(gè)單義的、明確的和普遍適用的人格定義。等，這些表達(dá)，在前人對(duì)之的解釋基礎(chǔ)上，我以為： 一指作為社會(huì)文化意義的人的資格。但不時(shí)受學(xué)生追問，與其以約定俗成來回應(yīng)且還不易使人明白，不如索性今多費(fèi)些筆墨，以愿日后少費(fèi)些口舌。這三種語言中的Person也可作人格來理解，它還有與生物意義上的人(拉丁語Homo)相對(duì)的社會(huì)文化意義上的人的含義。因?yàn)樽鳛樯鐣?huì)文化意義的人，需有自我決定、自我意識(shí)和自我支配等自治的能力，而生物意
化學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1