【正文】 無異議，本院予以認定。39。在指定期間未領取判決書的，上訴期從指定領取判決書期間屆滿之日的次日起開始計算。 本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。2007年8月7日　，經文昌市公安局交警大隊召集原告與袁武林進行調解，雙方達成協(xié)議：約定殘疾賠償金等費用為20萬元，被告袁武林承擔80％，即16萬元，扣除已付清的38000元，余下的122000元于2006年8月30日前　付清，原告承擔20％，即4萬元。365天33天）、誤工費1292元（按照農、林、牧、漁業(yè)年均工資6206元計算，原告誤工費至定殘日前一天為76天，即6206元247。被告袁武林以原告應承擔比較主要的責任和應按農村居民人均純收入賠償標準以及精神賠償沒有法律依據為由進行抗辯，因被告袁武林駕駛車輛造成交通事故的發(fā)生是在超車時刮倒并碾壓原告致其傷殘，應是造成交通事故發(fā)生的主要原因，原告無證駕駛未登記的兩輪摩托車上路雖違反安全法的有關規(guī)定，但不是造成事故發(fā)生的主要原因，原告在前面駕駛車輛被刮倒下并被碾壓致傷殘是處于被動狀態(tài)，不應承擔事故的主要責任?！　。ㄒ唬┯嬎銟藴叔e誤：本案中，據一審法院查明，受害人廖永祿、被撫養(yǎng)人廖春麗均系農業(yè)戶口；根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條、《最高人民法院關于經常居住地在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》以及海南省公安廳的相關規(guī)定，按照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費的前提條件有兩個：一為經常居住地在城鎮(zhèn)，即在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上；二為主要收入來源地為城市，即在城市有固定收入。根據我方一審時提供的證據四，原告于2006年6月1日　安裝的假肢以及德林義肢出具的假肢處理意見所載的價值費用均非普通適用器具，而且該項費用偏高，不合理，所以被上訴人一審請求的義肢裝配費以及殘疾輔助器具費均不符合法律規(guī)定，不能成立，據此，被上訴人在德林義肢因裝配假肢而支出的住宿費以及伙食費亦失去法律依據，不能成立。被上訴人的收入來源于城鎮(zhèn)。一審判決確定六級傷殘的賠償系數為60％有誤，應予以糾正。本案的精神損害撫慰賠償金應由被上訴人袁武林自行負擔。 時間: 2009511 17:16 【審理日期】 　　委托代理人姜志凌，人保財險海南省分公司理賠、法律部工作人員。 　　一審法院審理查明，2006年4月28日上午，被告袁武林駕駛瓊Ｃ81649號大貨車拉西瓜從文昌市島東林場東坡海邊往文昌市錦山鎮(zhèn)方向行使，當天11時50分許在上述路段超越同方向駕駛兩輪摩托車的原告時，將原告駕駛的兩輪摩托車刮倒并碾壓原告右腳及摩托車。原告居住地在屯昌縣屯城鎮(zhèn)邦溪水路108號，屬屯昌縣屯城鎮(zhèn)海中社區(qū)居民委員會管轄，其女兒廖春麗出生于2000年9月13日。被告袁武林在事故發(fā)生時與被告保險公司購買了限額20萬元的責任保險，按照雙方簽訂保險合同的條款第二十四條第一款第（一）項的約定，負主要責任的免賠率為15％，被告保險公司應承擔被告袁武林賠償給原告各項損失的85％責任，即173771．79元（204437．9185％）。被告袁武林以已支付醫(yī)療費38000元，要求從賠償總額中扣除的抗辯理由充分，本院予以采納。本案中，受害人廖永祿經過治療后并未完全喪失勞動能力，一審法院計算被撫養(yǎng)人生活費時沒有考慮勞動能力的喪失程度而是按照完全喪失勞動能力標準去計算顯然是錯誤的，應予糾正。上訴人與被保險人袁武林之間的保險為商業(yè)三者險，這一點也為一審判決認可，上訴人應該按照保險合同的約定是否承擔責任，《中國人民財產保險股份有限公司機動車輛第三者責任保險條款》第八條約定：＂下列損失和費用，保險人不負責賠償：……；（二）精神損害賠償；……＂。第三，關于殘疾賠償金的問題，基于被上訴人與袁武林的關系，對于受害人來說可以申請精神損害撫慰賠償金。作為患者的被上訴人廖永祿，根據德林義肢康復器材（深圳）有限公司?？诜止境鼍叩摹蛾P于患者廖永祿裝肢處理意見》，裝配適合自己的假肢，且該假肢屬德林普及型義肢。 　　二、被上訴人袁武林于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內向被上訴人廖永祿支付精神損害撫慰賠償金人民幣5000元。 綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律錯誤，應予以糾正。本案中，上訴人廖永祿的殘疾賠償金的計算公式應為77360元（7736元20年50％）；被撫養(yǎng)人生活費的計算公式應為34812．24元（5802．04元12年50％）。被上訴人雖是農村戶口，但是被上訴人生活在城鎮(zhèn)，工作在城鎮(zhèn)，應按照城鎮(zhèn)戶口計算。被上訴人所需安裝的普通適用假肢的合理費用應為5000－8000元之間，請二審法院依法糾正一審判決的錯誤。本案中，受害人廖永祿是在事故發(fā)生后通過購房遷入城鎮(zhèn)的，距法庭辯論終結時尚不足一年，而且其主要收入來源并不在城鎮(zhèn)，可見，殘疾賠償金以及被撫養(yǎng)人生活費尚不具備按照城鎮(zhèn)標準計算的條件，一審判決按照城鎮(zhèn)標準計算不僅違背了法律規(guī)定，而且也違背了公平原則，請求二審法院依法糾正該錯誤，按照農村居民人均純收入標準計算受害人的殘疾賠償金以及被撫養(yǎng)人生活費。原告在事故發(fā)生時雖屬農村戶口，但已有證據證明已定居屯昌縣屯城鎮(zhèn)，應按城鎮(zhèn)居民的賠償標準進行賠償。365天76天）、住院伙食補助費825元（25元33天）、交通費2003元、殘疾賠償金92832元（7736元20年60％）、義肢裝配費31380元、殘疾輔助器具費用69120元（17280元4次）、被撫養(yǎng)人廖春麗的生活費34812．24元（5802．04元12年50％）、鑒定費750元、精神損害撫慰金5000元，以上十一項共計255547．39元。雙方均在調解書上簽字，但被告袁武林一直沒有履行調解協(xié)議。上訴人保險公司委托代理人姜志凌、被上訴人廖永祿及其委托代理人王世春到庭參加了訴訟，被上訴人袁武林經本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭。 【全文】 中國人民財產保險股份有限公司?？谑蟹止九c廖永祿等道路交通人身損害賠償糾紛上訴案海南省?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ好袷屡袥Q書（2007）海中法民一終字第878號　　上訴人（原審被告）中國人民財產保險股份有限公司海口市分公司?！景讣痔枴?2007)海中法民一終字第878號審　　判　　長　　　　　李玉民審　　判　　員　　　　　符漢平審　　判　　員　　　　　曲　潔二00七年九月二十九日　　書　　記　　員　　　　　龐麗敏 作者: 榆兒關于精神損害撫慰賠償金問題。上訴人廖永祿和其被撫養(yǎng)人廖春麗雖為農業(yè)戶口，但居住地在屯昌縣屯城鎮(zhèn)邦溪水路108號，屬屯昌縣屯城鎮(zhèn)海中社區(qū)居民委員會管轄，是該社區(qū)的居民，其生活、消費、收入等均在城鎮(zhèn)，一審判決上訴人廖永祿和其被撫養(yǎng)人廖春麗按照城鎮(zhèn)居民人均收入計算賠償金并無不妥。 　　被上訴人廖永祿辨稱，被上訴人認為原審法院認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應予維持。二、一審判決確定的殘疾輔助器具費違反法律規(guī)定。二、駁回原告廖永祿的其他訴訟請求。原告主張護理費4920元、誤工費2888元、住院伙食補助費3075元、殘疾賠償金77360元、殘疾輔助器具費71520元，這五項的主張均多出賠償標準，多出部分，本院不予支持。 　　一審法院認為，被告袁武林駕駛車輛超車時違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十七條之規(guī)定造成刮倒碾壓原告致其六級傷殘，應負事故的主要責任，原告未取得駕駛證駕駛未登記的摩托車，違反安全法第十九條第一款和第八條之規(guī)定交通事故的發(fā)生，應負事故的次要責任，文昌市公安局交警大隊作出的交通事故認定書客觀真實，本院予以確認。事故發(fā)生后，原告于2006年4月28日被送往?？谑腥嗣襻t(yī)院住院治療至2006年5月31日，被診斷為右小腳右足毀損傷，花了醫(yī)療費16334．40元。 　　委托代理人王世春，海南萬理律師事務所律師?！　　　“讣芾碣M6 776元，其他訴訟費3 388元，合計10 164元，由被告四川東方龍運業(yè)有限公司都江堰分公司和被告王某連帶承擔（其中5 164元原告高某已預交，二被告在履行本判決第一、二項義務時一并交付給原告）。被告王某作為肇事車川U21300號39。　　　　喪葬費。39。39。39。故，根據《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條的規(guī)定，確定：周志力承擔事故的主要責任；王某承擔事故的次要責任。39。CGC250T”運輸拖拉機運載10 000千克水泥（共計23袋、每袋質量40千克），從老成灌線方向沿天虹路向西芯大道方向由北往南行使?！　　　”桓嫱跄硨ι鲜鲎C據無異議?！　　　”桓嫱跄侈q稱，對原告的訴訟請求沒有異議。死者之一高文系原告高某和卿某之子。身份證號碼：。身份證號碼：?！景讣诸悺康缆方煌ㄊ鹿嗜松頁p害賠償糾紛【審理法院】四川省成都市高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院權利人可在本判決規(guī)定的履行期限的最后一日起一年內向本院申請執(zhí)行，逾期不申請則視為放棄權利。又因為被告崇左汽車總站是桂A10933客車的法定車主，其從桂A10933客車的運營中獲得經濟利益，依法應承擔連帶賠償責任。本院根據事故現場圖及其它證據材料綜合分析認為，被告黃勝高駕駛的桂A10933號大型普通客車整車制動不合格且超速行駛刮碰已通過了公路四分之三的李明狀駕駛的摩托車尾部導致事故的發(fā)生，黃勝高的行為有過錯，該過錯行為是造成本事故發(fā)生的直接原因，在事故中的作用明顯大于李明狀違反交通法規(guī)的行為，故本院據此酌定黃勝高應承擔事故的主要賠償責任即70%。2007年1月18日，田東縣交警大隊經對肇事車桂A10933號大型普通客車技術檢驗報告結論為：該車燈光、轉向、制動、外觀不合格。由于被告拒絕賠償原告的上述經濟損失遂引發(fā)本案訴訟。因此，被告黃勝高應承擔該事故的全部民事責任。被告認為，賠償數額應當按國家相關標準來計算。原告提出的喪葬費數額過高，原告之子是農業(yè)人口，現在沒有足夠的證據證明其喪葬費應按城鎮(zhèn)人口算；在死亡賠償費部分，按照事故認定書，原告之子應承擔事故責任的50％，原告作為李明狀的父親主張權利，也應當按50％來計算，而不是按100％來計算。由于在本案發(fā)生時，原告之子已在城鎮(zhèn)生活將近兩年，生活來源及消費水平已經與城鎮(zhèn)居民無異，根據《最高人民法院民一庭關于經常居住地在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》的規(guī)定，原告之子之死應以城鎮(zhèn)居民的標準得到賠償。2007年2月26日，田東縣交警大隊下達了《交通事故認定書》（編號：公交認字[2007]第00004號），結論為雙方各負事故的同等責任?！　”桓鎻V西運德汽車運輸集團有限公司崇左汽車總站。 　　　　本判決為終審判決。死亡受害人魏代成系農業(yè)戶口、其家庭住址在農村、其他家庭成員務農、發(fā)生交通事故的地點在農村均不影響對魏代成生前主要收入來源的認定。上訴人應在交強險內賠付5萬元，共計賠付67 。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、《中華人民共和國交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第五十條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款、第十八條第一款、第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條第二款、最高人民法院《關于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復》的規(guī)定，判決如下：一、本次交通事故給原告顏家瓊、魏強、魏敏、魏萬澤、王定秀造成的損失：死亡賠償金187 000元，喪葬費8 926元，誤工費111元，合計196 037元，由聯(lián)合財產保險公司內江支公司在交強險賠償限額內向五原告支付50 000元，余款　　 146 037元由聯(lián)合財產保險公司內江支公司在第三者責任險合同約定的范圍內承擔90％的賠付責任，計131 ，余款14 ，扣除袁連弟已給付的10 000元，余款4 ，并由銘泰車運公司承擔連帶賠償責任。因袁連弟違反安全裝載規(guī)定，依照保險合同關于違反安全裝載規(guī)定增加免賠率10％的約定，聯(lián)合財產保險公司內江支公司就第三者責任險只承擔90％的賠償責任。本案現已審理終結?！　　　∥写砣艘冀?，四川天奧律師事務所律師。　　　　被上訴人（原審原告）魏敏。 【全文】 中華聯(lián)合財產保險股份有限公司內江中心支公司與顏家瓊等道路交通事故人身損害賠償糾紛上訴案四川省成都市中級人民法院民事判決書（2008）成民終字第743號　　上訴人（原審第三人）中華聯(lián)合財產保險股份有限公司內江中心支公司?！景讣痔枴?2008)成民終字第743號 作者: 榆兒 閱讀：8825次標題: 最高法院公布的11個道路交通事故農村居民可以按照城鎮(zhèn)居民標準賠償的案例 2006年最高法院公布了相關司法解釋后，放寬農村居民按照城鎮(zhèn)居民標準賠償情形，先后又公布了一系列經典案例，以下是11個案例的全部內容。 　　　　委托代理人尹思杰，四川天奧律師事務所律師?！　　　∥写砣艘@進，四川天奧律師事務所律師。本院于2008年1月14日受理后，依法組成合議庭進行了審理。事故發(fā)生前，川K24762貨車的登記車主銘泰車運公司已在聯(lián)合財產保險公司內江支公司處投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)險，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，對原告的損失，聯(lián)合財產保險公司內江支公司應先在第三者責任強制險5萬元賠償限額內向原告支付，不足部分按第三者責任商業(yè)險保險合同約定直接承擔對原告的賠償責任。依照《解釋》第十七條第三款的規(guī)定，根據本案的實際情況以及五原告的職業(yè)，原告的誤工費確定為111元。按我省農村居民人均純收入計算死者魏代成的死亡賠償金應為60 260元，加上一審認定的喪葬費和誤工費，共計應為69 297元。本案中，結合死亡受害人魏代成生前辦理的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照和當地居民委員會出具的證明，足以認定魏代成生前長期在敖平鎮(zhèn)從事個體工商經營，其主要收入來源為在城鎮(zhèn)經商的收入而非農業(yè)性收入?！　　　∫粚徳V訟費的負擔按原審判決確定的執(zhí)行；二審案件受理費2 ，由上訴人聯(lián)合財產保險公司內江支公司負擔?！緦徖矸ㄔ骸繌V西壯族自治區(qū)靖西縣人民法院【案件分類】道路交通事故人身損害賠償糾紛　　上列三被告委托代理人崔炳富，正權律師事務所律師。當行駛到田東縣環(huán)城路9KM+