【正文】 　?。?997年11月份，我決定購買濰坊工業(yè)用呢廠的股份，但需要160萬元，當時我只湊齊50萬元，還差110萬元，于是我找高洪華借錢，高洪華同意從集團內(nèi)部銀行借110萬元給我，%，由高洪華簽字批準，后我給浩洲公司打了一張110萬元的借條?！　。?997年11月26日高洪福以原工業(yè)用呢廠股東高立釗委托人名義與櫻桃園街辦簽訂的協(xié)議，主要內(nèi)容為：櫻桃園街辦將所持有的工業(yè)用呢廠52%的股份一次性有償轉(zhuǎn)讓給高洪福，并載明街辦股權價值暫評估為307萬元，最后以注冊評估機構評估凈資產(chǎn)為準，高洪福先付160萬元，其余待資產(chǎn)評估結束后的2天內(nèi)一次付清，擔保單位為集團總公司?！　。?1)。(2)證人丁學興、張國偉的證言及高洪梅辭職報告以證實高洪梅在賓館的任職期間為1993年至1998年4月。(問：據(jù)我們了解，后來這110萬元的定金由高洪福負責全部歸還了集團總公司，這是怎么回事?)交給街辦160萬元的定金之后，集團總公司任命高洪福為工業(yè)用呢廠的廠長，作為公司多次開會研究對策，為平息當時的“集資風波”，集團總公司決定，只要是從內(nèi)部銀行走賬的款項，均由各下屬企業(yè)的負責人負責盡快返還，所以工業(yè)用呢廠的這110萬元，就由高洪福清理歸還。(3)證人于子和(系濰坊工業(yè)用呢廠財務科出納)的證言：我是1997年11月26日去工業(yè)用呢廠財務科的，1997年11月份，我們集團總公司購買了櫻桃園街辦所持有的工業(yè)用呢廠的股份后，我是作為接收人員之一被櫻桃園集團公司調(diào)去工業(yè)用呢廠的，當時接收人員有高洪福、于海波、孫旭升、李莎，他們都是我們集團浩洲公司的。(8)1998年1月8日由集團總公司主辦的紅櫻桃報第二版刊登了題目為“集團浩洲公司成功購并濰坊市工業(yè)用呢廠”以證實濰坊市工業(yè)用呢廠系浩洲公司所屬廠?！　￡P于被告人高洪華、高洪福及辯護人均辯稱二被告人的行為不構成挪用資金罪，本院認為，從案件事實看，證人高立吉、高廣昌均證實高洪福以浩洲公司的名義從資金結算中心貸款110萬元并以其個人名義購買街辦工業(yè)用呢廠52%的股份，是經(jīng)集團總公司研究決定的，購買后的工業(yè)用呢廠系集團下屬企業(yè)，另有任命書、法定代表人審查登記表、集團總公司1998年底利潤報表、1999年資金負債情況匯總表、經(jīng)營情況匯總表、記賬憑證、轉(zhuǎn)賬支票均證實工業(yè)用呢廠系集團的下屬企業(yè)，雖二被告人在偵查、起訴階段作了有罪供述，但該二被告人在法庭上的辯解意見與上述證據(jù)相符，據(jù)此，對該辯護觀點本院予以采納，對公訴機關指控該事實構成挪用資金罪，本院依法不予確認。指控被告人高洪華犯挪用資金罪罪名不成立，宣告無罪?！　?緩刑考驗期限從本判決確定之日起計算)　　如不服本判決，可在接到判決書的第二天起十日內(nèi)通過本院或直接向山東省濰坊市中級人民法院提出上訴，書面上訴的應提交上訴狀正本一份，副本二份。依照《中華人民共和國刑法》第一百七十六條、第二十五條、第七十二條第一款、第五十三條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十二條第二項之規(guī)定判決如下：　　被告單位山東櫻桃園集團總公司犯非法吸收公眾存款罪，判處罰金人民幣50萬元(限判決書生效后十日內(nèi)繳納)。被告人高洪福在庭審時辯稱該52%的股份雖以個人名義，實為集團公司購買，工業(yè)用呢廠購買后納入了集團總公司的管理，并委任其任該廠廠長，二被告人的辯護觀點與辯護人向法庭提供的證人證言及出示的書證相符。(6)集團總公司任命書證實：高洪福于1998年3月9日被該公司任命為濰坊市工業(yè)用呢廠廠長。后來我們集團公司出現(xiàn)了“集資風波”，當時形勢很緊張，集團總公司總經(jīng)理高洪華多次召集下屬企業(yè)負責人會議，強調(diào)各企業(yè)負責人不管什么形式從集團公司內(nèi)部銀行用的款，均應積極還款，以平息“集資風波”。當時我們商議所交街辦的購股定金由集團公司出線，當時集團公司只出了110萬元，定金是160萬元，差著的50萬元，由高洪福負責籌集。(4)證人高禮會證實，銀行借款情況匯報表“信托”欄目內(nèi)容包括內(nèi)部職工集資款和向社會人員集資款。(2)我廠從1998年至今，到奎文國稅、地稅交納稅款?！　。簽H坊工業(yè)用呢廠剛組建時是股份制企業(yè)，其中街辦占股份52%，高立釗、王孝書等4人占48%的股份，1997年11月份街辦把股份轉(zhuǎn)讓給高洪福，付給街辦160萬元?！　　⒏吆楦?、高東昌、牟欣之對非法吸收公眾存款的犯罪事實亦供認。　　?！　?、王桂珍、徐治梅、工華芳、阮娜、高春梅、范俊興、王玉美、張愛芝均分別證實：先后分別于1994年到1997年將個人現(xiàn)款存入櫻新公司，存款原因是利息高，年息為30%至20%不等，存期為五年或一年，是以借款、風險抵押金的名義開具的收款收據(jù)。資金結算中心是集團的一個部門，集資利息按不同金額分別為年息20%、18%、15%、12%等。(5)櫻桃園賓館隸屬單位為集團總公司，系分支機構，負責人為高洪梅。1998年3月9日，集團總公司任命被告人高洪福為濰坊市工業(yè)用呢廠廠長。因此，街辦欲將該股份轉(zhuǎn)讓給李家村的第六棉紡廠。為償還貸款，被告人高洪華先后召開村黨支部會議、黨員干部大會及村民職工大會，并在會上提出向所屬企業(yè)廠長、經(jīng)理、職工及村民集資，后在10天之內(nèi)集資186萬元，并以存一貸二的形式歸還了貸款。其辯護人辯稱，起訴書指控被告人牟欣之為非法吸收公眾存款的其他直接責任人員證據(jù)不足，退一步講，即使被告人牟欣之參與了櫻桃園集團非法吸收公眾存款的活動，根據(jù)有關法規(guī)規(guī)定和司法精神，對牟欣之也不宜以非法吸收公眾存款罪追究刑事責任。其辯護人辯稱濰坊浩州塑料有限公司非法吸收公眾存款應由該企業(yè)董事會成員集體承擔相應的法律責任，而不應由總經(jīng)理一人作為直接負責的主管人員承擔法律責任。并以中國人民銀行濰坊市中心支行在金融監(jiān)管方面有嚴重失職行為，儲戶追求高利息的心態(tài)，也是造成被告單位犯罪的客觀因素。　　濰坊市奎文區(qū)人民檢察院指控：　　　　自1995年7月1日至1999年6月30日，被告人高洪華、高廣昌(已另起訴)、高洪福、高東昌、牟欣之、高洪梅利用山東櫻桃園集團總公司及所屬各單位的名義，未經(jīng)中國人民銀行濰坊市中心支行批準，違反國家金融管理法規(guī)，面向社會大量吸收公眾存款，嚴重擾亂了濰坊城區(qū)的金融秩序，其中：　　，其所屬各單位非法吸收公眾存款情況為：　　?！　∞q護人王民，山東碧海律師事務所律師。　　被告人高洪福，男，1959年5月12日出生于濰坊市奎文區(qū)，漢族，大專文化，濰坊浩洲塑料制品有限公司總經(jīng)理，住奎文區(qū)櫻桃園街辦櫻北村?！　”桓嫒烁吆槿A，男，1949年10月16日出生于濰坊市奎文區(qū)，漢族，大學文化，山東櫻桃園集團總公司董事長、總裁，住奎文區(qū)櫻桃園街辦櫻北村?！　∞q護人譚寧，山東中強律師事務所律師。　　被告單位濰坊浩洲塑料制品有限公司，公司住所為濰坊市奎文區(qū)鳶飛路415號，董事長高洪華，副董事長、總經(jīng)理高洪福，該公司于1999年7月23日被注銷?，F(xiàn)押于奎文區(qū)看守所。現(xiàn)已審理終結。　　被告單位山東櫻桃園集團總公司辯護人以櫻桃園集團總公司只對資金結算