【正文】 你存放易燃易爆的物件等等。 其次，在適用嚴(yán)格責(zé)任的情況下，不考慮行為人有沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。這個(gè)對(duì)免責(zé)事由作了嚴(yán)格的限制，只有兩種情況，一種是戰(zhàn)爭(zhēng)等情況，第二種就是受害人故意，其他的都不能作為免責(zé)事由。所以我認(rèn)為對(duì)這些行業(yè)的責(zé)任太重，在減輕責(zé)任上是不是應(yīng)該有些特別保護(hù)？所以《侵權(quán)責(zé)任法》做了一個(gè)平衡。 從第五章開(kāi)始到第十一章是侵權(quán)責(zé)任法分則的規(guī)定。剛才我講的，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任，在90%的范圍內(nèi)實(shí)際上就是一個(gè)過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，第七十三條把它排斥開(kāi)就是要適用嚴(yán)格責(zé)任?！痹摋l實(shí)際上采納了嚴(yán)格責(zé)任。 那么怎樣選擇適用法律的依據(jù)？假設(shè)你是受害人的律師，這時(shí)候該如何來(lái)尋找法律依據(jù)？我認(rèn)為首先要這么考慮。 第一個(gè)問(wèn)題就是，在銀河賓館這個(gè)案件中，我們大家可以看到有兩個(gè)責(zé)任人，一個(gè)是行為人，另一個(gè)是違反安全保障義務(wù)的人。如果他只承擔(dān)了部分責(zé)任，剩下的也就是補(bǔ)充責(zé)任的范圍，行為人承擔(dān)了20%，80%就是補(bǔ)償責(zé)任范圍，承擔(dān)了90%，10%就是補(bǔ)充范圍范圍。對(duì)相應(yīng)的判斷，大家注意，首先，相應(yīng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)時(shí)根據(jù)原因力和過(guò)錯(cuò)程度來(lái)判斷的；其次，是根據(jù)原因力和過(guò)錯(cuò)在整個(gè)結(jié)果中所起的作用或比例來(lái)確定的；最后，相應(yīng)性在很大程度上給了法官自由裁量的權(quán)限，讓法官來(lái)綜合判斷。因?yàn)槿绻惺剐淌伦穬敊?quán)，還要打第二個(gè)官司，這個(gè)其實(shí)是非常難的。在動(dòng)物致人損害，過(guò)去《民法通則》規(guī)定如果是第三人挑逗引起的由第三人承擔(dān)，這次我們改了，這是很奇怪，也是很特殊的規(guī)定。所謂不真正連帶，就是指因?yàn)椴煌脑虬l(fā)生了同一損害賠償責(zé)任，在一個(gè)人承擔(dān)責(zé)任后，可以向終局責(zé)任人全部追償。在連帶責(zé)任情況下是沒(méi)有終局責(zé)任之說(shuō)的，某個(gè)人都有責(zé)任，都要負(fù)責(zé)。 但是這幾種情形也遇到了很多麻煩，這究竟應(yīng)該是一個(gè)訴訟還是兩個(gè)訴訟？一個(gè)訴訟究竟能不能解決？我們可以看到，在產(chǎn)品責(zé)任中法院就是籠統(tǒng)的判承擔(dān)連帶責(zé)任，然后最后執(zhí)行的時(shí)候，誰(shuí)有錢就由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)。但現(xiàn)在我們要確定一個(gè)終局責(zé)任人，有些人覺(jué)得這樣做對(duì)受害人也不利，萬(wàn)一這個(gè)終局責(zé)任人承擔(dān)不了該怎么辦呢？我覺(jué)得承擔(dān)不了也不應(yīng)該影響對(duì)受害人的保護(hù)，法律確定誰(shuí)能夠承擔(dān)責(zé)任的先承擔(dān)，明確規(guī)定承擔(dān)責(zé)任以后有追償權(quán)，可以向終局責(zé)任人要求最終追償，這樣我覺(jué)得完全可以解決這個(gè)問(wèn)題。希望同學(xué)們課后能夠按照王老師指引的思路去進(jìn)一步學(xué)習(xí)侵權(quán)法，因?yàn)橛泻芏鄡?nèi)容是需要我們大家通過(guò)自學(xué)來(lái)加深和融會(huì)貫通的。 學(xué)生：為什么要首先考慮嚴(yán)格責(zé)任，然后是過(guò)錯(cuò)推定、過(guò)錯(cuò)責(zé)任？這么考慮是不是為了最有利于受害人。你要求賠償?shù)脑?，施工方可能?huì)說(shuō)，大白天這個(gè)洞你自己應(yīng)該可以看見(jiàn)的，是你自己開(kāi)得太快不下心撞進(jìn)去等等吧，所以他可以提出抗辯。碰到了這樣的案件，還有像大量的名譽(yù)侵權(quán)、隱私侵權(quán)等等，出現(xiàn)了這些案件以后，法律依據(jù)怎么查找？剛才我要跟大家強(qiáng)調(diào)的，在侵權(quán)法出臺(tái)后很多人問(wèn)到我 “依照本法”是什么意思？能不能解決？就是因?yàn)榈诹鶙l第一款，還有第二個(gè)理由就是我們現(xiàn)在第五條的規(guī)定。所以，你先把歸責(zé)原則的依據(jù)找出來(lái)，但是歸責(zé)原則在哪里呢？歸責(zé)原則還是要回到第六條第一款，還是要把它們結(jié)合起來(lái)。但對(duì)于不真正連帶責(zé)任來(lái)說(shuō)，責(zé)任承擔(dān)者是終局責(zé)任人，有一個(gè)終局責(zé)任人，內(nèi)部不存在責(zé)任份額分擔(dān)的問(wèn)題。 提問(wèn)（三）因?yàn)樗吘惯€是沒(méi)有盡到安全保障的義務(wù)，導(dǎo)致了損害結(jié)果的發(fā)生，它還是有些過(guò)錯(cuò)的，所以要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因?yàn)榧热荒闶菍?duì)自己的過(guò)錯(cuò)和原因力所造成的損害后果負(fù)責(zé)，也就是對(duì)你自己的行為負(fù)責(zé)，對(duì)自己的過(guò)錯(cuò)行為負(fù)責(zé)，對(duì)自己的過(guò)錯(cuò)負(fù)責(zé)怎么還來(lái)找別人承擔(dān)呢？17。因?yàn)槭沁m用過(guò)錯(cuò)責(zé)任的話，你還應(yīng)該把它和第六條第一款結(jié)合起來(lái)適用。而是說(shuō)“同一事項(xiàng)”侵權(quán)法沒(méi)有規(guī)定，而它有規(guī)定，或者說(shuō)規(guī)定了不同事項(xiàng)，這個(gè)時(shí)候要適用其他法律。如果連施工責(zé)任也找不到，你回過(guò)頭來(lái)找過(guò)錯(cuò)責(zé)任的規(guī)定。就是說(shuō)，嚴(yán)格責(zé)任剛才我們講了它比過(guò)錯(cuò)推定要更重，對(duì)受害人最有利，因?yàn)樨?zé)任越重受害人舉證負(fù)擔(dān)就越輕。我覺(jué)得這是我們?nèi)舜蠓▽W(xué)院學(xué)生的幸運(yùn)。比如說(shuō)醫(yī)療器械有問(wèn)題，反正醫(yī)院、生產(chǎn)者都要承擔(dān)連帶責(zé)任，不管什么原因，誰(shuí)有財(cái)產(chǎn)執(zhí)行誰(shuí)就完了。但是在連帶責(zé)任情況下，比如說(shuō)共同侵權(quán)，行為人之間存在共同過(guò)錯(cuò)，通常是由于同一原因造成的。剛才我講的這幾條都是不真正連帶責(zé)任，這些規(guī)定和連帶責(zé)任有什么區(qū)別呢？在侵權(quán)責(zé)任法里面有多個(gè)條款，你們可以注意到，產(chǎn)品責(zé)任現(xiàn)在我們的寫法是這樣表述的：因?yàn)楫a(chǎn)品存在缺陷造成損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任，也可以向產(chǎn)品的銷售者請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任。 所以這個(gè)概念把責(zé)任理得非常清晰。 那么什么叫“相應(yīng)”呢？“相應(yīng)”的含義就是根據(jù)責(zé)任人對(duì)結(jié)果的發(fā)生所起的原因力以及過(guò)錯(cuò)的程度來(lái)確定他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額，“相應(yīng)”的含義就是原因力和過(guò)錯(cuò)對(duì)于最終結(jié)果的相應(yīng)性。實(shí)際加害人負(fù)有承擔(dān)全部賠償責(zé)任的義務(wù)，換句話說(shuō)，首先要由實(shí)際加害人承擔(dān)全部的責(zé)任，實(shí)際加害人如果全部承擔(dān)責(zé)任以后，那么補(bǔ)充責(zé)任就為零了，就沒(méi)有責(zé)任了。 第二個(gè)問(wèn)題就是說(shuō)，他承擔(dān)責(zé)任后是不是有權(quán)向?qū)嶋H加害人追償？他的追償權(quán)到底是不是存在？怎么追償？這兩個(gè)問(wèn)題一直是理論上的難題。 那么下面還有一點(diǎn)時(shí)間，我給大家介紹一下幾種特殊的責(zé)任形態(tài)，可能大家很難理解，所以剩下的時(shí)間我給大家介紹一下。這就是說(shuō)，歸責(zé)原則它確立了一個(gè)基本的法律適用的邏輯順序。但是這個(gè)帆布攔住也是很不安全的，用一個(gè)帆布攔住，那個(gè)是很不安全的。比如說(shuō)高樓拋物致人損害，這個(gè)跟施工致人損害是很不一樣的。這就說(shuō)明同樣在過(guò)錯(cuò)推定的情況下，可能責(zé)任的嚴(yán)格程度也不完全一樣，八十五條規(guī)定的責(zé)任可能要輕一點(diǎn)，因?yàn)樗?guī)定反證只要證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)都可以免責(zé)，可以反證的事由很多，但是到九十一條的話，對(duì)反證事由又有限制了。 第八章環(huán)境污染責(zé)任適用嚴(yán)格責(zé)任。但是我認(rèn)為不能簡(jiǎn)單的說(shuō)是嚴(yán)格責(zé)任，這和侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定也不符合。所有這些特殊類型的歸責(zé)原則適用的共同的原則就是第六條第二款和第七條，而第六條第二款和第七條的具體展開(kāi)就是從第五章開(kāi)始一直到第十一章。為什么這么說(shuō)？因?yàn)檫@個(gè)原因，在司法實(shí)踐里面根本無(wú)法操作，有些法官還是適用嚴(yán)格責(zé)任。原來(lái)《民法通則》一百二十三條的表述是高速運(yùn)輸工具包括機(jī)動(dòng)車，但是《侵權(quán)責(zé)任法》這次做了個(gè)修改，就是機(jī)動(dòng)車原則上不適用嚴(yán)格責(zé)任，機(jī)動(dòng)車還是適用過(guò)錯(cuò)推定，適用嚴(yán)格責(zé)任的僅限于高速運(yùn)輸工具、軌道運(yùn)輸工具，加上軌道兩個(gè)字，其他的都適用過(guò)錯(cuò)推定。這樣的話大家可以看出，嚴(yán)格責(zé)任要減輕責(zé)任也是有嚴(yán)格限制的。但在嚴(yán)格責(zé)任情況下，免責(zé)的事由受到了非常嚴(yán)格的限制，行為人要證明有這個(gè)事由存在是非常困難的。事實(shí)上，在嚴(yán)格責(zé)任的情況下根本就沒(méi)有違法性的問(wèn)題，很多的危險(xiǎn)活動(dòng)本身都是合法的。我們?cè)谏鐣?huì)中生活，如果沒(méi)有高壓電，我可以隨便到這里釣魚，可以在這里自由的活動(dòng)。所以這類責(zé)任歸責(zé)的依據(jù)不是因?yàn)橛羞^(guò)錯(cuò)而是因?yàn)樾纬闪宋ｋU(xiǎn)。 小偷跑到家里盜竊，是屬于違法行為，造成了自己損害。第八十條關(guān)于飼養(yǎng)危險(xiǎn)動(dòng)物的規(guī)定，如飼養(yǎng)藏獒、毒蛇、蟒蛇，飼養(yǎng)危險(xiǎn)動(dòng)物造成了損害，也不管是什么原因造成的，沒(méi)有免責(zé)事由。在減輕責(zé)任上不僅僅要考慮受害人的過(guò)錯(cuò)，也要考慮行為人的過(guò)錯(cuò)。我們剛才講到的七十八條關(guān)于飼養(yǎng)動(dòng)物的責(zé)任，這就是典型的嚴(yán)格責(zé)任，該條明確規(guī)定，因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。 我首先給大家解釋一下，從概念上無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和嚴(yán)格責(zé)任哪個(gè)稱呼更合適一點(diǎn)，這個(gè)問(wèn)題一直是有爭(zhēng)議的。 三、嚴(yán)格責(zé)任原則大家知道最高人民法院關(guān)于證據(jù)規(guī)則的司法解釋實(shí)際上是允許法官類推適用過(guò)錯(cuò)推定的，根據(jù)公平原則法官也可以適用，這可能在民訴法上是有一定道理的。過(guò)錯(cuò)責(zé)任和過(guò)錯(cuò)推定看起來(lái)好像是一個(gè)舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)換，實(shí)際上是一個(gè)責(zé)任的加重。這就是法律明確規(guī)定了基礎(chǔ)事實(shí)，發(fā)生了基礎(chǔ)事實(shí)就推定是有過(guò)錯(cuò)的。為什么我們要把過(guò)錯(cuò)推定和第六條第一款都放在第六條里面規(guī)定？原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)樗鼈兌际且赃^(guò)錯(cuò)作為歸責(zé)依據(jù)，歸責(zé)的依據(jù)都是過(guò)錯(cuò)。即使找不到一種相對(duì)應(yīng)的權(quán)利，也可以歸入到利益的范疇，還可以適用第六條第一款。這就是一般條款的特殊性。這是因?yàn)榉彩钦也坏椒梢罁?jù)的都可以回到第六條第一款，第六條第一款作為一般條款具有廣泛的適用功能。 第二個(gè)就是群眾性活動(dòng)的組織者的責(zé)任，我們把它叫做組織者責(zé)任。一種是場(chǎng)所責(zé)任，就是賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人對(duì)場(chǎng)所內(nèi)發(fā)生的行為你沒(méi)有盡到安全保障義務(wù)，你就要承擔(dān)責(zé)任，實(shí)踐中大部分的案例都是場(chǎng)所責(zé)任。 在制定侵權(quán)責(zé)任法的時(shí)候，我們就考慮最高人民法院司法解釋規(guī)定的范圍太寬了，因?yàn)槠渌鐣?huì)活動(dòng)什么都可以往里面解釋。結(jié)果包工頭就說(shuō)，你想跳就跳吧，跳給我們看看，結(jié)果這個(gè)人一下子就從上面跳下來(lái)了，摔成了重傷。這個(gè)“其他社會(huì)活動(dòng)”就常常被解釋為，從事一種先行為同樣也可以引發(fā)一種安全保障義務(wù)。也就是說(shuō)，當(dāng)事人要尋找侵權(quán)法上的依據(jù)來(lái)主張權(quán)利的時(shí)候，如果找不到法律的特別規(guī)定的時(shí)候，就可以援引第六條第一款的規(guī)定。 首先，第六條第一款和第二款以及第七條在表述上有很重要的區(qū)別。 第三點(diǎn)就是以過(guò)錯(cuò)作為減輕責(zé)任的依據(jù)，在過(guò)錯(cuò)責(zé)任的情況下責(zé)任的減輕和嚴(yán)格責(zé)任、過(guò)錯(cuò)推定是不一樣的。所有第三章規(guī)定的免責(zé)事由包括受害人的過(guò)錯(cuò)、第三人的行為、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)等等這些僅適用于過(guò)錯(cuò)責(zé)任。這是什么叫過(guò)錯(cuò)，這是一個(gè)很重要的概念，這是侵權(quán)法上的一個(gè)核心概念，大家一定要認(rèn)真研究。對(duì)于成年人來(lái)說(shuō)，你進(jìn)入危險(xiǎn)區(qū)域要自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，特別是在警示以后如果你仍然進(jìn)入就要自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。這種情況，一般的老百姓可能認(rèn)為既然他堅(jiān)持說(shuō)以前做過(guò)沒(méi)有任何問(wèn)題，出了問(wèn)題他自己負(fù)責(zé)，這個(gè)時(shí)候就不必強(qiáng)行要求他這么做。換句話說(shuō)，過(guò)錯(cuò)就是指你做錯(cuò)了一件事情，所以在法律和道德上有一種可非難性、可責(zé)難性，應(yīng)該受到譴責(zé)，這就是過(guò)錯(cuò)。 首先是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則就是第六條第一款所規(guī)定的原則。在這里我首先把這三項(xiàng)原則的內(nèi)容、特點(diǎn)給大家大概介紹一下，然后解釋一下為什么說(shuō)這三項(xiàng)原則構(gòu)建了我們的侵權(quán)責(zé)任法體系。 今天我主要想跟大家談一些侵權(quán)責(zé)任法歸責(zé)原則方面的問(wèn)題。他同時(shí)指出，在歸責(zé)原則適用上，應(yīng)當(dāng)遵循從特殊到一般的順序。他指出，我國(guó)的歸責(zé)形態(tài)是按照歸責(zé)原則建立的，免責(zé)和減輕責(zé)任事由的適用是按照歸責(zé)原則架構(gòu)的，法律規(guī)范的選擇方面也是按照歸責(zé)原則構(gòu)建的。侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)原則王利明王利明教授根據(jù)上述三個(gè)原則為大家講解了我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》的體系安排。他認(rèn)為，《侵權(quán)責(zé)任法》的奧妙之一在于第六條第一款中無(wú)“法律規(guī)定”的字樣，而第六條第二款和第七條中都有“法律規(guī)定”四個(gè)字，這暗含了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是一般的歸責(zé)原則，而推定過(guò)錯(cuò)原則和嚴(yán)格責(zé)任原則是特殊的歸責(zé)原則，只有法律有特別規(guī)定時(shí)才能夠適用。 主持人：徐陽(yáng)光（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院講師）我們國(guó)家的侵權(quán)責(zé)任法非常獨(dú)特，這就是在侵權(quán)責(zé)任法第六條第一款規(guī)定了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，在第六條第二款確立了過(guò)錯(cuò)推定原則，在第七條規(guī)定了嚴(yán)格責(zé)任原則。過(guò)錯(cuò)，我個(gè)人理解，它是一個(gè)主客觀結(jié)合的概念，它是指某種行為在法律和道德上有一種可歸責(zé)性。那么如果行為人沒(méi)有這么做，那么就是有過(guò)錯(cuò)的，他沒(méi)有盡到一個(gè)合理謹(jǐn)慎的行為人所應(yīng)盡到的注意義務(wù)。但這并不是說(shuō)法律不考慮任何特殊的情況，在這個(gè)合理、謹(jǐn)慎的標(biāo)準(zhǔn)之外，還有幾點(diǎn)例外，這我要和大家解釋一下。比如說(shuō)有人去打青霉素，你要求做皮試，這個(gè)人堅(jiān)持說(shuō)不用做，出了任何事我自己負(fù)責(zé)。比如說(shuō)有一個(gè)危險(xiǎn)的區(qū)域，一般人如果進(jìn)入到這個(gè)區(qū)域里面去，你對(duì)他警示了，那么你可能盡到了注意義務(wù)，他自己仍然不出去，結(jié)果在危險(xiǎn)區(qū)域里面遭受了損害，這可能導(dǎo)致免責(zé)。這就是我們講的它的兩點(diǎn)例外。因?yàn)閲?yán)格責(zé)任的都是在每一種特殊的責(zé)任類型中特別確定免責(zé)事由，它不適用一般的免責(zé)事由。大家要有這樣的認(rèn)識(shí)，凡是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，原則上一般過(guò)失都可以減輕，而如果適用其它責(zé)任的話則不一定能夠減輕。但是只要有過(guò)錯(cuò)責(zé)任一般條款的規(guī)定，就可以為幾乎所有的侵權(quán)案件提供足夠的裁判依據(jù)和請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。電視上討論這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，有幾個(gè)律師發(fā)言認(rèn)為這個(gè)案件找不到法律依據(jù)，是不是找不到法律依據(jù)？其實(shí)這個(gè)法律依據(jù)首先是最高人民法院《人身?yè)p害賠償司法解釋》第六條對(duì)關(guān)于違反安全保障義務(wù)的規(guī)定，該條對(duì)于違反安全保