談社會(huì)主義與資本主義相結(jié)合的形式(存儲(chǔ)版)
【正文】 這種社會(huì)主義與資本主義兩極對(duì)立的傳統(tǒng)觀念，一方面，一些人士認(rèn)為，既要堅(jiān)持社會(huì)主義政治制度，那就不能發(fā)展發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)，特別是不能廣泛發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)；另一方面，又有些人士認(rèn)為，既要發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)，那就必須否定社會(huì)主義政治制度，實(shí)行資本主義的政治制度?！ ∈紫?，事實(shí)證明，在資本主義直接私有制和其他直接私有制占據(jù)多數(shù)地位的基礎(chǔ)上，也能夠建立社會(huì)主義政治制度。普遍幸福主義的經(jīng)濟(jì)，使人民感到滿意，人民就會(huì)支持社會(huì)主義政黨執(zhí)政，因而普遍幸福主義的經(jīng)濟(jì)就是社會(huì)主義政治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。我們的社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)和社會(huì)主義政黨的執(zhí)政地位也只有在這種效率與公平相結(jié)合的普遍幸福主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，才能因?yàn)楂@得了廣泛的民意支持而得到鞏固和加強(qiáng)?！叭齻€(gè)代表”重要思想所著力發(fā)展了的，也正是這種新式社會(huì)主義的政治制度。從《德意志意識(shí)形態(tài)》等著作看，馬克思主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論中所謂“基礎(chǔ)”的涵義，實(shí)際指的是“前提”。新式社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)，不僅是以生產(chǎn)力和資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為基礎(chǔ)、特別是以通過(guò)這種發(fā)展而越做越大的“蛋糕”為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)，而且更是直接地以社會(huì)主義政治為基礎(chǔ)、特別是以社會(huì)主義政治力量（包括公民權(quán)利和工會(huì)的力量）和社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)在國(guó)民收入公平分配方面的制度和作用為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)。因此說(shuō)，從完整的馬克思主義觀點(diǎn)看，我們不僅要講經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而且也要講政治基礎(chǔ)，只有這樣，我們才能擺脫簡(jiǎn)單化的還原論的思維方式，進(jìn)而也才能擺脫社會(huì)主義與資本主義兩極對(duì)立的傳統(tǒng)思維方式。毋庸贅言，任何社會(huì)主義國(guó)家，如果它能這樣做的話，如果它發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)的目的和效果最終都是為實(shí)現(xiàn)公民的普遍富裕而服務(wù)的話，那么它就能夠因?yàn)橹饾u地增進(jìn)了人民幸福而得到廣泛的民意支持，因而也就能夠獲得應(yīng)有的鞏固和加強(qiáng)。而現(xiàn)時(shí)社會(huì)發(fā)展階段所要求的社會(huì)主義政治，則是主張和實(shí)行社會(huì)主義與資本主義相結(jié)合的新式社會(huì)主義的政治。 由此，我們現(xiàn)在也就可以明確：我們的時(shí)代是社會(huì)主義與資本主義相結(jié)合的現(xiàn)代文明時(shí)代。只要有廣大人民群眾的擁護(hù)和支持，社會(huì)主義政黨就能通過(guò)革命戰(zhàn)爭(zhēng)或民主選舉上臺(tái)執(zhí)政，因而也就能夠形成和鞏固具有普遍幸福主義功能和性質(zhì)的政治上層建筑。在這種社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，社會(huì)主義政治制度就能夠得到鞏固和加強(qiáng)。因此，社會(huì)主義政治與資本主義經(jīng)濟(jì)互不相容。反之，如果我們做到了這一點(diǎn)，則私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的廣大發(fā)展不僅不會(huì)導(dǎo)致“一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)”，導(dǎo)致中國(guó)“落到資本主義去了”（鄧小平語(yǔ)），而且還會(huì)因?yàn)檫@種私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的效率和公平的兩重性，而使社會(huì)主義也隨之獲得廣大發(fā)展。而在后一個(gè)方面，他們的企業(yè)則又是公有私營(yíng)的了?，F(xiàn)在私營(yíng)企業(yè)所負(fù)擔(dān)的不合理的重稅實(shí)際主要是事實(shí)上的“腐敗稅”，這種“腐敗稅”若能基本消除，許多問(wèn)題就可以迎刃而解了。 由此，我們還可以進(jìn)一步看出，由于新型私營(yíng)經(jīng)濟(jì)本身就是社會(huì)主義間接公有制與資本主義直接私有制相結(jié)合的兩重性的新經(jīng)濟(jì)，所以某些人士所擔(dān)心的“資本主義私有化”的可能性事實(shí)上已經(jīng)不復(fù)存在了，所謂“資本主義私有制與社會(huì)主義公有制的根本對(duì)立”也已從根本上消融了?！ ≈档米⒁獾氖?，關(guān)于這一點(diǎn)，毛澤東早在1953年分析當(dāng)時(shí)的“資本主義經(jīng)濟(jì)”時(shí)就曾指出過(guò)：“中國(guó)現(xiàn)在的資本主義經(jīng)濟(jì)其絕大部分是在人民政府管理之下的，用各種形式和國(guó)營(yíng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)聯(lián)系著的，并受工人監(jiān)督的資本主義經(jīng)濟(jì)。這就是說(shuō)，人民占有了資本主義利潤(rùn)，實(shí)際就是間接地占有了這些利潤(rùn)賴以形成的那一部分生產(chǎn)資料，因而也就等于使這部分生產(chǎn)資料事實(shí)上實(shí)現(xiàn)了從資本主義私有制到社會(huì)主義公有制的社會(huì)主義改造。要研究提出分配這個(gè)問(wèn)題和它的意義”（《鄧小平年譜(一九七五— 一九九七)》（下），中央文獻(xiàn)出版社2004年版，第13561351364頁(yè)?！ ±?，瑞典90％左右的經(jīng)濟(jì)都是私有制經(jīng)濟(jì)，但因瑞典同時(shí)又實(shí)行了包括高工資和高福利在內(nèi)的普遍幸福主義的分配制度，所以瑞典不僅沒(méi)有因?yàn)槠毡閷?shí)行資本主義私有制而陷入兩極分化的困境，而且還因?qū)崿F(xiàn)了資本主義效率與社會(huì)主義公平分配的有機(jī)結(jié)合而實(shí)現(xiàn)了全民的普遍富裕。三是社會(huì)主義與資本主義相結(jié)合具有現(xiàn)實(shí)可行性。這種“兩個(gè)必然”也并不是純粹的歷史必然性，而是只有在各種必要條件得以逐步齊聚的情況下才能實(shí)現(xiàn)的“兩個(gè)必然”，而這些必要條件的齊聚本身又是具有很大的偶然性的，因而這種“兩個(gè)必然”也就并不能保障每個(gè)國(guó)家都能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，而是只能保障每個(gè)條件齊聚的國(guó)家都能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。在這一歷史時(shí)代，新社會(huì)主義實(shí)際已經(jīng)內(nèi)化成為了現(xiàn)代文明的本質(zhì)組成部分，因而發(fā)展新社會(huì)主義也就成為了通向現(xiàn)代文明的歷史必由之路。馬克思、恩格斯曾經(jīng)認(rèn)為這種結(jié)合行不通，因而主張以徹底消滅資本主義的方式克服資本主義弊端。這種思路的合理性在于看到了資本主義發(fā)展的歷史必然性和歷史必要性。條件不同，實(shí)現(xiàn)的社會(huì)主義也不同。馬克思、恩格斯對(duì)于資本主義弊端的深刻揭示，是經(jīng)典馬克思主義對(duì)于人類現(xiàn)代文明發(fā)展的偉大貢獻(xiàn)。這就是斯大林理論和建國(guó)后毛澤東“左”傾思想的理論思路?！ ∮捎谶@種歷史必然性的作用，所以我們看到，人類20世紀(jì)社會(huì)主義發(fā)展的基本方向，實(shí)際也正是主張和實(shí)踐與資本主義相結(jié)合的新式社會(huì)主義。前一個(gè)“兩個(gè)必然”是關(guān)于遙遠(yuǎn)未來(lái)的“兩個(gè)必然”，因而并不能對(duì)于我們現(xiàn)階段走新式社會(huì)主義道路的歷史必要性、歷史必然性和歷史合理性有所證明?！ ∩鐣?huì)主義與資本主義相結(jié)合有三個(gè)前提：一是資本主義仍然基本適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的客觀需要，因而也就仍然有其在這方面的優(yōu)越性。所以說(shuō)，真正重要的是，人類20世紀(jì)以來(lái)的社會(huì)主義實(shí)踐史，已經(jīng)充分地證明
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1