【正文】 了。的生息資本運(yùn)動(dòng)過(guò)程有了財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)意義的媒介，G向G39?？梢哉f(shuō)，企業(yè)失敗的根本原因在于無(wú)法實(shí)現(xiàn)G向G39。3．Fitzpartrick（1932）開(kāi)展的單變量破產(chǎn)預(yù)測(cè)研究，是最早的財(cái)務(wù)失敗預(yù)測(cè)指標(biāo)研究成果。Altman模型的預(yù)測(cè)能力相當(dāng)準(zhǔn)確，更可貴的是Altman模型的使用成本極低，而預(yù)測(cè)效果在這樣的成本收益比下就顯得非常難得。對(duì)中國(guó)企業(yè)進(jìn)行預(yù)警管理研究比較早、比較全面和系統(tǒng)的應(yīng)該是武漢交通科技大學(xué)（現(xiàn)名武漢理工大學(xué)）佘廉教授，佘廉教授1988年首次提出“企業(yè)逆境管理研究”，曾經(jīng)主持國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“企業(yè)逆境管理——管理失誤成因分析與企業(yè)滑坡對(duì)策研究”，1999年出版《企業(yè)預(yù)警管理叢書(shū)》（河北科學(xué)技術(shù)出版社），該套叢書(shū)是國(guó)內(nèi)第一次系統(tǒng)性研究企業(yè)預(yù)警問(wèn)題的著作。5．關(guān)于企業(yè)失敗預(yù)警模型的研究。因此，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理和財(cái)務(wù)危機(jī)管理是相互交融、相互延伸、互為部分的，風(fēng)險(xiǎn)管理按預(yù)防結(jié)果到管理結(jié)果的正向邏輯順序展開(kāi)，危機(jī)管理按管理結(jié)果到預(yù)防結(jié)果的逆向邏輯順序展開(kāi)，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是造成財(cái)務(wù)危機(jī)的原因，財(cái)務(wù)危機(jī)是財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)果，無(wú)需過(guò)于強(qiáng)調(diào)兩者的邊界區(qū)別。這樣，除非在十分特定的場(chǎng)合，一家正在經(jīng)營(yíng)中的企業(yè)是否具有償付能力，可能由于資產(chǎn)價(jià)值的計(jì)算方式不同而發(fā)生異議。然而，這種理想的假設(shè)在企業(yè)的現(xiàn)實(shí)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中卻難以實(shí)現(xiàn)，利潤(rùn)的計(jì)算是以權(quán)責(zé)發(fā)生制為基礎(chǔ)的，現(xiàn)金的計(jì)算是以收付實(shí)現(xiàn)制為基礎(chǔ)的，由于利潤(rùn)與現(xiàn)金收支在確認(rèn)基礎(chǔ)上差別的存在，企業(yè)收入的增加并不必然引起現(xiàn)金的流入，費(fèi)用的增加也并不一定等于現(xiàn)金的流出。因此，將財(cái)務(wù)危機(jī)定義為喪失現(xiàn)金流量上的償付能力就使得財(cái)務(wù)危機(jī)具有可觀(guān)測(cè)性，又包含了更寬的內(nèi)涵。財(cái)務(wù)重整一般采取“非正式”和“正式”兩種方式進(jìn)行。這時(shí)，就不得不依法尋求正式的財(cái)務(wù)重整。破產(chǎn)清算是因企業(yè)嚴(yán)重虧損、完全不能償還到期債務(wù)而進(jìn)行的停業(yè)清算。一般來(lái)說(shuō)，大型公司和對(duì)社會(huì)生活影響較大的公用事業(yè)企業(yè)，比如交通、通信、電力、供水等類(lèi)企業(yè)，以及對(duì)穩(wěn)定市場(chǎng)關(guān)系重大的銀行、保險(xiǎn)類(lèi)企業(yè)，政府往往在發(fā)生危機(jī)的時(shí)候予以干預(yù)，盡量采取財(cái)務(wù)重整和并購(gòu)方式來(lái)加以挽救，避免破產(chǎn)帶來(lái)的負(fù)面影響。不應(yīng)在不熟悉的業(yè)務(wù)領(lǐng)域大量地從事投資、經(jīng)營(yíng)或交易活動(dòng)。因而，企業(yè)規(guī)劃與戰(zhàn)略都必須以現(xiàn)金流量預(yù)算為軸心，把握未來(lái)現(xiàn)金流量的平衡，以現(xiàn)金流量規(guī)劃作為其他規(guī)劃調(diào)整的重要依據(jù)，尤其是對(duì)資本性支出應(yīng)該“量入為出，量力而行”的基本原則。有無(wú)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)，采用什么程度的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，是公司客戶(hù)、投資者以及市場(chǎng)評(píng)價(jià)公司信譽(yù)的重要依據(jù)。5．保持良好的信譽(yù)和企業(yè)形象企業(yè)應(yīng)當(dāng)讓債權(quán)人了解自己的誠(chéng)信和競(jìng)爭(zhēng)力，在日常經(jīng)營(yíng)中與之建立良好的信譽(yù)關(guān)系，以便共同迎接企業(yè)面臨的機(jī)會(huì)與挑戰(zhàn)，共同克服短期的困難。相反，合伙制企業(yè)和單一業(yè)主制企業(yè)的債權(quán)人不僅擁有對(duì)企業(yè)資產(chǎn)的追索權(quán)，而且擁有對(duì)企業(yè)所有者個(gè)人財(cái)產(chǎn)的追索權(quán)，單一業(yè)主所有制或合伙制企業(yè)的所有者是承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的。由于融資成本與債權(quán)人所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)，這種方式利用了集團(tuán)的信譽(yù)，可以部分地減少債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)，因而降低了融資成本。企業(yè)集團(tuán)的組織結(jié)構(gòu)對(duì)于提高企業(yè)償付能力和信用水平可以具有很大幫助。6．企業(yè)的所有制和組織結(jié)構(gòu)企業(yè)的所有制形式對(duì)其所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)是有影響的。每一個(gè)企業(yè)都應(yīng)當(dāng)建立明確的、便于操作的財(cái)務(wù)危機(jī)應(yīng)急預(yù)案，避免事前無(wú)計(jì)劃、事后手忙腳亂的現(xiàn)象。這種方法常常可以在危機(jī)發(fā)生之前的一兩年作出預(yù)警。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的今天，企業(yè)追求收益的強(qiáng)烈愿望與客觀(guān)環(huán)境對(duì)資產(chǎn)流動(dòng)性的強(qiáng)烈要求，使兩者之間的矛盾更加突出。企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略應(yīng)當(dāng)隨著市場(chǎng)和企業(yè)外部環(huán)境的變化而不斷調(diào)整。企業(yè)被收購(gòu)以后，可能做為一個(gè)子公司繼續(xù)存在，也可能經(jīng)過(guò)改組被消化吸收，從而完全消失。但實(shí)質(zhì)上，財(cái)務(wù)重整不過(guò)是一種正規(guī)的法律監(jiān)督之下的債務(wù)展期和債務(wù)和解，法律的監(jiān)督保證了財(cái)務(wù)重整同時(shí)滿(mǎn)足“公平”與“可行”的標(biāo)準(zhǔn)：一是按比例減少債權(quán)數(shù)額的方案對(duì)各類(lèi)債權(quán)人都是公平的；二是為了報(bào)答債權(quán)人作出的犧牲，公司的財(cái)務(wù)重整方案必須切實(shí)可行，具有較大的成功把握。因此，債務(wù)展期與債務(wù)和解的方法在實(shí)際工作中普遍被采用。1．財(cái)務(wù)重整財(cái)務(wù)重整是指對(duì)陷入財(cái)務(wù)危機(jī)、但仍有轉(zhuǎn)機(jī)和重建價(jià)值的企業(yè)，根據(jù)一定程序進(jìn)行重新整頓，使公司得以復(fù)蘇和維持的做法，是對(duì)已經(jīng)達(dá)到破產(chǎn)界限的企業(yè)的搶救措施?，F(xiàn)金流量作為一項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)，在企業(yè)價(jià)值管理與行為管理中呈現(xiàn)出利潤(rùn)指標(biāo)所不具有的優(yōu)勢(shì)，無(wú)論是對(duì)于投資者、債權(quán)人，還是對(duì)于企業(yè)管理當(dāng)局以及其他利益相關(guān)者，其意義是十分明確的。這一切，是因?yàn)橘~面利潤(rùn)與現(xiàn)金流量差異的存在。不論是會(huì)計(jì)破產(chǎn)還是技術(shù)破產(chǎn)，其直接原因都是企業(yè)支付能力的喪失，即破產(chǎn)最終表現(xiàn)為企業(yè)的財(cái)務(wù)失敗。四、財(cái)務(wù)危機(jī)管理：現(xiàn)代理財(cái)問(wèn)題一般意義上來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)管理主要是“事前”的管理，目的在于將危險(xiǎn)和損失消滅在萌芽之中，而危機(jī)管理主要是“事后”的管理，目的在于如何應(yīng)對(duì)所出現(xiàn)的危險(xiǎn)和損失，一旦危機(jī)出現(xiàn)后如何“收攤子”。4．關(guān)于企業(yè)家和民營(yíng)企業(yè)失敗問(wèn)題的研究。中國(guó)企業(yè)除了面臨著發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)企業(yè)所遭遇的那些問(wèn)題以外，還有很多經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的獨(dú)特問(wèn)題，很多私營(yíng)經(jīng)濟(jì)大規(guī)模資本原始積累時(shí)期的獨(dú)特問(wèn)題，很多中外合營(yíng)企業(yè)在不同文化背景相互碰撞時(shí)產(chǎn)生的問(wèn)題。5．Altman于1968 年首先使用了多元線(xiàn)性判別模型來(lái)研究公司的破產(chǎn)問(wèn)題。調(diào)查和研究所得出的結(jié)論是，破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)務(wù)比率與正常企業(yè)的財(cái)務(wù)比率迥然不同。上只有本金和超額價(jià)值的量的區(qū)別，看不出本金不同組成部分在產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中質(zhì)的區(qū)別，財(cái)務(wù)危機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)便會(huì)從產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)中凸現(xiàn)出來(lái)、集中起來(lái)，總的表現(xiàn)為阻礙G向G39。的生產(chǎn)過(guò)程在外部投資者眼里只是成為了市場(chǎng)對(duì)企業(yè)未來(lái)價(jià)值估計(jì)和評(píng)價(jià)的內(nèi)容。財(cái)務(wù)把貨幣作為商品來(lái)管理，其管理內(nèi)容便是貨幣“形式上的使用價(jià)值”，即貨幣的消耗使用。（5）經(jīng)濟(jì)政策和國(guó)家法規(guī)的影響。企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理因素是企業(yè)失敗研究中的重要內(nèi)容，通常通過(guò)企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)反映。在企業(yè)失敗研究中，很多因素之間的關(guān)系目前尚不能夠完全證明是因果關(guān)系，在這里，為了符合大眾習(xí)慣叫法，仍稱(chēng)之為“企業(yè)失敗原因”分析。2．現(xiàn)金流量模型分析Blum（1974）被認(rèn)為是第一位為企業(yè)失敗的預(yù)測(cè)建立指標(biāo)模型框架的研究者，他所構(gòu)建的“現(xiàn)金流量預(yù)測(cè)模型”，以現(xiàn)金流量為預(yù)測(cè)導(dǎo)向，把企業(yè)看作流動(dòng)性資產(chǎn)的蓄水池（pool），對(duì)企業(yè)生存的觀(guān)察重點(diǎn)，就是要維持“蓄水池”流入與流出的某種比率。上述理論從不同的角度分析、描述和解釋了企業(yè)失敗并導(dǎo)致破產(chǎn)的原因，但總體而言，對(duì)企業(yè)失敗比較普遍性的描述研究，還是集中在企業(yè)生存因素分析和現(xiàn)金流量模型分析兩個(gè)方面：1．企業(yè)生存因素分析關(guān)于影響企業(yè)生存的因素，大多研究者都認(rèn)為，一個(gè)企業(yè)的生存要受到企業(yè)內(nèi)外各種因素的多重影響，如果各種因素能夠適當(dāng)?shù)拇?配，企業(yè)生存的機(jī)會(huì)將會(huì)增大，并可能獲得良好的獲利空間，反之，企業(yè)生存無(wú)法保證的原因就在于生存因素的沖突和矛盾，直至激化釀成破產(chǎn)。財(cái)務(wù)危機(jī)外部表現(xiàn)為責(zé)任無(wú)法履行，從責(zé)任履行角度防范財(cái)務(wù)危機(jī)，應(yīng)當(dāng)從兩方面入手：一是健全對(duì)經(jīng)營(yíng)者行為的市場(chǎng)約束機(jī)制和債權(quán)約束機(jī)制，建立以債權(quán)人主導(dǎo)下的企業(yè)篩選機(jī)制；二是完善符合中國(guó)國(guó)情特別是符合國(guó)有企業(yè)特情的公司治理結(jié)構(gòu)，削弱內(nèi)部人控制程度。信息不對(duì)稱(chēng)，不僅會(huì)使得在借款交易完成之前產(chǎn)生對(duì)信貸資金的“逆向選擇”，而且在借貸交易完成之后，借款還會(huì)發(fā)生“道德風(fēng)險(xiǎn)”，即借款人利用私有信息選擇有利于增進(jìn)自身效用而不利于債權(quán)人的行動(dòng)，如債務(wù)人違反借款協(xié)議私下改變資金用途，從事高風(fēng)險(xiǎn)投資，轉(zhuǎn)移資金、棄債逃債等。據(jù)此，可以判斷出銀行信貸資金對(duì)企業(yè)是軟約束的，主要表現(xiàn)為資金利率水平低于合理界限且利率彈性較小，利率提高不能有效地抑止企業(yè)的資金需求；企業(yè)大量拖欠銀行貸款，甚至逃廢銀行債務(wù)等。我國(guó)目前的資本市場(chǎng)僅僅是給企業(yè)提供了一條融資渠道，而不是完全的產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)。從我國(guó)現(xiàn)階段的情況來(lái)看，其主要原因有：第一，控制主體缺位。現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)越來(lái)越呈現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)活動(dòng)與金融活動(dòng)密切結(jié)合的特征，經(jīng)濟(jì)的“貨幣化指數(shù)”（貨幣交易的產(chǎn)出量與整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出量的比值）越來(lái)越高，20世紀(jì)60年代以來(lái)，金融創(chuàng)新帶動(dòng)貨幣性金融工具交易量的迅速擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)的貨幣化發(fā)展到了經(jīng)濟(jì)的金融化?！笆袌?chǎng)替代說(shuō)”給了人們一種啟示：為什么市場(chǎng)需要企業(yè)的協(xié)調(diào)能力，為什么需要以企業(yè)來(lái)替代市場(chǎng)，因?yàn)槭袌?chǎng)太不確定，風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)四伏。第一，市場(chǎng)的企業(yè)化。（二）理財(cái)環(huán)境在風(fēng)險(xiǎn)中變革企業(yè)開(kāi)展財(cái)務(wù)管理活動(dòng)，是在一定的理財(cái)環(huán)境下進(jìn)行的，理財(cái)環(huán)境對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)管理活動(dòng)具有制約作用。2．報(bào)表性重組比例較大，重組過(guò)程中盈余管理問(wèn)題嚴(yán)重。資不抵債，依法破產(chǎn)，原本是市場(chǎng)信用制度應(yīng)給予企業(yè)的懲罰。至于國(guó)有企業(yè)，以及由國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)的股份制企業(yè)，與一般性股份企業(yè)相比有其特殊性。從企業(yè)制度角度來(lái)看，財(cái)務(wù)危機(jī)是一種責(zé)任履行危機(jī)，是責(zé)任無(wú)法承兌的可能性。15世紀(jì)末，隨著航海事業(yè)的繁榮和地理大發(fā)現(xiàn)的完成，迎來(lái)了海上貿(mào)易的黃金時(shí)代。在證券市場(chǎng)上，號(hào)稱(chēng)代表中國(guó)“最好的經(jīng)濟(jì)面”的許多上市公司也面臨著相當(dāng)幅度的破產(chǎn)問(wèn)題。100起，到1996年—1997年增加到5628家公司進(jìn)行清算，而有24據(jù)該信息中心統(tǒng)計(jì)，2002年整個(gè)歐洲宣布的企業(yè)破產(chǎn)案共15萬(wàn)起，造成至少160萬(wàn)人失業(yè)。專(zhuān)家在總結(jié)美國(guó)破產(chǎn)案時(shí)指出，過(guò)度擴(kuò)張幾乎是這些公司破產(chǎn)的共同原因，例如，安然公司僅用了10年時(shí)間，就從一家地區(qū)性的能源供應(yīng)商，如海綿吸水般膨脹為全球最大能源供應(yīng)商，總資產(chǎn)達(dá)到620億美元；而環(huán)球電訊只用了不到5年時(shí)間就使總資產(chǎn)達(dá)到224億美元，成為全球最大的電訊公司。專(zhuān)家紛紛指出，美國(guó)企業(yè)破產(chǎn)將進(jìn)入高峰期。企業(yè)破產(chǎn)消亡只不過(guò)是社會(huì)這個(gè)有機(jī)體內(nèi)正常的新陳代謝行為，是一種必然的社會(huì)現(xiàn)象。然而，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，市場(chǎng)環(huán)境的多變性、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的激烈以及企業(yè)內(nèi)部管理中的各種問(wèn)題，都會(huì)給企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)帶來(lái)諸多不利影響，嚴(yán)重時(shí)會(huì)導(dǎo)致企業(yè)陷入破產(chǎn)危機(jī)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)中小企業(yè)的平均壽命不到7年，大企業(yè)的平均壽命不超過(guò)40年；；跨國(guó)公司的平均壽命為40～50年。2002年一年中，美國(guó)總共有186家上市公司申請(qǐng)破產(chǎn)，總資產(chǎn)達(dá)3德國(guó)信貸信息中心6號(hào)公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明，2002年德國(guó)共有約37B）”表示，%，共有43我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革開(kāi)放初期，“破產(chǎn)”一詞無(wú)論是對(duì)政府還是對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，都是“新鮮事物”。這些破產(chǎn)的國(guó)有企業(yè)有些是特別巨大的國(guó)有企業(yè)，像哈爾濱阿城糖廠(chǎng)、山西紡織印染總廠(chǎng)、沈陽(yáng)冶煉廠(chǎng)等，都是特大破產(chǎn)案。尤其值得關(guān)注的是，中國(guó)近年來(lái)出現(xiàn)了一批涉外破產(chǎn)案，