淺談量刑公正與平衡(存儲版)
【正文】 ，而且各刑法規(guī)范之間有的甚至相互矛盾，讓人無所適從。鑒于此，最高法院在確定罪名的司法解釋中，統(tǒng)一了該罪罪名認定為強奸罪的認識，這是完全符合罪刑法定原則的。超越量刑幅度適用刑罰是非法的。罪責刑相適應之“罪”，首先應當是指己然之罪，也即承擔刑事責任的行為人已經(jīng)實施的犯罪，而不能是指行為人或其他人可能犯而尚未犯的未然之罪。刑事責任是犯罪人實施犯罪后國家和社會主體意志所給予的不可回避的評價，這種否定性評價的存在和強弱是刑罰存在和輕重的前提。其二，輕罪輕罰，重罪重罰，刑罰的輕重應當以所犯罪行的輕重為尺度。在分則的結(jié)構(gòu)上，刑法規(guī)定了八大種類的犯罪，根據(jù)各種類犯罪對社會的危害性以及刑法保護客體的價值取向，刑法分則把危害國家安全的犯罪作為第一章，表明立法者認為這類犯罪是危害性質(zhì)最嚴重的犯罪，必須予以嚴厲的打擊，因為國家的安全是政權(quán)存在的基礎，危害國家安全的犯罪將動搖國有的根本，沒有國家的安全，其他任何政治活動包括刑事審判活動都失去了依托。還有刑法對于主從犯、脅從犯的處罰規(guī)定，對于自首與立功的處罰規(guī)定，都根據(jù)犯罪人的社會危害性和主觀惡性進行不同的處罰，更加符合罪責刑相適應的要求。在很多具體制度的設置上還有含義不明確、規(guī)定不具體，以致在實踐中難以操作的情況，也有規(guī)定不全面的地方。這就需要量刑指南。因此有必要采取措施還權(quán)于合議庭、還權(quán)于主審法官。最好的辦法就是在政府系統(tǒng)內(nèi)建立一個獨立的救助制度和機構(gòu)，就象我國香港那樣，在行政長官領導下的司法委員會對犯罪人提出的申訴予以審查，最后確定法院對其定罪量刑是否準確適當，對于量刑失重的，予以補償。21 / 21。所以，應當對量刑失衡特別是量刑過重的犯罪人進行一定的救濟，以求得判決外的平衡。但是由于審判委員會制度和行政管理體制的存在，案件判決的決定權(quán)在審判委員會，即使不經(jīng)過審判委員會討論決定，也要報請庭長、院長審定。這就使得同樣的行為在甲地構(gòu)成犯罪，在乙地則不構(gòu)成犯罪，在罪與非罪的問題上，同一部刑法，卻是兩個標準，都是中華人民共和國公民，僅因地域不同，卻是犯罪與否兩重天，讓人何以心服口服。為此，提出以下粗淺的建議，以供拋磚引玉。而原刑法中規(guī)定:對于中止犯，應當免除或者減輕處罰。 第一，刑法總則規(guī)定了犯罪與刑罰、犯罪與刑事責任、刑事責任與刑罰的一般關系，在分則中具體規(guī)定了各種犯罪的罪名、罪狀和法定刑幅度，并且根據(jù)犯罪的社會危害性，設置了不同的量刑幅度。 罪責刑相適應原則的具體要求是:其一，有罪當罰，無罪不罰。罪責刑相適應之“責”，是指刑事責任，即行為人因其違犯刑法法律義務的行為而產(chǎn)生的承擔否定評價的刑事法律關系，它包含著對犯罪行為的非難和對犯罪人的譴責。這一規(guī)定不僅強調(diào)立法上對犯罪設立的法定刑及司法中對犯罪人的處刑要與罪行的客觀事實所體現(xiàn)的社會危害性相適應，而且也蘊含了人身危險性影響刑罰輕重的重要性。第三，在刑期的選擇上，必須依據(jù)刑法的規(guī)定做出決定。如刑法第二百三十九規(guī)定了強奸罪的犯罪及其刑罰。首先，罪刑法定原則的立法化，會促進刑事立法內(nèi)容的完備。這種規(guī)定使行為人不會因為刑事法律的改變而受到不利的追究和處罰。刑法明確規(guī)定了犯罪的概念、犯罪構(gòu)成的共同要件、各種具體犯罪的構(gòu)成要件。二．量刑原則對量刑公正與平衡的指導量刑原則對量刑活動具有重要的指導意義，是法院和法官在裁量刑罰時必須遵循的法律規(guī)定。所謂兼聽則明，偏聽則暗。對于共同犯罪的犯罪人，也應公平對待，保持量刑的均衡。主觀惡性標準是適用刑罰的特殊預防目的的必然要求。離開刑事法律的規(guī)定來量刑，勢必造成法官擅斷和刑罰權(quán)的亂用，這對于整個社會和全體公民的安全都是危險的，我國文化大革命期間出現(xiàn)的混亂現(xiàn)象為此提供了深刻的例證和教訓。公正和平衡的量刑對于保障公民的人權(quán)具有重要的意義。出于正義的要求，對于惡行應做出否定評價，對于善行應給予褒揚?？梢?，公正與平衡的量刑才能建立司法權(quán)威，有效的懲罰犯罪，實現(xiàn)刑罰的目的，維護統(tǒng)治秩序和社會安全。關鍵詞:量刑公正 量刑平衡 罪刑法定原則 罪責刑相適應原則 救助制度 隨著國際社會對人權(quán)特別是犯罪人的人權(quán)保護的不斷深入，我國也越來越重視犯罪人的人權(quán)保護，而刑罰的懲罰功能將對人權(quán)包括財產(chǎn)權(quán)、人身自由權(quán)乃至生命權(quán)產(chǎn)生其他手段無法比擬的巨大沖擊。淺談量刑公正與平衡內(nèi)容摘要刑罰是犯罪的刑法后果，而量刑則是追求這一結(jié)果的必由之路。第三部分從量刑制度的科學化、案例指導制度、強化合議庭和法官職能、救助制度等方面探討了量刑公正與平衡機制的建立。正如亞里斯多德所言:一次犯罪只是污染了河水，而一次不公正的審判則是污染了河水的源頭。犯罪行為的發(fā)生不僅造成社會危害，也必然對人們的心理和安全感產(chǎn)生負面的影響。另一方面通過刑罰懲罰犯罪，使犯罪的人得到追究，符合社會正義的要求，使社會秩序得以修復，人們的安全感得到確立:再一方面通過刑罰的輔助手段的運用，如責令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失等，使公民受損害的權(quán)利得以恢復或補償。從審判組織的組成、審判活動的開展、犯罪構(gòu)成
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1