【正文】 益的經(jīng)營者喜歡利用負(fù)債進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資，如果成功，股東和經(jīng)營者都能獲得利益；即使失敗，也只在出資范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)有限責(zé)任。監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)的工作有監(jiān)督的權(quán)利，可以提出具體的建議，并承擔(dān)重要的決策職能。監(jiān)事會(huì)是公司股東、職工利益的代表機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)。德國公司治理機(jī)制有別于其他國家的重要特征是員工參與決定制度。第二，激勵(lì)創(chuàng)新。由于股東以追求短期投資收益最大化為目標(biāo)，企業(yè)經(jīng)營一旦出現(xiàn)波動(dòng)，股票便不斷轉(zhuǎn)手，這不僅使得公司的長期發(fā)展沒有穩(wěn)定的資本結(jié)構(gòu)作保障，也很容易造成企業(yè)兼并、并購的動(dòng)蕩。以銀行為例，在德國，商業(yè)銀行不僅是公司股票的主要持有者，也是公司的主要債權(quán)人。因?yàn)殂y行既是公司的持股者，又是主要債權(quán)人，銀行主要關(guān)心的不是股息，而是通過與企業(yè)的貸款交易以及與此有關(guān)的各種金融交易來獲取長期收益，并保證投資的安全，因此銀行不能不關(guān)注公司的經(jīng)營狀況，對(duì)持有公司的股票很少轉(zhuǎn)手，與公司的持股關(guān)系比較穩(wěn)定。同時(shí)，更易于解決長期投資所需要的資金以及短期所遇到的財(cái)務(wù)困難。法人持股的目的不在于獲得短期利益，而在于加強(qiáng)企業(yè)間的業(yè)務(wù)聯(lián)系，通過穩(wěn)定經(jīng)營增加企業(yè)利潤。近年來，這兩種公司治理模式不斷吸收對(duì)方的長處，出現(xiàn)了在多樣化基礎(chǔ)上的趨同化現(xiàn)象。股東以其投入公司的財(cái)產(chǎn)對(duì)公司擁有終極所有權(quán)并承擔(dān)有限責(zé)任，因此，在法律意義上公司是股東的，對(duì)公司擁有無可爭議的剩余索取權(quán)。因此，公司治理的目的不是相互制衡，至少，最終目的不是制衡，而是保證公司科學(xué)決策的方式和途徑。內(nèi)容包括明確董事會(huì)的職責(zé)，強(qiáng)化董事的誠信與勤勉義務(wù)，確保董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的有效監(jiān)督。強(qiáng)有力的披露制度有助于公司吸引資金，維持對(duì)資本市場的信心。第三章 主要公司治理評(píng)級(jí)體系比較為了推進(jìn)公司治理水平的提升，一些發(fā)達(dá)國家和地區(qū)在20世紀(jì)90年代就開始著手進(jìn)行公司治理評(píng)級(jí)的研究和實(shí)踐，并取得了一些成果。國家分析主要評(píng)估一個(gè)公司所處的外部環(huán)境，包括法律基礎(chǔ)、監(jiān)管信息、披露制度和市場基礎(chǔ)4 個(gè)方面。公司評(píng)價(jià)結(jié)果則采用公司治理分值(Corporate Governance Scores，CGS)來表示，10 分為最高，0 分為最低。評(píng)價(jià)結(jié)果給予0－100 的評(píng)分，評(píng)分越高說明公司治理質(zhì)量越高。標(biāo)準(zhǔn)普爾是專職從事信用評(píng)級(jí)的中介機(jī)構(gòu)，其評(píng)級(jí)結(jié)果在國際資本市場被廣泛運(yùn)用，被視為證券進(jìn)入資本市場的通行證。因此，我們認(rèn)為，公司治理水平的高低取決于多方面的因素，不同的國家和地區(qū)的公司治理其影響因素是不盡相同的，相同因素對(duì)公司治理水平的影響也不完全相同，同一國家和地區(qū)的同一因素在不同的時(shí)期對(duì)公司治理水平的影響力度也是不一樣的。筆者對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)和股東權(quán)利對(duì)外部投資者具有重要的影響這一觀點(diǎn)也持贊同態(tài)度，并對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)師的獨(dú)立性也給予了適當(dāng)?shù)年P(guān)注。公司治理方面揭露出來的問題甚至不是簡單的整改就可以解決的，因此我們認(rèn)為一個(gè)記錄所反映出的問題至少在三年內(nèi)仍很可能是影響公司治理評(píng)價(jià)的因素，除非我們觀察到了與記錄相反的事件或證據(jù)。（1）第一大股東持股比例是否超過50％（2）第一大股東與持股比例排在前十位的其他股東是否未有關(guān)聯(lián)關(guān)系（3）是否有三個(gè)以上的持股(包括間接持股)均在10%以上的股東（4）證券組合投資者(機(jī)構(gòu)投資者)是否擁有至少20％的有表決權(quán)的股份？（5）是否詳細(xì)披露了控股股東的股權(quán)結(jié)構(gòu)？（6）公司前十大股東尤其是控股股東的變化（股權(quán)轉(zhuǎn)移、質(zhì)押、涉訴等）是否得到了及時(shí)詳細(xì)準(zhǔn)確地披露？（7）前十大股東中是否未存在未經(jīng)披露的關(guān)聯(lián)關(guān)系？（8）股權(quán)轉(zhuǎn)移議價(jià)是否采取市場化方式？（9）股東間是否未發(fā)生過股權(quán)爭議？（10）近三年公司是否未在股權(quán)相關(guān)事宜上受到過監(jiān)管當(dāng)局、交易所、媒體的負(fù)面評(píng)價(jià)？（11）對(duì)公司擁有事實(shí)上控制權(quán)的單位是否利用其控制地位與上市公司發(fā)生過有失公允的交易如轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、利潤分配、不合理的關(guān)聯(lián)價(jià)格等？（12）近三年內(nèi)是否未發(fā)生過前十大股東侵害上市公司和中小股東合法權(quán)益的事件？（1）股東（尤其是中小股東）是否能便利地獲得有關(guān)信息？（2）公司章程是否未對(duì)合規(guī)的股東權(quán)利做出限制（3）公司是否采取過非公告方式邀請(qǐng)證券組合投資者或其他中小投資者參與股東大會(huì)？（4）近三年實(shí)際參與股東大會(huì)股東或股東代表平均人數(shù)與董事會(huì)（不含獨(dú)立董事）人數(shù)之比是否超過2：1？（5）是否所有股東都有權(quán)召開股東大會(huì)？（6）在發(fā)生增發(fā)股票、派發(fā)紅利以及股權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí),是否能平等對(duì)待所有股東（7）是否采用過多種股東投票方式(包括郵件投票、網(wǎng)上投票、代理投票等)以方便中小股東行使權(quán)利？（8）公司最近三年是否因非控股股東提議召開過臨時(shí)股東大會(huì)？（9）股東大會(huì)是否采用累計(jì)投票制度？（10）在議決可能導(dǎo)致流通股股東股權(quán)攤薄和其他價(jià)值減損議案之前是否給予中小投資表達(dá)意見的機(jī)會(huì)？（11）參加股東大會(huì)的表決權(quán)占公司總表決權(quán)的比例是否超過60%（12）前十大股東在表決自身與上市公司之間的關(guān)聯(lián)交易時(shí)是否采取了回避政策（13）交叉持股達(dá)10%以上的公司之間是否在表決時(shí)采取了回避政策（14）股東大會(huì)對(duì)其所作決議的執(zhí)行有效性是否進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查？如發(fā)生變更事項(xiàng)是否得到股東大會(huì)的認(rèn)可？（15）股東大會(huì)的授權(quán)是否得到嚴(yán)格的遵守？（16）在股東大會(huì)上，是否有過中小股東向上市公司管理層進(jìn)行質(zhì)詢？（17）對(duì)股東股票流通權(quán)是否未做出過限制？（18）公司章程對(duì)需要股東大會(huì)決議的事項(xiàng)是否有明確的規(guī)定？（19）在章程規(guī)定范圍內(nèi)，股東是否對(duì)全部重大問題均有決定權(quán)？（20）公司是否發(fā)生過廣泛征集股東投票權(quán)的事例？眾所周知，控股股東對(duì)公司治理有重要的影響，控股股東能否遵守有關(guān)法律法規(guī)，是否保持自我約束在很大程度上決定了公司治理的有效性。筆者認(rèn)為董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及各專業(yè)委員會(huì)的合理設(shè)置是公司治理的基礎(chǔ)，但有了一個(gè)好的架構(gòu)并不必然帶來好治理效果，因此我們?cè)谠u(píng)價(jià)時(shí)應(yīng)該更加注重對(duì)“公司治理關(guān)鍵點(diǎn)”的考察，因?yàn)檫@些關(guān)鍵點(diǎn)有助于我們了解架構(gòu)背后真正的運(yùn)轉(zhuǎn)情況時(shí)怎樣的。 董事和經(jīng)理人員的績效評(píng)價(jià)由董事會(huì)或其下設(shè)的薪酬與考核委員會(huì)負(fù)責(zé)。盡管信息作為一種不可替代的資源往往涉及到公司或相關(guān)人的重大經(jīng)濟(jì)利益，不可能做到知無不言、言無不盡，但作為信息的發(fā)布者應(yīng)該保證在信息合法地公開之前沒有任何人可以從中牟利或避免損失。（4）近三年董事會(huì)、高級(jí)管理層薪酬增長是否低于凈利潤的增長？（5）近三年董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及高級(jí)管理層薪酬增長趨勢(shì)是否不存在與股東每股現(xiàn)金股利增長趨勢(shì)相背離的情況？（6）公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及高級(jí)經(jīng)理層選任機(jī)制是否市場化？（即高級(jí)管理人員中有一半以上通過市場化方式選任而非通過行政任命或安排）？（7）高級(jí)管理層中持有公司股票的人數(shù)比例是否超過50％？（8）高級(jí)管理層預(yù)期薪酬與股票價(jià)值掛鉤的比例是否超過50％？ （9）公司管理層是否專注于核心業(yè)務(wù)（即近三年在不相關(guān)的領(lǐng)域進(jìn)行多元化經(jīng)營比例是否超過30％）？ （10）近三年公司管理層是否謹(jǐn)慎地發(fā)行股票籌資（考慮因素包括：募集資金投向、募集資金項(xiàng)目是否經(jīng)常更改？是否與招股說明書一致？對(duì)募集資金項(xiàng)目是否有很大爭議）？（11）高級(jí)管理層是否將債務(wù)融資用于有高投資回報(bào)的項(xiàng)目？（12）高級(jí)管理層是否能及時(shí)、完整、準(zhǔn)確地回答董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)相關(guān)的質(zhì)詢？公司管理層是否就公司經(jīng)營業(yè)績與財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)、重大合同等管理信息向董事會(huì)通報(bào)？（13）近三年高級(jí)管理層是否未通過關(guān)聯(lián)交易合同和自我交易損害公司利益？（14）高級(jí)管理層是否不存在利用職權(quán)使得公司與其利益共同者進(jìn)行交易？（15）是否存在針對(duì)高級(jí)管理層決策失誤、經(jīng)營失敗、不當(dāng)行為的有效處罰機(jī)制？筆者認(rèn)為公司信息被盡可能多的市場參與人了解是有利于公司建立良好公司治理的。上市公司是否建立公正透明的董事、監(jiān)事和經(jīng)理人員的績效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和程序。具體從控股股東行為的規(guī)范、上市公司的獨(dú)立性兩方面進(jìn)行分析?；谶@種考慮，我們認(rèn)為分析內(nèi)容應(yīng)側(cè)重于考察股權(quán)結(jié)構(gòu)及透明度、股東權(quán)利的健全性與公平性?！　×硗?，在評(píng)價(jià)時(shí)我們還應(yīng)特別重視公司治理的記錄，特別是監(jiān)管當(dāng)局以及會(huì)員組織公開披露的公司治理信息。這是由該區(qū)域資本市場外資比重較大的市場結(jié)構(gòu)特征所決定的，因此在調(diào)查中71％的調(diào)查者認(rèn)為股東權(quán)利第一重要，這反映出外部投資者特別強(qiáng)調(diào)股東權(quán)利。眾所周知，公司治理涉及了整個(gè)的有關(guān)公司管理層、董事會(huì)、股東和其他利害相關(guān)者之間的關(guān)系，他只是諸如企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)、宏觀經(jīng)濟(jì)政策以及產(chǎn)品和市場競爭水平等許多經(jīng)濟(jì)范疇的一部分。雖然里昂證券也對(duì)國家和地區(qū)的公司治理水平進(jìn)行評(píng)級(jí)，但其面對(duì)的市場主要是新興市場。根據(jù)這57個(gè)指標(biāo)，里昂證券設(shè)計(jì)了包括57個(gè)問題的“是或否”問卷。（3）財(cái)務(wù)透明性和信息披露，這項(xiàng)指標(biāo)主要反映公司的財(cái)務(wù)報(bào)告要便于對(duì)公司真實(shí)財(cái)務(wù)情況的了解，公司運(yùn)營、財(cái)務(wù)表現(xiàn)和公司治理方面的信息披露情況。目前標(biāo)準(zhǔn)普爾公司已經(jīng)將公司評(píng)級(jí)服務(wù)擴(kuò)展到發(fā)達(dá)市場國家和地區(qū)。為了在日益變化的世界中保持競爭力，我國上市公司也必須不斷創(chuàng)新并改變其治理機(jī)制，以滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。一個(gè)強(qiáng)有力的信息披露制度是對(duì)公司進(jìn)行市場監(jiān)督的典型特征，是股東具有行使表決權(quán)能力的關(guān)鍵?；谶@種認(rèn)識(shí)和對(duì)公司治理重要性的高度重視，一些國家和地區(qū)紛紛制訂了自己的公司治理原則，如我國在2002年發(fā)布的《上市公司治理準(zhǔn)則》，OECD在1999年推出了針對(duì)全世界的《OECD公司治理準(zhǔn)則》。因此，科學(xué)的公司決策不僅是公司的核心，而且也是公司治理的核心。這一制度通常稱為公司治理結(jié)構(gòu)，它主要由公司股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等公司機(jī)關(guān)所構(gòu)成。隨著經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，這種銀企之間的依存度越來越高，成為一條環(huán)環(huán)相扣的鎖鏈，只要其中一個(gè)環(huán)節(jié)出了問題，就會(huì)殃及全體。這主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，這種公司治理模式缺乏外部資本市場的壓力，公司制度的監(jiān)督容易流于形式。由于以下原因，德國公司治理模式可以有效降低成本，提高經(jīng)營效率。第二，能更好地實(shí)現(xiàn)公司的長期穩(wěn)定發(fā)展。所謂“最優(yōu)的所有權(quán)安排”是指剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)的安排要匹配。由于股東判斷企業(yè)經(jīng)營績效的主要標(biāo)準(zhǔn)是盈利率和股票價(jià)格的高低，這就使公司經(jīng)營者在股東追求短期回報(bào)和高收益率的巨大壓力下，不得不把注意力更多地集中在短期目標(biāo)上，由此帶來的直接后果是企業(yè)的長期發(fā)展受到影響。總的來講，美國公司這種股權(quán)為主的市場導(dǎo)向型公司治理模式具有以下優(yōu)勢(shì)：第一，合理配置資源。如果公司經(jīng)理和高層管理人員管理不善，銀行在監(jiān)事會(huì)的代表就會(huì)同其他代表一起要求改組執(zhí)行理事會(huì)，更換主要經(jīng)理人員。德國公司的業(yè)務(wù)執(zhí)行職能和監(jiān)督職能相分離，并成立了與之相應(yīng)的兩種管理機(jī)構(gòu)，即董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，亦稱雙層董事會(huì)。其結(jié)構(gòu)如圖22所示。因此，資本市場的并購活動(dòng)被看成是能夠維護(hù)廣大股東利益的最有效的公司治理機(jī)制，對(duì)在位的公司經(jīng)理人員可以起到威懾作用。為了使經(jīng)營者能夠把自身利益與股東利益聯(lián)系起來，實(shí)現(xiàn)長期利潤最大化，避免短期行為，許多公司還在收入分配制度方面做了調(diào)整，如實(shí)行效率工資、經(jīng)營者持股、股票期權(quán)和年薪加獎(jiǎng)勵(lì)等，與經(jīng)理市場的約束相輔相成。雖然公司內(nèi)部也設(shè)有審計(jì)委員會(huì)，但其主要職能是協(xié)助董事會(huì)或總公司監(jiān)督子公司的財(cái)務(wù)狀況。首席執(zhí)行官董事會(huì)為了集中精力搞好重大決策，往往雇請(qǐng)專門的經(jīng)營管理人員負(fù)責(zé)日常決策，其最高級(jí)別的行政官是CEO。選擇外部董事進(jìn)入董事會(huì)意在加強(qiáng)董事會(huì)對(duì)公司經(jīng)理的監(jiān)督和制約作用，防止公司經(jīng)理在決策中的獨(dú)斷專行，維護(hù)廣大股東的利益。董事會(huì)質(zhì)量較高的公司，其股票回報(bào)均高于董事會(huì)質(zhì)量較差的公司。因此，美國公司的股東大會(huì)被“形骸化”。在現(xiàn)階段，資本市場的輿論與公眾監(jiān)督力量是不足的。最后，流通股比重小且分散，使得公眾投資者難以對(duì)上市公司的運(yùn)作與決策產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。 內(nèi)部人控制和關(guān)鍵人模式最實(shí)質(zhì)性損害體現(xiàn)在，它幾乎必然地導(dǎo)致公司決策和運(yùn)作維系在少數(shù)內(nèi)部人和關(guān)鍵人，其決策過程不透明、程序隨意性大，公司股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)被內(nèi)部人控制和操縱而無法真正行使其職能。 其次， 政府作為出資人對(duì)國有控股公司經(jīng)營決策的干預(yù)是通過不同政府部門分別實(shí)施的，因此無法避免政府利用行政手段“越俎代庖”，去直接干預(yù)公司的經(jīng)營決策。而在近些年興起的民營經(jīng)濟(jì)，盡管它們?cè)诔砷L過程中沒有行政主導(dǎo)、競爭也比較充分，但它們的成長卻是與企業(yè)領(lǐng)袖人物的個(gè)人才干或家族合力緊密相聯(lián)系。理想的公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是：股東通過股東大會(huì)選舉董事會(huì)，董事會(huì)代表股東利益和意志制約經(jīng)理階層，經(jīng)理階層以向股東提供滿意的收益為條件獲得公司日常經(jīng)營決策權(quán)，當(dāng)股東對(duì)經(jīng)理的經(jīng)營業(yè)績不滿時(shí)，可以通過股東大會(huì)改選董事會(huì)并通過董事會(huì)罷免經(jīng)理。通過開展上市公司治理評(píng)級(jí)，有以下作用：（1）對(duì)公司而言，良好的公司治理評(píng)級(jí)可以提升公司的整體形象，從而提高公司的投資價(jià)值；而較低的公司治理評(píng)級(jí)可以鞭策和促進(jìn)公司改善公司治理戰(zhàn)略，提高治理水平；對(duì)于一個(gè)公司而言，如果能夠獲得較高的公司治理評(píng)級(jí)等級(jí)，則其就容易實(shí)現(xiàn)低成本籌集資金的目標(biāo)，反之，就要承擔(dān)較高的融資成本，甚至面臨融資無望的可能，這無形中會(huì)迫使上市公司完善和強(qiáng)化公司治理建設(shè)；（2）對(duì)投資者而言，投資者可以借助公司治理評(píng)級(jí)，識(shí)別和比較不同公司之間在治理方面的差異，從而更好地區(qū)別出公司的投資價(jià)值，降低遭受上市公司經(jīng)理人損害的程度。也就說，在股票市場上，公眾與上市公司經(jīng)理人之間存在信息不對(duì)稱現(xiàn)象。公司治理評(píng)級(jí)不同于公司信用評(píng)級(jí)，前者只代表對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)與治理機(jī)制的評(píng)價(jià)，不構(gòu)成對(duì)公司價(jià)值的評(píng)估和信用評(píng)價(jià)。基于我國證券市場的發(fā)展現(xiàn)狀和本文的寫作目的，本文將公司治理定義為：為了維護(hù)以股東和債權(quán)人為主的利害相關(guān)者利益，公司依據(jù)國家法律法規(guī)而制定的對(duì)上市公司進(jìn)行監(jiān)督和制衡的各種制度及其運(yùn)作機(jī)制。狹義的公司治理，是指公司所有者（即股東）為減少代理成本和代理風(fēng)險(xiǎn)，依照國家法律法規(guī)設(shè)計(jì)的對(duì)經(jīng)理人進(jìn)行監(jiān)督與制衡相關(guān)制度及其運(yùn)作機(jī)制。由于人的有限理性和機(jī)會(huì)主義的存在以及交易費(fèi)用的存在，這些契約往往是一種非完全契約，即不能把所有可能發(fā)生的情形及其相應(yīng)的最佳應(yīng)對(duì)措施考慮在內(nèi)。蒙克斯(Monks，1995)把公司治理定義為，影響公司的方向和業(yè)績表現(xiàn)的各類參與者之間的關(guān)系。公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)包括：如何配置和行使控制權(quán)；如何監(jiān)督和評(píng)價(jià)董事會(huì)、經(jīng)理人員和職工；如何設(shè)計(jì)和實(shí)施激勵(lì)機(jī)制。機(jī)構(gòu)投資者盡管本身存在代理問題，但仍是改善公司治理的重要力量