【正文】 百姓也在所不憚。宗元之論出，而諸子之論廢矣，雖圣人復(fù)起，不能易也。在這里，柳宗元還敏銳地把握到了一個(gè)不僅中國，而且是整個(gè)人類社會(huì)發(fā)展的事實(shí)，即等級(jí)分化必然要從各個(gè)原始族群中產(chǎn)生，而且是自然而然地產(chǎn)生?！边@就是孔子“舉直錯(cuò)諸枉”的本意?！薄白谧又ú涣ⅲ瑒t朝廷無世臣。使膏梁子弟不學(xué)而總是居士民之上，其害也是不淺?！彼?，有必要“尊令長(zhǎng)之秩，而予之以生財(cái)治人之權(quán)，罷監(jiān)司之任，設(shè)世官之獎(jiǎng)，行辟屬之法”，即加強(qiáng)地方政府的權(quán)力，調(diào)動(dòng)地方官員的積極性，比方說在縣一級(jí)，“改知縣為五品官，正其名曰‘縣令’。他對(duì)人性的估計(jì)恰如其分，因而比較起其他對(duì)治方案來，可行性較強(qiáng)，但是，他可能還是低估了中國傳統(tǒng)體制“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的特點(diǎn)，所以，盡管他所懸的目標(biāo)并不是很高——僅僅只是西漢相當(dāng)有自主權(quán)的地方行政或加上世襲，看來也還是很難行于明清之際的中國。那怕他們的后代時(shí)有愚昧且殘暴者，這種情況也還是勝過最初那種“草野之罔據(jù)”的無政府狀態(tài)，這樣過了數(shù)千年，人們都習(xí)慣于此了。本來秦始皇是以私天下之心而罷侯置守的，而天卻假其私心而行其大公。二千年來，從無以世卿為善而竭力主張之者，有之，惟唐之李德裕。liv　　最后，我們也許可以略微做一點(diǎn)正名的工作。ii 比方說“封建制”、“封建主義”、“封建專制”、“封建地租”、“封建土地所有制”、“封建意識(shí)”、“封建思想”、“封建觀念”、“封建把頭”、“封建婚姻”、“封建宗法”以及俗語中的“封建腦瓜”、“封建頭子”、“老封建”等等。vii 童書業(yè)∶《春秋史》，濟(jì)南∶山東大學(xué)出版社1987年版，第26頁。xiv 童書業(yè)∶《春秋左傳研究》，上?！蒙虾Ｈ嗣癯霭嫔?980年 版，第121頁。xxii 韋伯∶《儒教與道教》，洪天富譯，南京∶江蘇人民出版社1993年版，第27頁∶“治水的必要性是中央政權(quán)及其世襲官僚制之所以成立的關(guān)鍵所在。xxviii 轉(zhuǎn)引自顧頡剛編∶《古史辨》第二冊(cè)，上海∶上海古籍出版社1982年版，第150152頁。見其“周代封建的建立”，《歷史語言研究所集刊》，第50本，第3分。參見管東貴：“從李斯廷議看周代封建制的解體”，載：《歷史語言研究所集刊》，第64本，第3分，1993。xlv 蘇東坡∶“論封建”，載《蘇東坡全集》下冊(cè)，北京∶中國書店1986年版，第259頁。liii 章太炎∶“論讀經(jīng)有利而無弊”，載∶湯志鈞編《章太炎政論選集》下冊(cè)，北京∶中華書局1977年版，第865866頁。不滿現(xiàn)狀，立意改革的人們?cè)絹碓讲辉俨毮坑诠糯切Хㄎ鞣?，信仰“進(jìn)步”，矚目未來。中國與歐洲的國體在春秋以前大略相同，而從春秋以后則截然相異。與世界萬國不同，中國歷來此風(fēng)不盛，至漢以后，尤絕無之。但為什么現(xiàn)在拿中國與歐洲文明相比卻有了天壤之別呢？這是因?yàn)樵诖呵镆郧爸形飨嗖畈贿h(yuǎn)，在這之后卻是∶初期中國驟進(jìn)而歐人如舊，后期則是歐人驟進(jìn)而中國如舊。嚴(yán)復(fù)的看法稍有不同。　　總的說，“封建時(shí)代”的概念直接產(chǎn)生于中西比較，并且主要是由西觀中；它基本上還是一個(gè)歷史學(xué)上的時(shí)代概念，未離史學(xué)范疇；它也基本上是從政治（國體）的角度觀察，而未涉經(jīng)濟(jì)形態(tài)；觀察比較者的意思雖然是有感于中國相對(duì)于西方來說的不進(jìn)或緩進(jìn)，但并不是 要為直接行動(dòng)提供理論指導(dǎo)；最后，在這里所用“封建”的含義與古義基本相合，并無意義上大的轉(zhuǎn)折，所以，論者對(duì)西周為封建時(shí)代決無疑義，只是上、下限略有不同?！　√障Ｊニ鶕?jù)以判斷的標(biāo)準(zhǔn)“封建制度”，在他看來有兩個(gè)特征∶，它的基礎(chǔ)是在農(nóng)村；，土地的領(lǐng)主和掌握治權(quán)的是封建貴族?！　√障Ｊグ褢?zhàn)國以后的中國社會(huì)稱之為“前資本主義社會(huì)”或“先資本主義社會(huì)”，這不僅反映出他對(duì)經(jīng)濟(jì)因素的重視，而且反映出他也受到數(shù)種社會(huì)形態(tài)依次遞進(jìn)的“客觀發(fā)展規(guī)律”的影響，按照這一規(guī)律，中國封建社會(huì)之后的社會(huì)（戰(zhàn)國之后）必然是資本主義社會(huì)，然而它又很不象資本主義社會(huì)，無以名之，陶希圣只好稱它是“前資本主義社會(huì)”，后來還有人稱它是“后封建社會(huì)”，無論“前”“后”與否，總之它很難得到自己一個(gè)獨(dú)立的名稱。”在第247頁上一個(gè)作了進(jìn)一步區(qū)分的結(jié)論是∶“八十年前的中國社會(huì)是前資本主義社會(huì)的封建社會(huì)，八十年來的中國社會(huì)是帝國主義侵略下的半封建社會(huì)”?！眎x　　明顯地不同于陶希圣的曖昧，郭沫若斬釘截鐵的斷定“中國的社會(huì)固定在封建制度之下已經(jīng)二千多年”。這可以說是一種封建制度的變體，然而每每都有傾向到世襲的危險(xiǎn)，…… ”xii　　“封建”的古義在此就發(fā)生了一種根本的轉(zhuǎn)折，而這種轉(zhuǎn)折是由郭沫若發(fā)其端的， 嵇文甫曾談到過當(dāng)時(shí)一?！薄笆聦?shí)是中國的史料、中國的文字，中國人的傳統(tǒng)生活，只有中國人自身才能更貼切的接近”。所以它和農(nóng)民的勢(shì)力關(guān)系，與封建領(lǐng)主和農(nóng)民的勢(shì)力關(guān)系是一樣。陶希圣認(rèn)為∶中國古代的封建制度與歐洲的封建制度只是小異而大同，中西封建制度的共同點(diǎn)均是以土地制為基礎(chǔ)，建立了一種人身隸屬與保護(hù)關(guān)系和身份等級(jí)制，至于差別則在于∶西周封建比歐洲封建的中央權(quán)力似要更大些，卿大夫邑內(nèi)的人民對(duì)諸侯的義務(wù)也比對(duì)卿大夫義務(wù)似要重些?？傊貪h以后的中國還是在“前資本主義時(shí)期”，或者說是一個(gè)變質(zhì)的封建社會(huì)，在數(shù)千年的歷史上，我們看見許多類似于資本主義社會(huì)的現(xiàn)象，又看見了許多和嚴(yán)正的封建制度相同的現(xiàn)象。這樣，嚴(yán)復(fù)就實(shí)際上認(rèn)為中國有四千多年是處在宗法社會(huì)之中，而宗法社會(huì)又可分為兩個(gè)時(shí)代∶周以前是封建時(shí)代，秦以后則是一個(gè)向軍國社會(huì)轉(zhuǎn)變，卻仍未脫離宗法社會(huì)的時(shí)代。中國不久就進(jìn)入了一個(gè)廣泛動(dòng)員，進(jìn)行激烈的階級(jí)斗爭(zhēng)和徹底的社會(huì)革命的時(shí)代，而在經(jīng)歷了種種“不可思議”的“社會(huì)變動(dòng)”之后，直到今天——在已經(jīng)可以看到二十一世紀(jì)門檻的今天，我們也許才可以說，中國看來已經(jīng)在退出這一過渡時(shí)代，而走入一個(gè)比較平靜相安，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和自然分流的時(shí)代。然而，中國無階級(jí)這一情況也是有利有弊，利在國民比較平等幸福，弊在沒有競(jìng)爭(zhēng)，相博而不能使“民氣日昌，民智日開”，又由于“被治之民”中的潛在不滿者有渠道可以上升為“治人之人”，得到富貴，所以“民氣不聚而民心不奮”。至于一統(tǒng)與列國孰優(yōu)孰劣，則前者利于安民，后者則由于競(jìng)爭(zhēng)而能發(fā)揚(yáng)民氣。又由于作為此社會(huì)中之一部分的貴族于平民也甚相親，所以也可以視這一貴族政治時(shí)代為民權(quán)稍伸時(shí)代。我們?cè)谏弦徽乱芽疾炝说谝环N“封建”概念，下面我們將分別論列和比較中、西“封建社會(huì)”的概念。li “臭味”取其古義，意示濃烈，非褒貶也。xliii 蘇東坡∶“論封建”，載《蘇東坡全集》下冊(cè)，北京∶中國書店1986年版，第258259頁。xxxvii 《史記杜正勝亦認(rèn)為，周人封建的本質(zhì)與商人一樣，都是“武裝殖民”，“唯有軍事勝利，封建才能大行其道。陳著有“春秋大事表列國爵姓及存滅表撰異”，見《歷史語言研究所集刊》，第26本，27本，30本，31本，32本，35本。xx 張光直∶《美術(shù)、神話與祭祀》，沈陽∶遼寧教育出版社1988年版，第107頁。xii 杜正勝：“周代封建的建立”，《歷史語言研究所集刊》，第50本，第3分，第486頁。v 顧頡剛∶《顧頡剛古史論文集》第二冊(cè)，北京；中華書局1988年版，第329330頁。“封建”一詞的使用，據(jù)王國維、顧頡剛的考證，第一次是在《詩經(jīng)我們引這段話，是想借此說明，正如章太炎所言，歷史上贊成恢復(fù)封建的人確屬少數(shù)，并且往往是“有激而然”。其次世卿之制，自《公羊》譏議以后，后世無有以為是者。選舉的不慎有時(shí)會(huì)使選舉上來的守令殘害庶民，世襲的權(quán)力有時(shí)也會(huì)使不肖的子孫敗亂綱紀(jì)，但在這兩種危害中，對(duì)民眾來說，守令貪殘還有希望通過其被罷黜來解脫困境，而于后者就幾乎沒什么辦法了。每個(gè)人都想自貴，但最后只有受到眾人奉戴者才能真正尊貴，這里面有一種“公”。天下人各懷其家，各私其子，乃其常情，合天下之私，恰可成天下之公。所以，他雖然深深感到郡縣制施行近兩千年之后的流弊，卻明白郡縣制決不可能復(fù)變?yōu)榉饨?，他所提出的?duì)策是“寓封建之意于郡縣之中”。但是，既便是圣人之法，也不可能無弊。他說∶三代“至漢以來，君臣父子相賊害虐者，皆諸侯王子孫，其余卿大夫不世襲者，蓋未曾有也。”這是從能否替換不稱位，不稱職者的角度說的，但廢除封建世襲無疑還有更積極和更深遠(yuǎn)的社會(huì)意義∶“夫天下之道、理安，斯得人者也。但實(shí)際上，這后面卻有一種自下而上發(fā)展起來的形勢(shì)使古代君主不能不如此做。xli 顏師古認(rèn)為∶“古今異俗，文質(zhì)不同，不可空捋虛名，以乖實(shí)效”，所以，大舉分封，不僅“于理不合”，而且“制度難成”，故分封“莫如量遠(yuǎn)近，分置王國……畫野分疆，不得過大，間以州縣，雜錯(cuò)而居，互相維持，永無傾奪，使各守其境，而不能為非，協(xié)力同心，則足扶京室”，對(duì)各就封之諸子“為置官僚，皆一省選用，法令之外，不得擅作威刑。xxxix　　曹元首身為宗室，有切膚之痛，所以這篇《六代論》是一篇相當(dāng)認(rèn)真的為封建制的辯護(hù)辭。第三次是晉朝有鑒于魏對(duì)宗室少恩而寡助，又想眾建親戚，以為屏藩，結(jié)果導(dǎo)致八王之亂，兄弟自相殘殺。　　秦吞滅六國，丞相王綰等向秦始皇建議分封諸子，說“燕、齊、荊地遠(yuǎn)，不為置王，無以填之”，秦始皇讓群臣討論，大多數(shù)人贊成，延尉李斯反對(duì)，認(rèn)為周初分封子弟同姓很多，但后來卻疏遠(yuǎn)了，互相攻擊討伐如仇敵，周天子也無法禁止。郡縣制即是由中央政權(quán)挑選和任命地方官吏，并定期予以考核、升降或更換的制度?！　》饨ㄖ平⑵饋碇螅S護(hù)它的制度主要有二∶一個(gè)是體現(xiàn)“親親”的宗法制度；另一個(gè)就是旨在不斷肯定和提醒這種等級(jí)名分關(guān)系的巡守朝貢之制。在此，我們不想細(xì)致地探究諸侯之間的爵位、名號(hào)和疆域大小之間的差別，這首先因?yàn)檫@些問題不是我們的興趣所在，我們主要關(guān)心的將是社會(huì)整個(gè)上層與整個(gè)下層，或貴族階層與庶民階層之間的社會(huì)距離與流通渠道，我們想集中注意于社會(huì)這兩大階層的那一連接點(diǎn)，而非貴族或庶民內(nèi)部的細(xì)致區(qū)分。許倬云據(jù)此指出∶至少在周初，分封制度剛開始發(fā)展的時(shí)候，諸侯封建“封人”的性格強(qiáng)于“封土”的性格，授民比授土更重要。xxix 由于疆域不太固定，曠地尚多，所以徙封也是經(jīng)常發(fā)生的一種現(xiàn)象。”xxvii　　周初的封建主要是授土還是授民？我們習(xí)慣的觀念是天子“裂土分封”，分封主要是分封疆土。儒效》對(duì)照，則在總數(shù)上超過不少，但這里的53個(gè)姬姓之國卻與《荀子xxiv　　許倬云則提出∶西周的封建自是因周室征服中國，分遣其人眾以控御四方，但封建制度的建立，并不與生產(chǎn)工具的改變相伴隨。三代考古遺物所顯示的衣食住一類的基本生活方式都是一樣的，三代都以農(nóng)業(yè)為主要生業(yè)，以粟黍?yàn)橹饕魑?，以豬狗牛羊?yàn)榧倚?；衣料所知的有麻，絲；在建筑上都是茅茨土階， 以夯土為城墻與房基。柳宗元說∶“蓋以諸侯歸殷者三千焉，資以黜夏，湯不得而廢；歸周者八百焉，資以勝殷，武王不得而易。封建及所由生的宗法、嫡庶之制都是為此而設(shè)，周代新制度的目的就在于“納上下于道德而合天子諸侯卿大夫士庶民以成一道德團(tuán)體。　　王國維在《殷周制度論》中從周革殷命后新創(chuàng)的立子立嫡制，宗法制去解釋封建的產(chǎn)生，其思路大致是這樣的∶殷以前無嫡庶之制，王位一般是兄終弟及，商成湯至帝辛30帝，以弟繼兄有14帝，而周代則確定了傳子之制，并由傳子之制而生嫡庶之制；即不以賢，而以嫡子中的長(zhǎng)子繼位，此制的目的在于息爭(zhēng)?！　》饨ǖ钠鹨蚝湍康摹　∩媳硭兄艹醴饨ㄖT侯的目的都是“以蕃屏周”，“為周室輔”，《左傳杜正勝則更進(jìn)一步認(rèn)為，封建不止一次，兩次，可能是多次。康誥》中的康叔之封也是在成王之世。魯周公世家》說“武王……封周公旦于少昊之虛曲阜，是為‘魯公’。v　　我們上面所列的材料談的都是西周的封建，但由于所說的年代或者互相不盡符合，或者揆之其他經(jīng)傳有不合的地方，所以容易引起一些學(xué)者對(duì)這些材料本身是否可靠的懷疑?！边@里說的是天子建諸侯與姓氏的關(guān)系，也涉及到大夫的宗法世族制?；腹辍酚涊d晉國大夫師服說∶“吾聞國家之立也，本大而未少，是以能固。iii 這樣看來，許慎《說文 　　但是，“封建”的概念在中國雖然歷史悠久，有關(guān)“封建”與“郡縣”的爭(zhēng)論在歷史上也時(shí)有發(fā)生，今天我們所習(xí)慣使用的“封建社會(huì)”的概念卻和古代的“封建”概念迥然有別。在中國幾千年的傳統(tǒng)社會(huì)中，由于有一種權(quán)利、財(cái)富與名望這三種主要價(jià)值資源聯(lián)為一體的情況，而政治權(quán)力又是其中表現(xiàn)最突出的，所以“仕”成為主要的出路，就象現(xiàn)代社會(huì)“突出經(jīng)濟(jì)”、“經(jīng)濟(jì)彌漫一切”一樣，傳統(tǒng)社會(huì)也有“突出政治”、“政治彌漫一切”的色彩，但是，如何能夠入“仕”，可能是更關(guān)鍵、更優(yōu)先的，而在這方面，春秋戰(zhàn)國之后的中國顯然摸索著走出了一條在世界文明中極為獨(dú)特的道路，在此文化的因素可能起了一種直接的決定作用。由一些以詩文為進(jìn)階的人們來治理國家，這確實(shí)是世界史上一個(gè)相當(dāng)奇特的現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展在中國只是近十幾年，或至多幾十年的事情，在西方也只是近一、二百年的事情。他反對(duì)認(rèn)為某一方面總是比其他兩個(gè)方面重要，總是決定著其他兩個(gè)方面的“化約論”立場(chǎng)，主張究竟由那一個(gè)方面占支配地位，只能通過歷史與經(jīng)驗(yàn)的分析才能確定。人們可能懷疑：把這些范疇用來解釋傳統(tǒng)社會(huì)是否顯得過于重視經(jīng)濟(jì)？是否過于強(qiáng)調(diào)社會(huì)結(jié)構(gòu)而忽略了社會(huì)中生活的人？是否所述的發(fā)展趨勢(shì)過于必然，所述的一般規(guī)律又過于普遍？而“進(jìn)步”的觀念在此是否又過于強(qiáng)烈，以致使前面的社會(huì)形態(tài)都只是趨赴最后的社會(huì)形態(tài)的手段，甚至都是黑暗和不幸而要被后面的光明否定？總之，這些質(zhì)疑集中到一點(diǎn)，即這些范疇是否過于現(xiàn)代？　　我們可以舉西方學(xué)者中的一個(gè)質(zhì)疑者為例?！　　笆酪u社會(huì)”即為本書提出的一個(gè)試圖用來描述和分析中國春秋時(shí)代的社會(huì)結(jié)構(gòu)（或可上溯到西周乃至更早）的解釋性范疇。筆者無意于否定和拋棄既有的解釋框架，但卻贊成歷史解釋的豐富性和多樣性，贊成社會(huì)歷史向新的解釋開放，尤其在今天中國學(xué)者有可能擺脫西方觀點(diǎn)的籠罩性影響，而開始嘗試從自己的歷史文化和現(xiàn)實(shí)問題中引申出自己的社會(huì)理論的時(shí)候。因而人們還是有可能質(zhì)疑：如果把從某一特定時(shí)期和地域的現(xiàn)代社會(huì)的形態(tài)（即便是最典型的一種）引申出來的范疇，普遍地運(yùn)用于古代社會(huì)（尤其是非西方的古代社會(huì)），究竟能在多大的范圍內(nèi)適用？因?yàn)樵诖耸紫壬婕暗降漠吘惯€是對(duì)歷史而非對(duì)現(xiàn)代的解釋。　　特納強(qiáng)調(diào)了傳統(tǒng)社會(huì)有別于現(xiàn)代社會(huì)的特殊性，但他對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)的概括可能還是有所遺漏，還是沒有充分考慮到中國的特殊情況，因?yàn)橹袊膫鹘y(tǒng)社會(huì)并不僅呈現(xiàn)出封閉的社會(huì)等級(jí)這一種情況，不過，我們暫不涉此，而是注意特納在社會(huì)分層方面