【正文】 提出質(zhì)疑；當(dāng)時(shí)殷地尚未大定，營(yíng)丘在殷地之東，太公如何能越之而就其封國(guó)呢？又尚父、侯世歷為周輔，又如何能離開(kāi)王都而就國(guó)呢？ vi 又《史記儒效》。顧頡剛認(rèn)為，在商的后期，已經(jīng)有了很完備的封建制度。后儒所說(shuō)的三皇五帝以來(lái)的“封建”難有確證。諸侯以字為謚，因以為族，官有世功，則有官族，邑亦如之?！边@是說(shuō)的從上到下的一系列封建及依存關(guān)系。另外，《左傳》中還有兩條重要的涉及到封建的一般原則的材料，茲附于下∶　　1.《左傳”則顯然還受了戰(zhàn)國(guó)之后人追述的影響。但是，“封”字的最初義卻還不是后來(lái)組成固定的“封建”一詞時(shí)“帝王以土地、人民、爵位、名號(hào)賜人”的意思， “封”字開(kāi)始是與“豐”同字，在甲骨、金文中狀如“植樹(shù)于土堆”的樣子，而植樹(shù)在此是為了劃界，“封”即表示“起土界”、“疆界”或者說(shuō)“田界”的意思。一、周代的封建　　在“封建”一詞中，起主要作用、并需要說(shuō)明的字看來(lái)是“封”字。ii 這說(shuō)明，“封建”一詞及其衍生的系列，仍然有力地在我們的現(xiàn)實(shí)生活中起著作用，雖然常常是作為“眾矢之的”的作用。它雖然可以和恰當(dāng)界定的“封建社會(huì)”的概念并行不悖，但現(xiàn)在注意的目光主要不是投向政治或經(jīng)濟(jì)，而是投向社會(huì)與文化。我所理解的“各盡所能”，并不是要將其作為手段，通過(guò)它來(lái)達(dá)到“按勞分配”或“按需分配”，而是認(rèn)為“各盡所能”本身亦是目的，亦是幸福。在此我對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的理解是實(shí)質(zhì)性的，即社會(huì)的等級(jí)分層結(jié)構(gòu)，注意的中心是這種分層結(jié)構(gòu)與人的發(fā)展和幸福之間的關(guān)系。用一句通俗的話(huà)來(lái)說(shuō)∶社會(huì)實(shí)際上由一種“血而優(yōu)則仕”轉(zhuǎn)變成一種“學(xué)而優(yōu)則仕”了，而由于“學(xué)”有文學(xué)和德行兩方面的含義，德行又難于作為一種客觀和普遍化的標(biāo)準(zhǔn)，所以到后期甚至變?yōu)橐环N“詩(shī)而優(yōu)則仕”、“文而優(yōu)則仕”了?！　∮捎谖鞣铰氏冗M(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的“現(xiàn)代”，遂使世界各國(guó)也不能不進(jìn)入“現(xiàn)代”（馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中，對(duì)這一世界化和加速化的進(jìn)程有極精彩的分析），因此在“現(xiàn)代化”的話(huà)語(yǔ)中，不能不是西方的聲音占支配地位。經(jīng)濟(jì)因素實(shí)際上變化得相當(dāng)緩慢，張光直曾指出夏、商、周三代在經(jīng)濟(jì)上差別不大，而二十世紀(jì)中葉黃土高原上一個(gè)農(nóng)民所使用的工具、生活方式乃至于他所介入的經(jīng)濟(jì)組織都可能和一個(gè)兩千多年前的農(nóng)夫相差不多。　　我仍然相信∶經(jīng)濟(jì)因素始終在社會(huì)基礎(chǔ)或底層起著極其重要（甚至仍可說(shuō)是決定性）的作用。　　特納強(qiáng)調(diào)了傳統(tǒng)社會(huì)有別于現(xiàn)代社會(huì)的特殊性，但他對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)的概括可能還是有所遺漏，還是沒(méi)有充分考慮到中國(guó)的特殊情況，因?yàn)橹袊?guó)的傳統(tǒng)社會(huì)并不僅呈現(xiàn)出封閉的社會(huì)等級(jí)這一種情況，不過(guò)，我們暫不涉此，而是注意特納在社會(huì)分層方面所持的一種“三個(gè)面向”的觀點(diǎn)，這三個(gè)方面是∶第一是“階級(jí)”表示的經(jīng)濟(jì)差別；第二是“身份”或“地位”（status）表示的政治法律差別；第三是生活方式、態(tài)度和文化氣質(zhì)表示的文化差別。在這樣的社會(huì)中，幾乎是由經(jīng)濟(jì)來(lái)決定一切，適者生存，社會(huì)關(guān)系減少到了最基本的幾種形式，很少有繁文縟節(jié)和文化分異的立足之地，因?yàn)橐粋€(gè)人的價(jià)值僅僅是經(jīng)濟(jì)的，甚至可以把人說(shuō)成是“經(jīng)濟(jì)人”，凝聚他們的是契約關(guān)系。因而人們還是有可能質(zhì)疑：如果把從某一特定時(shí)期和地域的現(xiàn)代社會(huì)的形態(tài)（即便是最典型的一種）引申出來(lái)的范疇，普遍地運(yùn)用于古代社會(huì)（尤其是非西方的古代社會(huì)），究竟能在多大的范圍內(nèi)適用？因?yàn)樵诖耸紫壬婕暗降漠吘惯€是對(duì)歷史而非對(duì)現(xiàn)代的解釋。這些劃分都有這樣一個(gè)特點(diǎn)，既極其重視經(jīng)濟(jì)因素的作用，認(rèn)為它對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)具有決定性的意義。筆者無(wú)意于否定和拋棄既有的解釋框架，但卻贊成歷史解釋的豐富性和多樣性，贊成社會(huì)歷史向新的解釋開(kāi)放，尤其在今天中國(guó)學(xué)者有可能擺脫西方觀點(diǎn)的籠罩性影響，而開(kāi)始嘗試從自己的歷史文化和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題中引申出自己的社會(huì)理論的時(shí)候。121 / 121世襲社會(huì)及其解體 ——中國(guó)歷史上的春秋時(shí)代解釋中國(guó)社會(huì)歷史的另一種可能性（代序） 　　在歷史資料使我們所能確知的范圍內(nèi)，能與近代以來(lái)中國(guó)所發(fā)生的巨變等量齊觀的，大概只有春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的那一場(chǎng)巨變，古人以“封建廢而郡縣行”來(lái)描述那一場(chǎng)歷史巨變，當(dāng)代中國(guó)占優(yōu)勢(shì)的看法則至少字面上與此相反，認(rèn)為中國(guó)由此進(jìn)入了“封建社會(huì)”?！　　笆酪u社會(huì)”即為本書(shū)提出的一個(gè)試圖用來(lái)描述和分析中國(guó)春秋時(shí)代的社會(huì)結(jié)構(gòu)（或可上溯到西周乃至更早）的解釋性范疇。馬克思、恩格斯的名言是∶“到目前為止的一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史”，而階級(jí)斗爭(zhēng)又肇源于經(jīng)濟(jì)關(guān)系；韋伯不以階級(jí)斗爭(zhēng)和暴力革命為然，但他也認(rèn)為迄今為止一切社會(huì)的歷史都是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史，韋伯研究的主要的問(wèn)題從對(duì)象上說(shuō)，明顯也具經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)∶即為什么西方產(chǎn)生出了資本主義，為什么中國(guó)沒(méi)有產(chǎn)生資本主義等等，雖然他在此重視的原因是精神和價(jià)值觀念。人們可能懷疑：把這些范疇用來(lái)解釋傳統(tǒng)社會(huì)是否顯得過(guò)于重視經(jīng)濟(jì)？是否過(guò)于強(qiáng)調(diào)社會(huì)結(jié)構(gòu)而忽略了社會(huì)中生活的人？是否所述的發(fā)展趨勢(shì)過(guò)于必然，所述的一般規(guī)律又過(guò)于普遍？而“進(jìn)步”的觀念在此是否又過(guò)于強(qiáng)烈，以致使前面的社會(huì)形態(tài)都只是趨赴最后的社會(huì)形態(tài)的手段，甚至都是黑暗和不幸而要被后面的光明否定？總之，這些質(zhì)疑集中到一點(diǎn)，即這些范疇是否過(guò)于現(xiàn)代？　　我們可以舉西方學(xué)者中的一個(gè)質(zhì)疑者為例。然而，在一個(gè)“純粹的傳統(tǒng)社會(huì)”里，居統(tǒng)治地位的人們往往是借助于法律、文化、宗教儀式及其他一些手段掌握和控制著進(jìn)入上流社會(huì)的途徑，他們以榮譽(yù)和教養(yǎng)為個(gè)人價(jià)值的主導(dǎo)原則，凝聚他們的主要是傳統(tǒng)和宗教。他反對(duì)認(rèn)為某一方面總是比其他兩個(gè)方面重要，總是決定著其他兩個(gè)方面的“化約論”立場(chǎng)，主張究竟由那一個(gè)方面占支配地位，只能通過(guò)歷史與經(jīng)驗(yàn)的分析才能確定。人們只有吃飯才能生存。經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展在中國(guó)只是近十幾年，或至多幾十年的事情，在西方也只是近一、二百年的事情。在前述是否“太現(xiàn)代”的質(zhì)疑中，于是就隱含著是否“太西化”的質(zhì)疑。由一些以詩(shī)文為進(jìn)階的人們來(lái)治理國(guó)家，這確實(shí)是世界史上一個(gè)相當(dāng)奇特的現(xiàn)象。在某種意義上，這也是西方從柏拉圖到馬克思，中國(guó)從孔夫子到孫中山所懸的社會(huì)理想中的一個(gè)共同因素∶社會(huì)要使人們各得其所，各盡所能。在中國(guó)幾千年的傳統(tǒng)社會(huì)中，由于有一種權(quán)利、財(cái)富與名望這三種主要價(jià)值資源聯(lián)為一體的情況，而政治權(quán)力又是其中表現(xiàn)最突出的，所以“仕”成為主要的出路，就象現(xiàn)代社會(huì)“突出經(jīng)濟(jì)”、“經(jīng)濟(jì)彌漫一切”一樣，傳統(tǒng)社會(huì)也有“突出政治”、“政治彌漫一切”的色彩，但是，如何能夠入“仕”，可能是更關(guān)鍵、更優(yōu)先的，而在這方面，春秋戰(zhàn)國(guó)之后的中國(guó)顯然摸索著走出了一條在世界文明中極為獨(dú)特的道路，在此文化的因素可能起了一種直接的決定作用。本書(shū)尤其注意春秋時(shí)代那些在社會(huì)上居支配地位，最為活躍、世代沿襲的大夫家族，圍繞它們描述和分析世襲社會(huì)的成因，運(yùn)行以及文化、心態(tài)的各個(gè)方面，探討為什么這一社會(huì)的鼎盛期同時(shí)也就是衰亡的開(kāi)始，說(shuō)明促使它解體的諸因素以及孔子在這一過(guò)程中所處的特殊地位。 　　但是，“封建”的概念在中國(guó)雖然歷史悠久，有關(guān)“封建”與“郡縣”的爭(zhēng)論在歷史上也時(shí)有發(fā)生，今天我們所習(xí)慣使用的“封建社會(huì)”的概念卻和古代的“封建”概念迥然有別。 “建”字的本義和今義沒(méi)有太多差別，本義也是“立法、建國(guó)”之意。iii 這樣看來(lái)，許慎《說(shuō)文iv　　古代封建的歷史記錄　　我們想把有關(guān)文字的訓(xùn)詁盡量減到最少，而直接由事來(lái)觀察，從歷史記錄來(lái)看看古代的“封建”大致是件什么事，發(fā)生在什么時(shí)候?；腹辍酚涊d晉國(guó)大夫師服說(shuō)∶“吾聞國(guó)家之立也，本大而未少，是以能固?！疤熳咏▏?guó)”即天子建諸侯，“諸侯立家”即諸侯立卿大夫，“卿置側(cè)室”即卿立下級(jí)之卿或大夫，“大夫有貳宗”，即大夫立下級(jí)大夫或“屬大夫”?！边@里說(shuō)的是天子建諸侯與姓氏的關(guān)系，也涉及到大夫的宗法世族制。我們可以將這個(gè)問(wèn)題縮小為∶在周代之前的商代是否就有了封建？據(jù)顧頡剛的看法，考之商朝遺下的甲骨文，至少在武丁之世已有了許多封國(guó)的事實(shí)。v　　我們上面所列的材料談的都是西周的封建，但由于所說(shuō)的年代或者互相不盡符合，或者揆之其他經(jīng)傳有不合的地方，所以容易引起一些學(xué)者對(duì)這些材料本身是否可靠的懷疑。但《史記》在這方面的記載頗多問(wèn)題。魯周公世家》說(shuō)“武王……封周公旦于少昊之虛曲阜，是為‘魯公’。魯頌》和《左傳康誥》中的康叔之封也是在成王之世。viii 崔述說(shuō)封國(guó)乃“陸續(xù)所封”，不能“概謂之武王”，也不能“專(zhuān)屬之周公”是對(duì)的。杜正勝則更進(jìn)一步認(rèn)為，封建不止一次，兩次，可能是多次。xiv 無(wú)論如何，即便后來(lái)仍有一些零星的封建，大規(guī)模的政治封建可以說(shuō)在成康之世已經(jīng)結(jié)束了?！　》饨ǖ钠鹨蚝湍康摹　∩媳硭兄艹醴饨ㄖT侯的目的都是“以蕃屏周”，“為周室輔”，《左傳’”崔述解釋這段話(huà)的意思是∶“文王始受命，而未得及身為天子?！　⊥鯂?guó)維在《殷周制度論》中從周革殷命后新創(chuàng)的立子立嫡制，宗法制去解釋封建的產(chǎn)生，其思路大致是這樣的∶殷以前無(wú)嫡庶之制，王位一般是兄終弟及，商成湯至帝辛30帝，以弟繼兄有14帝，而周代則確定了傳子之制，并由傳子之制而生嫡庶之制；即不以賢，而以嫡子中的長(zhǎng)子繼位，此制的目的在于息爭(zhēng)。天子、諸侯都是世襲，這是為了穩(wěn)定，卿大夫、士則不世襲，這是為了“賢賢”。封建及所由生的宗法、嫡庶之制都是為此而設(shè)，周代新制度的目的就在于“納上下于道德而合天子諸侯卿大夫士庶民以成一道德團(tuán)體。王國(guó)維抉發(fā)出傳統(tǒng)政制一種隱藏的、合理的精神，但此精神與其被理解為個(gè)人自覺(jué)的主觀道德意圖，不如被理解為一種客觀的合理性、客觀的合目的性，并且，他所描繪的圖景不免過(guò)于理想化了，揆之以周初事實(shí)，多有不甚相合之處。柳宗元說(shuō)∶“蓋以諸侯歸殷者三千焉，資以黜夏，湯不得而廢；歸周者八百焉，資以勝殷，武王不得而易。周人的創(chuàng)造性在于大封同姓和姻親，使封建與宗法結(jié)合，并且，中央和地方諸侯一起努力在政治、文化上真正走向創(chuàng)設(shè)完整意義的邦國(guó)，而這又是當(dāng)時(shí)嚴(yán)重的局勢(shì)所致。三代考古遺物所顯示的衣食住一類(lèi)的基本生活方式都是一樣的，三代都以農(nóng)業(yè)為主要生業(yè)，以粟黍?yàn)橹饕魑?，以豬狗牛羊?yàn)榧倚?；衣料所知的有麻，絲；在建筑上都是茅茨土階， 以夯土為城墻與房基。xxi 從張光直的研究我們可以推論出，在古代中國(guó)，一種“文化政治經(jīng)濟(jì)”的作用過(guò)程似乎要?jiǎng)龠^(guò)相反方向的作用過(guò)程。xxiv　　許倬云則提出∶西周的封建自是因周室征服中國(guó)，分遣其人眾以控御四方，但封建制度的建立，并不與生產(chǎn)工具的改變相伴隨。xxv　　分封的基本情況　　這些情況包括受封國(guó)，所封物等等。儒效》對(duì)照，則在總數(shù)上超過(guò)不少，但這里的53個(gè)姬姓之國(guó)卻與《荀子而高居第二的姜姓，還有位居第五的姒姓，以及媯姓，任姓，都是周室的姻親?！眡xvii　　周初的封建主要是授土還是授民？我們習(xí)慣的觀念是天子“裂土分封”，分封主要是分封疆土。所以當(dāng)時(shí)的封國(guó)就決非后世的封國(guó)那樣可以安享現(xiàn)成，而是要篳路襤褸地去開(kāi)基立業(yè)，所以，當(dāng)時(shí)的授土大概只是劃定一個(gè)大致的范圍，首先在這個(gè)范圍內(nèi)建立都城以及一些重要的據(jù)點(diǎn)，然后再慢慢地聯(lián)點(diǎn)成片，最后蔚為大觀，這當(dāng)然也就賦予分封的各方諸侯以相當(dāng)大的自主權(quán)力。xxix 由于疆域不太固定，曠地尚多，所以徙封也是經(jīng)常發(fā)生的一種現(xiàn)象。所以，我們從《左傳許倬云據(jù)此指出∶至少在周初，分封制度剛開(kāi)始發(fā)展的時(shí)候，諸侯封建“封人”的性格強(qiáng)于“封土”的性格，授民比授土更重要。xxxi 只是到后來(lái)隨著城邑的發(fā)展，授土才漸漸變得比授民更重要。在此，我們不想細(xì)致地探究諸侯之間的爵位、名號(hào)和疆域大小之間的差別，這首先因?yàn)檫@些問(wèn)題不是我們的興趣所在，我們主要關(guān)心的將是社會(huì)整個(gè)上層與整個(gè)下層，或貴族階層與庶民階層之間的社會(huì)距離與流通渠道，我們想集中注意于社會(huì)這兩大階層的那一連接點(diǎn)，而非貴族或庶民內(nèi)部的細(xì)致區(qū)分。大司徒》等歷史文獻(xiàn)對(duì)封建諸侯的爵位、等級(jí)說(shuō)得很鮮明整齊，但越是鮮明整齊的東西其實(shí)越是容易引起懷疑，因?yàn)槭聦?shí)一般并不可能如此鮮明整齊，所以，這種整齊往往只是紙上的整齊，是后人一種富于理想的剪裁和整理。　　封建制建立起來(lái)之后，維護(hù)它的制度主要有二∶一個(gè)是體現(xiàn)“親親”的宗法制度；另一個(gè)就是旨在不斷肯定和提醒這種等級(jí)名分關(guān)系的巡守朝貢之制。新立的國(guó)君必須得到周王的冊(cè)命，以表示他和周王發(fā)生了君臣的關(guān)系?？たh制即是由中央政權(quán)挑選和任命地方官吏，并定期予以考核、升降或更換的制度。春秋時(shí)楚、晉、秦三國(guó)的縣具有國(guó)君直屬的邊地軍事重鎮(zhèn)的性質(zhì)，國(guó)君任命的縣的長(zhǎng)官是可以世襲的，如楚的申縣，晉的原縣，繼位者都是原縣長(zhǎng)官的兒子?！　∏赝虦缌鶉?guó)，丞相王綰等向秦始皇建議分封諸子，說(shuō)“燕、齊、荊地遠(yuǎn)，不為置王，無(wú)以填之”，秦始皇讓群臣討論，大多數(shù)人贊成，延尉李斯反對(duì)，認(rèn)為周初分封子弟同姓很多，但后來(lái)卻疏遠(yuǎn)了，互相攻擊討伐如仇敵，周天子也無(wú)法禁止。此議又被李斯駁回，并引起焚書(shū)。第三次是晉朝有鑒于魏對(duì)宗室少恩而寡助，又想眾建親戚，以為屏藩，結(jié)果導(dǎo)致八王之亂，兄弟自相殘殺。但是，由于在我們的文化傳統(tǒng)中有崇敬經(jīng)典，仰慕古代的一面，所以又時(shí)有學(xué)者士人，或不滿(mǎn)現(xiàn)狀，或激于世變，主張恢復(fù)封建古制，這樣就和反對(duì)者構(gòu)成了一種歷史上的封建與郡縣之爭(zhēng)，我們可以分別地考察一下他們各自的理由∶　　魏文帝時(shí)，雖然分封了諸王，但實(shí)際上等于禁錮，諸王行動(dòng)都不自由，連衣食也受到監(jiān)視，“求為匹夫而不可得”∶所以，后來(lái)有宗室曹元首上書(shū)，認(rèn)為魏尊尊之法雖明，親親之道未備。xxxix　　曹元首身為宗室，有切膚之痛，所以這篇《六代論》是一篇相當(dāng)認(rèn)真的為封建制的辯護(hù)辭。xl　　總的說(shuō)，魏晉南北朝時(shí)期雖然有這些議論，社會(huì)性的封建也很發(fā)展，世族大姓在社會(huì)上勢(shì)力強(qiáng)大，甚至一度在政治上能與皇權(quán)抗衡，如東晉時(shí)的門(mén)閥政治，曾達(dá)到過(guò)“王與馬，共天下”的程度，但這種權(quán)力的世襲是由下面起來(lái)的，自上至下的封建諸侯則始終受到限制。xli 顏師古認(rèn)為∶“古今異俗，文質(zhì)不同，不可空捋虛名，以乖實(shí)效”，所以，大舉分封，不僅“于理不合”，而且“制度難成”，故分封“莫如量遠(yuǎn)近，分置王國(guó)……畫(huà)野分疆，不得過(guò)大，間以州縣，雜錯(cuò)而居，互相維持，永無(wú)傾奪，使各守其境，而不能為非，協(xié)力同心，則足扶京室”，對(duì)各就封之諸子“為置官僚，皆一省選用，法令之外，不得擅作威刑。人類(lèi)之初，與萬(wàn)物皆生，不能博噬，又無(wú)毛羽，要想“自奉自衛(wèi)”，必須利用各種物質(zhì)資源，這樣社會(huì)就有爭(zhēng)奪，爭(zhēng)奪不已，就要找明智者裁奪，裁奪不聽(tīng)，就要有制裁力使之畏服，這樣就產(chǎn)生了“君長(zhǎng)刑政”。但實(shí)際上，這后面卻有一種自下而上發(fā)展起來(lái)的形勢(shì)使古代君主不能不如此做?！　〉?，后來(lái)那種不