【正文】 裁 .而國內(nèi)貨物買賣合同則相對(duì)較少采用仲裁方式來解決爭(zhēng)議和糾紛。由此可見，這一規(guī)定與《公約》大體一致，但也存在著些許不同： 我國在1986年12月11日加入《公約》時(shí)，對(duì)第11條第（1）款作出保留，公約的此規(guī)定在我們沒有法律約束力。 隨著當(dāng)今科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，電子商務(wù)的前景更加廣闊。顯而易見，二者之間的區(qū)別在于要約是否必須向一個(gè)或一個(gè)以上的特定人發(fā)出的 .按照《公約》的規(guī)定，非向一個(gè)或一個(gè)以上特定人提出的建議，僅應(yīng)視為要約邀請(qǐng)，除非提出建議的人明確的表示相反的意思，但《合同法》第15條卻規(guī)定，要約邀請(qǐng)是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示，如寄送的價(jià)目表，拍賣公告，招標(biāo)公告以及商業(yè)廣告等?！豆s》第18條規(guī)定，承諾要約于表示承諾的通知到達(dá)要約人時(shí)生效，而不是發(fā)出之時(shí)。雙方當(dāng)事人可以排除起適用而作出不同的規(guī)定，如果合同當(dāng)事人作出了與《合同法》或《公約》不同的約定，則按約定辦理。在履行地點(diǎn)不明確時(shí)，首先采用補(bǔ)充協(xié)議。 《合同法》第150條規(guī)定，出賣人就交付的標(biāo)的物，負(fù)有保證第三人不向買受人主張任何權(quán)利的義務(wù)，但法律另有規(guī)定的除外。此外，買方支付貨款的時(shí)間和條件也與國內(nèi)貿(mào)易有所不同 .　　合同法規(guī)定，在當(dāng)事人未約定或價(jià)款約定不明確時(shí)，當(dāng)事人可以協(xié)議補(bǔ)充約定，未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按合同有關(guān)條款或交易習(xí)慣確定價(jià)款，但公約無此種規(guī)定，盡管公約并不禁止當(dāng)事人以補(bǔ)充協(xié)議的形式來約定價(jià)款。相應(yīng)地，合同當(dāng)事人意思自治是合同法的靈魂。 　　我國《合同法》中的瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度還有很多漏洞，還有很多懸而未決的問題，《合同法》只是規(guī)定對(duì)于標(biāo)的物的狀況出賣人對(duì)買受人應(yīng)承擔(dān)什么義務(wù)，買受人對(duì)出賣人享有什么權(quán)利。學(xué)科導(dǎo)讀》 浙江大學(xué)出版社 2001年2月出版　　沈四寶、王軍、焦津洪 《國際商法》 對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社 2002年12月出版　　赫子競(jìng) 淺析《合同法》與《銷售公約》關(guān)于“實(shí)質(zhì)性變更”規(guī)定的異同 　　1999年《中華人民共和國合同法》　　馬寧 論《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的適用范圍及總則 　　1郭明瑞、房紹坤 《合同法原理》 法律出版社 2000年出版　　1崔建遠(yuǎn) 《合同法》 法律出版社 1999年出版　　1陳聯(lián) 《論國際貨物買賣合同的訂立》 載《世界經(jīng)理人周刊》　　1劉會(huì)利 《國際貨物買賣中買方的付款義務(wù)》 載2002年《國際商報(bào)》。修改后的文字表述形式可以是“當(dāng)事人可以選擇合同所適用的法律”，也可以仿照《公約》的用語，即“合同適用當(dāng)事人選擇的法律”。如前所述，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是自由[競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)。公約與合同法對(duì)此規(guī)定是最主要的區(qū)別在買方的付款義務(wù)上。在貨物買賣合同中，貨物的權(quán)利保證儀是賣方的一項(xiàng)主要義務(wù)。當(dāng)合同當(dāng)事人對(duì)交付貨物的四點(diǎn)沒有約定或約定不明確時(shí)，《合同法》和《公約》對(duì)此采用了不同的補(bǔ)缺原則。　　買賣雙方的義務(wù)是買賣法的核心內(nèi)容，也是買賣合同內(nèi)容的具體體現(xiàn)。由此可見我國合同法對(duì)公約的大膽吸收，同時(shí)也可以看出我國立法工作者的嚴(yán)謹(jǐn)?！　。ǘ?shí)質(zhì)要件的比較 我國合同法與《公約》均規(guī)定以要約和承諾的方式來訂立合同，并且在要約、承諾的概念，撤消和撤回上都基本一致，例如，在承諾發(fā)表達(dá)方式上，合同法與《公約》都承認(rèn)承諾的表達(dá)方式有二，一的以書面或口頭的方式作出，二是以行為方式作出，前提是根據(jù)交易習(xí)慣或要約表明可以以行為方式作出承諾。但按照《公約》第20條第（1）款規(guī)定，書面形式并不包括傳真，電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件?！　∪?、合同成立之比較研究　?。ㄒ唬┖贤闪⒅问揭容^研究 具備法定的形式要件，是國際貨物買賣合同成立的必要條件，《公約》第11條明確規(guī)定：“銷售合同無須以書面訂立或書面證明，在形式方面也不受任何其他條件限制，銷售合同可以包括人證在內(nèi)的任何證明?！　≈俨脳l款。這與國內(nèi)貨物買賣合同有較大的區(qū)別。除雙方當(dāng)事人業(yè)已另有協(xié)議外?！　。ǘ┪覈逗贤ā放c《公約》關(guān)于合同條款之比較 作為合同的主體部分，各國都在本國實(shí)體法中對(duì)合同的條款予以明確的規(guī)定，根據(jù)我國《合同法》第12條，第131條之規(guī)定，國內(nèi)貨物買賣合同的內(nèi)容有當(dāng)事人約定，一般應(yīng)包括當(dāng)事人的名稱或姓名及住所，標(biāo)的，數(shù)量，質(zhì)量。（3）國際貨物買賣合同中買賣的貨物一般很少有買賣雙方直接交接，而是多有負(fù)責(zé)運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人轉(zhuǎn)交。故國際貨物買賣合同的標(biāo)的物實(shí)際上只是指無需經(jīng)各國法律特別確認(rèn)的動(dòng)產(chǎn)實(shí)體物。國際貨物買賣合同當(dāng)事人，即貨物的賣方和買方，《公約》雖然未對(duì)當(dāng)事人的締約能力作出規(guī)定，但根據(jù)中國《對(duì)外貿(mào)易法》第8條之規(guī)定，只有經(jīng)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部的批準(zhǔn)，取得對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營權(quán)的企業(yè)和組織，才能作為當(dāng)事人與外商訂立國際貨物買賣合同，個(gè)人不能訂立此合同。而我國原《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第2條規(guī)定，確立涉外合同的標(biāo)準(zhǔn)是國籍主義，與《公約》的營業(yè)地主義有明顯的差異，《合同法》并未對(duì)上述問題作出例外規(guī)定，所采用的是與《公約》相一致的標(biāo)準(zhǔn)，即營業(yè)地主義。但在學(xué)術(shù)研究方面，鮮有人充分的總結(jié)了國際貨物買賣合同與國內(nèi)貨物買賣合同的異同并進(jìn)行深入的比較研究，故研究二者的異同，無疑具有重要的理