合作投資協(xié)議書范本(存儲版)
【正文】 權(quán)爭議主張權(quán)利，其請求兩被告返還資產(chǎn)和賠償損失的主張不予支持。法律界及立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對這一問題進(jìn)行研究，找出切實(shí)可行的解決辦法來，比如，制定特別的“經(jīng)濟(jì)訴訟法”，在審理經(jīng)濟(jì)案件時(shí)賦予人民法院行政審判權(quán)，或者，在審理涉及行政行為的經(jīng)濟(jì)案件時(shí)，由經(jīng)濟(jì)審判庭和行政審判庭聯(lián)合組成五人或七人的特別合議庭，對不同的當(dāng)事人、不同的問題分別適用不同的訴訟程序，等等。1997年8月19日《云南維和藥業(yè)股份有限公司會議紀(jì)要》及維和公司《章程修改條款》的內(nèi)容不能視為王維和真實(shí)意思表示，因而無效。1997年9月26日，玉溪市工商局根據(jù)變更申請及9月25日的維和公司《董事會決議（1997）1號》、維和公司第二次股東會議記錄，對維和公司部分事項(xiàng)進(jìn)行了變更登記，法定代表人變更為鄭在春，注冊資金為7500萬元，股東變更為東陸公司、技術(shù)開發(fā)公司及王維和，其中東陸公司出資3000萬元，技術(shù)開發(fā)公司出資2400萬元，王維和出資2100萬元。案情介紹 原告：王維和。1997年9月9日，玉溪紅塔審計(jì)中心玉溪市審計(jì)事務(wù)所出具了維和公司注冊資本金為7500萬元的《資本金核驗(yàn)證明書》。該院認(rèn)為，1997年7月25日東陸公司、技術(shù)開發(fā)公司與維和公司簽訂的《協(xié)議書》及東陸公司、技術(shù)開發(fā)公司與王維和簽訂的《協(xié)議書》，分別違反了《公司法》第75
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1