【正文】 村腐敗發(fā)生的實(shí)際情況，深刻剖析成因后，制定的能有效地預(yù)防和控制農(nóng)村基層腐敗發(fā)生和蔓延的有針對(duì)性的圍剿體系；是我國多年來針對(duì)農(nóng)村地區(qū)腐敗各種治理對(duì)策的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)；是現(xiàn)階段農(nóng)村腐敗治理的各種手段和方法及戰(zhàn)略組合；是當(dāng)前一段時(shí)期內(nèi)農(nóng)村腐敗發(fā)生的新趨勢(shì)的科學(xué)防范。懲防體系建設(shè)的可操作性體現(xiàn)在其與當(dāng)前農(nóng)村腐敗的結(jié)合度上，體現(xiàn)在農(nóng)村基層民主的政治代價(jià)與防控腐敗較腐敗實(shí)際損失的經(jīng)濟(jì)成本分析上。因此，要做好 “村官 ”腐敗的防治，必須強(qiáng)化思想教育，做好 超前防范，不斷增強(qiáng)村級(jí)干部廉潔自律意識(shí)。教育農(nóng)村基層干部尊重農(nóng)民群眾的民主權(quán)利，實(shí)行 “陽光操作 ”，決不能強(qiáng)迫命令、違法亂紀(jì)。對(duì)本村找不到合適人選的，可從鄰村物色合適人選或從鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部中選派。 （二） 針對(duì)體制弊端的對(duì)策 如前文所述，體制是社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化 生活的各個(gè)部門、各種機(jī)構(gòu)之間關(guān)系的結(jié)構(gòu)性狀態(tài)。目前村級(jí)組織 “三合一 ”(黨支部、村委會(huì)和集體經(jīng)濟(jì)組織 )的體制，直接導(dǎo)致村干部的權(quán)力膨脹，實(shí)行 “一肩挑 ”更容易形成 “一言堂 ”。而鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)檢部門現(xiàn)狀令人擔(dān)憂：首先，人員配備嚴(yán)重不足，通常只有紀(jì)委書記一人，沒有專職紀(jì)委委 員，而且紀(jì)委書記還要分管其他工作，無法集中精力抓紀(jì)檢，在查處腐敗案件時(shí)人手明顯捉襟見肘。我國農(nóng)村長(zhǎng)期以來并未形成嚴(yán)密的村級(jí)財(cái)務(wù)管理制度，造成許多地方的 “村官 ”花錢失控，產(chǎn)生了嚴(yán)重的大吃大喝、揮霍浪費(fèi)等腐敗現(xiàn)象。包括財(cái)務(wù)計(jì)劃管理制度，收費(fèi)登記造冊(cè)制度，收費(fèi)票據(jù)定期繳銷入賬制度，開支額度嚴(yán)格審控制度，銀行戶 頭及現(xiàn)金管理制度，財(cái)務(wù)定期公開制度等。完善制度，防患于未然。主要表現(xiàn)在公開內(nèi)容不全面，不真實(shí)，公開流于形式，以及監(jiān)督不嚴(yán)格。 要著力抓好以下制度：一是重大事項(xiàng)集體決定制度。凡是能公開的，特別是人民群眾關(guān)心和容易引起各種議論的問題，都應(yīng)該公開。廣大村民應(yīng)珍惜自己的政治民主權(quán)利，使那些畏懼監(jiān)督和不懂監(jiān)督程序的村民都能對(duì) “村官 ”進(jìn)行監(jiān)督。如果黨支部 未能及時(shí)匯報(bào)，可由鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委直接追究黨支部書記的失職責(zé)任。在新形勢(shì)下，農(nóng)村基層干部違紀(jì)違法案件涉及多領(lǐng)域、多主體，作案人員反調(diào)查意識(shí)強(qiáng)，手段隱蔽狡詐，具有較強(qiáng)的隱蔽性和欺騙性。紀(jì)檢機(jī)關(guān)要主動(dòng)履行好組織協(xié)調(diào)的職能，與檢察機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、審計(jì)等部門密切配合 ，共同協(xié)作，做到優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，發(fā)揮各自的職能作用，努力形成突破大案要案的整體合力。相信體系內(nèi)各種對(duì)策的共同作用，會(huì)從根源上預(yù)防和控制農(nóng)村基層腐敗的發(fā)生與蔓延。另一方面，可以教育和鼓舞人民，并 可以增強(qiáng)群眾的法律意識(shí)，提高守法的自覺性，從而自覺同腐敗分子作斗爭(zhēng)，維護(hù)自己的權(quán)益。當(dāng)前，涉及農(nóng)村基層干部的大案要案具有很強(qiáng)的隱蔽性，關(guān)系非常復(fù)雜，有的背后還隱藏著更深層次的問題。要以查辦 “一把手 ”違紀(jì)違法典型案件為重點(diǎn)，嚴(yán)肅查處一批貪污賄賂、挪用公款、貪贓枉法、腐化墮落和違反計(jì)劃生育政策的案件，有效遏制農(nóng)村基層干部腐敗行為的發(fā)生，增強(qiáng)震懾力。明確村級(jí) “一把手 ”的主要職責(zé)，做到權(quán)責(zé)統(tǒng)一。無論是考核村干部，還是使用村干部，都要注重群眾公論。制定相互制約機(jī)制，防止個(gè)人以權(quán)謀私。一是規(guī)范決策議事程序。 村務(wù)公開的內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)全面真實(shí)，應(yīng)該實(shí)現(xiàn)規(guī)范化；村務(wù)公開的形式，應(yīng)該 實(shí)現(xiàn)多樣化；村務(wù)公開的程序，應(yīng)該實(shí)現(xiàn)制度化。 有關(guān)部門 應(yīng)加強(qiáng)對(duì)村財(cái)務(wù)和村干部的審計(jì)、監(jiān)督，并形成制度化。財(cái)會(huì)人員要保持相對(duì)穩(wěn)定，更換財(cái)會(huì)人員，必須經(jīng)村民代表和村 “兩委 ”聯(lián)席會(huì)議討論決定。 （三） 針對(duì)機(jī)制缺陷的對(duì)策 加強(qiáng)村級(jí)財(cái)務(wù)管理 村級(jí)財(cái)務(wù)是一個(gè)村子最敏感、最受人關(guān)注的問題，也是村干部產(chǎn)生腐敗的中心問題。堅(jiān)持縣、鄉(xiāng)、村三級(jí)聯(lián)動(dòng)，構(gòu)建立體的、全方位的監(jiān)督體系，使農(nóng)村基層黨員干部的行為事事處處都處于嚴(yán)密的監(jiān)督之下，不易腐敗。使一把手與副職之間、上下級(jí)之間、各部門之間以及工作人員之間依法規(guī)享有正當(dāng)?shù)臋?quán)力，使權(quán)力依法、有序、規(guī)范運(yùn)行，使職權(quán)與責(zé)任對(duì)等和統(tǒng)一起來，做到有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督，避免有責(zé)無權(quán)或有權(quán)無責(zé)。是要把那些思想素質(zhì)較高，作為黨支部書記后備人選，進(jìn)行跟蹤培養(yǎng)。教育和引導(dǎo)干部牢固樹立社會(huì)主 義榮辱觀，不能是非顛倒、善惡不分，美丑不辨。教育農(nóng)村基層干部牢記全心全意為人民服務(wù)的宗旨，尊重群眾意愿，不把自己凌駕于群眾之上。 （一） 針對(duì)農(nóng)村干部自身素質(zhì)問題的對(duì)策 加強(qiáng)村干部的素質(zhì)教育 教育，是指通過對(duì)農(nóng)村基層干部進(jìn)行知識(shí)教育、思想道德教育、法制教育等，從而引導(dǎo)村干部樹立正確的人生觀、價(jià)值觀、權(quán)力觀的行為。才有可能降低防治成本，集中優(yōu)勢(shì)資源，才有可能最準(zhǔn)確地解決農(nóng)村基層的腐敗問題，最有效地懲處已經(jīng)發(fā)生的腐敗。很多村干部的腐敗行為往往難以取證，更難以定罪論處，使一些腐敗 “村官 ”鉆了法律的空子。 村級(jí)黨組織成員屬于基層黨務(wù)工作者，依據(jù)《黨章》由基層黨員選舉產(chǎn)生，村黨支部是黨的基層組織，但并非黨務(wù)機(jī)關(guān)，基層黨支部的組成人員本來就不是國家工作人員，也不能將他們視作 “其他依照法律從事公務(wù)的人員 ”。直到 2020年 4 月全國人大常委會(huì)《關(guān)于刑法第九十三條第二款的解釋》，才把村干部正式定義為從事公務(wù)人員，對(duì)其七種行為的腐敗定性為 “貪污、受賄和挪用公款等犯罪 ”。實(shí)際上，這種制度的監(jiān)督仍顯得乏力。 （ 5）監(jiān)督缺位 農(nóng)民對(duì)村干部不敢監(jiān)督、不會(huì)監(jiān)督，而有些政府部門則不能監(jiān)督、不愿監(jiān)督。 （ 4）村干部管理制度缺陷 有關(guān)專家認(rèn)為，現(xiàn)行的《村民委員會(huì)組織法》規(guī)定 “村委會(huì) ”是 “自我管理、自我監(jiān)督 ”的自治組織，而沒有明確來自外部尤其是上一級(jí)組織即鄉(xiāng)鎮(zhèn) 組織的管理監(jiān)督權(quán)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)對(duì)村組織只能進(jìn)行諸如稅費(fèi)收取、換屆選舉、計(jì)劃生育等事務(wù)性工作的指導(dǎo)，而難以在集體資產(chǎn)處臵、財(cái)務(wù)等方面進(jìn)行具體監(jiān)督。因此，形成了村支部書記主抓財(cái)務(wù)，一人說了算的局面。不能真正落實(shí)村民的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)。 （ 1）教育不到 位 對(duì)農(nóng)村基層黨員干部的黨風(fēng)黨紀(jì)教育不到位。具體表現(xiàn)為只要腐敗分子被判處 3年以下有期徒刑，就多適用緩刑。主要表現(xiàn)在： 經(jīng)濟(jì)上付出少。 另外，罷免村民委員會(huì)成員程序過于復(fù)雜，不夠靈活、便捷。農(nóng)民在權(quán)利受到侵害后無能為力、不知道該怎么辦，很難形成對(duì) “村官 ”權(quán)力的有效制約。 ——產(chǎn)生農(nóng)村基層腐敗的客觀性根源 腐敗根源除了上述提到的主觀性原因（或者說人的原因）外，還有制度、方法和手段等方面的原因，我們把這些歸納為客觀性原 因。 一是 “抓大放小 ”的錯(cuò)誤思想。現(xiàn)在從中央到地方都建立了一套完整的理論學(xué)習(xí)制度，各級(jí)黨委、政府也都把理論學(xué)習(xí)納入黨政領(lǐng)導(dǎo)班子考核的內(nèi)容之一。他們有很強(qiáng)的貪占心理和僥幸心理，日常管理中能占就占，能撈就撈。 村干部冒領(lǐng)惠農(nóng)資金，嚴(yán)重?fù)p害了廣大農(nóng)民群眾的切身利益，也影響了中央政策的貫徹落實(shí)。 再說阜寧縣果林村領(lǐng)取低保金一案，該村四組組長(zhǎng)茆某某家里，有一棟漂亮的 5年前建 的兩層樓房 。于是賄選事件便屢屢發(fā)生。村官總體是值得肯定的，但一些村官腐敗行為，卻嚴(yán)重破壞了黨和國家在農(nóng)民心目中的形象，危害了法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，危及了政府的執(zhí)行力和公信力，給構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)與新農(nóng)村建設(shè)帶來了很大的負(fù)面影響。侵吞詐騙的手段主要有偽造合同、偽造宅基地證、使用假發(fā)票入賬、白條子下賬、收入不上賬、虛列支出等；而受賄多是權(quán)錢交易，以收好處費(fèi)為主。 三是受社會(huì)不良風(fēng)氣的影響，認(rèn)為別人都這么干，不見得出事，自已不干吃虧，干了也不一定有事。 （ 2）失衡心理。 （ 4）學(xué)歷低層次化。據(jù)某縣統(tǒng)計(jì)， 2020年至 2020年查處的案件中，屬于本地戶口的 14人，占 %，非本地戶口的 2人，占 %。 隱蔽的腐敗指不經(jīng)仔細(xì)審查清算不能被發(fā)現(xiàn)的腐敗，如做假帳，挪用資金的。還 有的村官發(fā)殯葬財(cái)。隨后，鐘加平和鄭樹洪又各分得 1800元。這份名單顯示：該縣羊寨鎮(zhèn)果林村現(xiàn)有村組干部 13 人，其中就有 10 人享受低保，村書記和計(jì)生主任雖然沒有 “加盟 ”，但他們的家人卻名列其中，唯有村婦女主任未參與此事。 在這些名單中，還有一份 “城鄉(xiāng)困難群眾大病醫(yī)療救助資金 ”2020年度發(fā)放表，它 所涉及的村民全部是孤寡老人，居住地址填寫的都是田北海村福利院。 2020年 10月，杭州市臨安市樂平鄉(xiāng)里伍村支書范理朝和村主任李德明，偽造了一份 14位村民宅基地復(fù)墾房屋拆遷補(bǔ)償清單，共計(jì) 25萬元，然后從宅基地整理工程項(xiàng)目補(bǔ)助資金中將該筆款項(xiàng)報(bào)出。后該校授權(quán)基建處兩名工作人員多次與王福喜談判，送給王福喜個(gè)人好處費(fèi) 30萬元，王福喜才同意蓋章。因此 ,村官腐敗問題應(yīng)當(dāng)引起各級(jí)黨政組織和有關(guān)部門的高度重視。 圍繞這個(gè)主題，我想講五個(gè)方面的問題：一是村官腐敗眾生相 。四是村官腐敗的成因 。 “村官 ”再小也是官，是官就有權(quán)，有權(quán)就有利，滋生腐敗便是不可避免的。此外，張良銀還拿到好處費(fèi) 8萬元。 2020年年初，原長(zhǎng)春市南關(guān)區(qū)幸福鄉(xiāng)富裕村黨支部書記張振輝伙同區(qū)建設(shè)局重點(diǎn)項(xiàng)目辦公室負(fù)責(zé)人和一家拆遷公司項(xiàng)目經(jīng)理相互串通、勾結(jié)，找來一些普通村民，采取以少做多、以無充有、虛構(gòu)數(shù)字、多量面積的手段，共同侵吞國家征地拆遷補(bǔ)償款。 田北海村村干部套領(lǐng)惠農(nóng)資金并非個(gè)案。 形態(tài)之四：虛開票據(jù)，私分工程款 浙江省桐廬縣尹峰村原是一個(gè)貧困村，幾乎沒有什么工業(yè)，村集體收入靠的是幾塊林地的承包款。 2020 年 4 月至 2020 年 4 月期間，僅鐘加平一人用虛開票據(jù)的手法就占有 21萬多元。集體的腐敗是農(nóng)村基層組織中兩位或兩位以上村干部相互勾結(jié)，共同為各自謀取私利或?yàn)E用權(quán)利侵吞集體財(cái)物的行為。 違法違紀(jì)是腐敗程度較輕，違反法規(guī)，規(guī)章和黨紀(jì)的腐敗。其中 35 歲以下的 1人，占 6%； 35歲至 45歲的 9人，占 56%； 45歲至 55歲的 3人，占 19%；55歲至 60歲的 3人，占 19%。 （ 5）黨員比重大。如果本集體沒有領(lǐng)導(dǎo)干部違紀(jì)違法，大部分人也不敢做 出頭鳥 ，但一旦有人做了，尤其是當(dāng)本集體的主要領(lǐng)導(dǎo)帶頭腐敗了，其他干部唯其馬首是瞻，法不責(zé)眾的從眾心理就顯露出來，就會(huì)出現(xiàn)上行下效、集體腐敗的現(xiàn)象。 行為特征 （ 1）涉案