刑事證據(jù)有關(guān)規(guī)定(存儲(chǔ)版)
【正文】 一詞，查證十分困難。以案說法：趙作海案 1998年2月，河南商丘村民趙振晌被其侄子報(bào)案稱失蹤。但趙作海案對(duì)理解上述規(guī)定有參考價(jià)值?！ ?007年1月1日最高人民法院統(tǒng)一行使死刑案件核準(zhǔn)權(quán)。也是我國(guó)刑事訴訟程序從粗放走向精細(xì)的一項(xiàng)重大舉措。正如五部門有關(guān)負(fù)責(zé)人所稱，死刑案件人命關(guān)天，在認(rèn)定事實(shí)和采信證據(jù)上絕對(duì)不容許出任何差錯(cuò)，必須把好死刑案件的事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)、適用法律關(guān)，使辦理的每一起死刑案件都經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)。在控方不舉證，或者已提供的證據(jù)不夠確實(shí)、充分的情況下，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不能以該證據(jù)證明指控的犯罪事實(shí)的法律后果和責(zé)任。為規(guī)范取證活動(dòng)，明確規(guī)定“物證、書證的取得明顯違反法律規(guī)定，可能影響公正審判的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋，否則，該物證、書證不能作為定案的根據(jù)”。法庭審理中，對(duì)于有無刑訊逼供等非法取證行為，控辯雙方往往各執(zhí)一詞，查證十分困難?！ 《@次兩個(gè)規(guī)定的出臺(tái)，就是為了解決上述問題。 五部門有關(guān)負(fù)責(zé)人在答記者問中稱，“從總體內(nèi)容和框架來看，這兩個(gè)規(guī)定是全新的，是我國(guó)刑事證據(jù)制度的創(chuàng)新和突破。 1998年、1999年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部先后分別作出執(zhí)行刑事訴訟法的具體規(guī)定?！ 》缌x教授說，趙作海案及更早的湖北佘祥林案等都是冤假錯(cuò)案。其中最大的意義是體現(xiàn)了程序價(jià)值。你既然提出來就要負(fù)責(zé)，但是被告人不應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。非法言詞證據(jù)包括實(shí)體違法，如以刑訊逼供取得口供；程序違法，如偵查人員違反規(guī)定單人取證。 證人的推測(cè)不能作為證據(jù) 我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法沒有關(guān)于排除意見證據(jù)的規(guī)定，此規(guī)定確立了意見證據(jù)排除規(guī)則，即證人的猜測(cè)性、評(píng)論性、推斷性的證言，不能作為證據(jù)使用，但根據(jù)一般生活經(jīng)驗(yàn)判斷符合事實(shí)的除外。在辦案中，有的憑經(jīng)驗(yàn)辦案，有的以社會(huì)反響和群眾反映辦案，還有的以領(lǐng)導(dǎo)意見來決定，這也會(huì)導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生。比如：沒有勘驗(yàn)、檢查、搜查，提取、扣押的筆錄，不能證明物證、書證來源的；以刑訊逼供等非法手段取得的口供；以暴力、威脅等方法取得的證人證言；作出鑒定結(jié)論的鑒定機(jī)構(gòu)不具有法定的資格和條件等情形，不能作為定案的根據(jù)。[編輯本段]關(guān)于《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》 刑訊逼供取口供不作證據(jù) 規(guī)定明確，明顯違反法律和有關(guān)規(guī)定取得的證據(jù)，不能作為定案的根據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除。不同的人有不同的看法，比如一個(gè)東西，你說是黑的，他說是白的。規(guī)定統(tǒng)一了判處死刑案件的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，使標(biāo)準(zhǔn)明確，便于在實(shí)踐中操作和使用?！ ∫?guī)定主要是對(duì)非法言詞證據(jù)排除的操作規(guī)程作出了規(guī)范。 【解讀】樊崇義表示，對(duì)這一點(diǎn)要分兩方面看，一是啟動(dòng)證據(jù)合
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1