【正文】 得進(jìn)行其它業(yè)務(wù)；并且席位不得退回，但經(jīng)交易所同意可轉(zhuǎn)讓給其它會(huì)員。7 / 93席位中止承諾書等文件提出中止席位的申請(qǐng)，經(jīng)交易所批復(fù)后便可暫時(shí)中止席位的使用。根據(jù)證監(jiān)會(huì)國(guó)際組織(International Organization of Securities Commissions，IOSCO)自律監(jiān)管組織咨詢委員會(huì)（SRO Consultative Committee）于 2022年 5月發(fā)布的題為《有效監(jiān)管的模型》（Model For Effective Regulation)的報(bào)告， 17有效自律監(jiān)管體系所必須具備的一個(gè)重要特點(diǎn)即是自律組織與其會(huì)員之間的契約關(guān)系，因?yàn)檫@種契約關(guān)系能夠使自律監(jiān)管具有不同尋常的力量：通過(guò)契約關(guān)系聯(lián)結(jié)全球各個(gè)市場(chǎng)，能夠使自律監(jiān)管超出一國(guó)范圍之外，發(fā)揮政府監(jiān)管所不能替代的作用；根據(jù)契約關(guān)系，自律監(jiān)管可以高于法律的要求實(shí)施一系列基于道德倫理的行為標(biāo)準(zhǔn)。相應(yīng)而然，交易所的角色也在悄悄地發(fā)生變化。另一方面，行政管理內(nèi)容在不斷擴(kuò)張的同時(shí)也更加專業(yè)化、復(fù)雜化。這種非強(qiáng)制性和非命令性使得其他非行政性組織完全有能力也更適宜來(lái)行使這種弱權(quán)力性的行政權(quán)。 20也就是說(shuō)，如果證券交易所對(duì)其會(huì)員的監(jiān)管行為具有某種行政強(qiáng)制性，并且發(fā)揮著公共職能的作用，那么該監(jiān)管行為即應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為行政監(jiān)管行為。國(guó)會(huì)于 1975年修正了《證券交易法》 ，此次修正極大地?cái)U(kuò)張了 SEC對(duì)證券交易所的權(quán)力，從而也使得兩者之間的聯(lián)系更為緊密。（2）公共職能標(biāo)準(zhǔn)（The Public Function Test)。綜合以上事實(shí)，法院作出了肯定美國(guó)證券交易所的行為屬于行政性監(jiān)管行為的判決。25 See note 20.26 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)行政訴訟法 若干問(wèn)題的解釋 》第 21 條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在沒(méi)有法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定的情況下，授權(quán)其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、派出機(jī)構(gòu)或者其他組織行使行政職權(quán)的，應(yīng)當(dāng)視為委托。自此，以美國(guó)的證券監(jiān)管為代表，證券交易所形成了包含自律和他律雙重監(jiān)管職能的監(jiān)管體系。 31可見(jiàn)，非互助化已經(jīng)成為一股勢(shì)不可擋的浪潮沖擊著傳統(tǒng)的互助式證券交易所。會(huì)員制治理結(jié)構(gòu)之下，交易所由會(huì)員證券商所有和控制，會(huì)員決定交易所服務(wù)的價(jià)格、范圍等事宜。 35這種治理結(jié)構(gòu)上的變化必將對(duì)交易所的監(jiān)管職能產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。然而，非互助化后的證券交易所實(shí)現(xiàn)了所有權(quán)、控制權(quán)與交易權(quán)的分離。每個(gè)券商分別和交易所形成一一對(duì)應(yīng)的契約關(guān)系，一方是服務(wù)提供者，另一方是服務(wù)消費(fèi)者。但是，1998 年 12月 29日公布的《證券法》并沒(méi)有確認(rèn)交易所會(huì)員制的組織形式，只是規(guī)定交易所是提供集中競(jìng)價(jià)交易場(chǎng)所的不以營(yíng)利為目的的法人。以深交所為例， 38 1989年深圳證券市場(chǎng)取得進(jìn)一步發(fā)展，證券轉(zhuǎn)讓日益活躍，在此情形下，深圳市政府于 11月 15日下達(dá)了《關(guān)于同意成立深圳證券交易所的批復(fù)》 ，文件下達(dá)后，深圳證券交易所籌備小組成立，深交所的籌建工作正式啟動(dòng)，作為股份制試點(diǎn)走向深入的產(chǎn)物，深交所的設(shè)立體現(xiàn)出強(qiáng)烈的政府主導(dǎo)、政府驅(qū)動(dòng)色彩。17 / 93首先，從交易所重要的人事安排來(lái)看，證監(jiān)會(huì)掌控著交易所的人事任免權(quán)。證監(jiān)會(huì)對(duì)交易所內(nèi)部事務(wù)的決定權(quán)實(shí)際上削弱了交易所的自律監(jiān)管功能。如上所述，證監(jiān)會(huì)過(guò)多的干預(yù)不僅削弱了交易所的自律功能，而且使交易所喪失了其主體地位，淪為附屬于證監(jiān)會(huì)的一級(jí)行政機(jī)構(gòu)。43 參見(jiàn)朱從玖：《強(qiáng)化證券交易自律管理職能》 ，資料來(lái)源：《證券日?qǐng)?bào)》( )（20220828） 。但是應(yīng)該看到，在目前我國(guó)處于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌、法制逐步建立、資本市場(chǎng)急劇擴(kuò)大、各種經(jīng)濟(jì)力量努力尋找平衡點(diǎn)的環(huán)境中，證券監(jiān)管權(quán)的內(nèi)涵及分配應(yīng)當(dāng)適應(yīng)證券市場(chǎng)發(fā)展的需要。2022 年 3月 30日，中國(guó)登記結(jié)算公司依法成立。但由于目前中國(guó)登記結(jié)算公司的法律地位、角色尚無(wú)定論，結(jié)算模式的改革方向還不明朗，討論其管理地位與權(quán)限為時(shí)尚早，本報(bào)告由此暫不作深入研究。 《證券法》第六章、第十章分別規(guī)定，證券公司的設(shè)立、業(yè)務(wù)范圍、設(shè)立或者撤銷分支機(jī)構(gòu)、變更業(yè)務(wù)范圍或者注冊(cè)資本、變更公司章程、合并、分立、變更公司形式或者解散都需經(jīng)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，證監(jiān)會(huì)有權(quán)依法對(duì)證券公司的證券業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督管理，并依法對(duì)違反證券市場(chǎng)監(jiān)督管理法律、行政法規(guī)的行為進(jìn)行查處。對(duì)檢查中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的公司出具整改意見(jiàn)書，限期整改，對(duì)整改不力的公司通報(bào)批評(píng)，并將檢查結(jié)果作為出具公司年度檢查意見(jiàn)的依據(jù)之一。（2）2022 年 12月 12日證監(jiān)會(huì)令第 4號(hào)《證券交易所管理辦法》中細(xì)化了交易所對(duì)其會(huì)員監(jiān)管的職權(quán)范圍：制定具體的會(huì)員管理規(guī)則（第 40條） ；決定接納或者開(kāi)除會(huì)員（第 42條） ；對(duì)會(huì)員取得的交易席位實(shí)施嚴(yán)格管理，會(huì)員24 / 93轉(zhuǎn)讓席位必須按照證券交易所的有關(guān)管理規(guī)定由交易所審批（第 44條） ；根據(jù)國(guó)家關(guān)于證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)證券自營(yíng)業(yè)務(wù)管理的規(guī)定和證券交易所業(yè)務(wù)規(guī)則，對(duì)會(huì)員的證券自營(yíng)業(yè)務(wù)實(shí)施監(jiān)管（第 45條） ；在業(yè)務(wù)規(guī)則中對(duì)會(huì)員代理客戶買賣證券業(yè)務(wù)做出詳細(xì)規(guī)定，并實(shí)施監(jiān)管（第 46條） ；每年對(duì)會(huì)員的財(cái)務(wù)狀況、內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制制度以及遵守國(guó)家有關(guān)法規(guī)和證券交易所業(yè)務(wù)規(guī)則等情況進(jìn)行抽樣或者全面檢查，并將檢查結(jié)果上報(bào)證監(jiān)會(huì)（第 47條） ；有權(quán)要求會(huì)員提供有關(guān)業(yè)務(wù)的報(bào)表、賬冊(cè)、交易記錄及其他文件、資料（第 48條） ；可以根據(jù)證券交易所章程和業(yè)務(wù)規(guī)則對(duì)會(huì)員的違規(guī)行為進(jìn)行制裁（第 50條） 。（2）2022 年 10月 31日證監(jiān)會(huì)發(fā)布的證監(jiān)發(fā)[2022]82 號(hào)《關(guān)于賦予中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)部分職責(zé)的決定》明文賦予了協(xié)會(huì)九項(xiàng)職責(zé)，包括：①受理證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)作為主承銷商從事股票承銷業(yè)務(wù)報(bào)送的備案材料；②制定行業(yè)自律規(guī)則，規(guī)范證券公司股票承銷業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)行為；③監(jiān)督證券公司、證券投資基金管理公司、證券投資咨詢機(jī)構(gòu)等會(huì)員依法履行公告義務(wù)；④負(fù)責(zé)證券從業(yè)人員資格的考試、認(rèn)定和執(zhí)業(yè)注冊(cè)；⑤制定證券從業(yè)人員職業(yè)道德操守準(zhǔn)則和行為規(guī)范，對(duì)證券從業(yè)人員實(shí)行自律管理；⑥強(qiáng)化信息技術(shù)應(yīng)用(IT)委員會(huì)的職能，明確其職責(zé)，做好證券信息技術(shù)的交流和培訓(xùn)工作；⑦負(fù)責(zé)與證券公司相關(guān)的行業(yè)公共標(biāo)準(zhǔn)的起草與維護(hù)工作，但涉及證券交易、證券登記結(jié)算等的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)由證券交易所、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)制定；⑧制定有關(guān)證券公司為包括退市公司在內(nèi)的非上市公司股份轉(zhuǎn)讓提供服務(wù)的規(guī)則，監(jiān)督管理證券公司代辦股份轉(zhuǎn)讓的業(yè)務(wù)活動(dòng)；⑨依法對(duì)會(huì)員、從業(yè)人員違法、違規(guī)的行為進(jìn)行調(diào)查和處分。并且，我國(guó)證券監(jiān)管模式的建立又主要著眼于集中統(tǒng)一的格局，因此，在實(shí)踐中采用的是剛性極強(qiáng)的政府監(jiān)管方式，這就難免易于忽視自律監(jiān)管的作用，未給自律留出必要的發(fā)展空間。這主要表現(xiàn)為：第一，法律、法規(guī)和規(guī)章對(duì)于自律組織的授權(quán)本身就缺乏操作性，只有授權(quán)性規(guī)范但沒(méi)有保障實(shí)施的必要手段；第二，授權(quán)不明確，例如證監(jiān)會(huì)和證券交易所、證券業(yè)協(xié)會(huì)都有對(duì)于證券公司違法違規(guī)行為的調(diào)查和處罰權(quán)，但如何具體操作，卻沒(méi)有明確規(guī)定。深、滬兩大交易所的會(huì)員構(gòu)成幾乎是完全相同的，兩所的《會(huì)員管理暫行辦法》中都明確規(guī)定了交易所有權(quán)對(duì)會(huì)員進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控，要求會(huì)員提交月度、半年度或年度材料，交易所在對(duì)會(huì)員進(jìn)行年度檢查后，還要將年度檢查結(jié)果上報(bào)給證監(jiān)會(huì)。協(xié)會(huì)與深圳證券交易所間的合作還包括進(jìn)一步改進(jìn)和完善代辦股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)的有關(guān)內(nèi)容。50 前引李東方注 48 文，第 100 頁(yè)。歐美等西方國(guó)家的證券市場(chǎng)是在市場(chǎng)自然發(fā)展的過(guò)程中，滲入國(guó)家干預(yù)因素，因而政府的干預(yù)是在證券市場(chǎng)充分發(fā)育的條件下產(chǎn)生的。與證券交易所相類似，其對(duì)會(huì)員監(jiān)管權(quán)力的法律基礎(chǔ)也包括行政授權(quán)與行政委托和自律性規(guī)范。 證券交易所證券交易所對(duì)其會(huì)員——證券公司的監(jiān)管包括兩個(gè)層次，其一是基于行政授權(quán)與行政委托的行政性監(jiān)管，其二是基于內(nèi)部自治規(guī)則的自律監(jiān)管。22 / 93獨(dú)實(shí)施處罰或者會(huì)同國(guó)家有關(guān)部門實(shí)施處罰（第 25條） 。作為證券市場(chǎng)的統(tǒng)一監(jiān)管者，證監(jiān)會(huì)基本上承襲了原來(lái)的國(guó)務(wù)院證券委和證監(jiān)會(huì)兩套機(jī)構(gòu)享有的證券市場(chǎng)監(jiān)督管理權(quán)，其中既包括審批權(quán)（即行政許可權(quán)） 、核準(zhǔn)權(quán)以及行政處罰權(quán)等典型的行政權(quán)，也包括規(guī)章、規(guī)則制定權(quán)等準(zhǔn)立法權(quán)。在這種情形下，有資深業(yè)內(nèi)人士提出應(yīng)當(dāng)給予登記結(jié)算公司必要的管理和處罰權(quán)限才能與其承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)相稱；也有人提出應(yīng)當(dāng)改革目前的托管制度，要么資金、證券都采一級(jí)托管，要么都采二級(jí)托管。需要說(shuō)明的是關(guān)于中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)登記結(jié)算公司” ）的角色問(wèn)題。在解決了行政監(jiān)管與自律監(jiān)管這兩個(gè)層次的權(quán)力分界之后，緊接著需要回答的就是不同的自律組織應(yīng)該如何協(xié)調(diào)發(fā)展的問(wèn)題。 4441 一方面，作為一個(gè)整體，滬深兩大交易所在國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)基本上占據(jù)壟斷地位，尚不存在交易所非互助化改制的前提——競(jìng)爭(zhēng)性的交易所市場(chǎng)，而且會(huì)員制的治理結(jié)構(gòu)基本能夠適應(yīng)近幾年國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)的發(fā)展要求；另一方面，我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展正處于初級(jí)階段，許多重大問(wèn)題亟需解決，交易所組織形式的轉(zhuǎn)變近年來(lái)估計(jì)無(wú)法提上議事日程。18 / 93 會(huì)員制下的理論重構(gòu)：自律主導(dǎo)下的他律協(xié)調(diào)從今后幾年看，我國(guó)證券交易所暫時(shí)不會(huì)進(jìn)行非互助化改造，而將進(jìn)一步完善和落實(shí)真正意義上的會(huì)員制。其次，從交易所內(nèi)部規(guī)則的制定、修改等事宜來(lái)看，證監(jiān)會(huì)具有最終的決定權(quán)。38 參見(jiàn)禹國(guó)剛：《深市物語(yǔ)》 ，海天出版社 2022 年版，第 128－131 頁(yè)。 37然而，上交所和深交所不是，也不可能單純是由會(huì)員發(fā)起成立的。1993 年 7月 7日，國(guó)務(wù)院證券委員會(huì)發(fā)布的《證券交易所管理暫行辦法》規(guī)定，證券交易所是不以營(yíng)利為目的，為證券的集中和有組織的交易提供場(chǎng)所、設(shè)施，并履行相關(guān)職責(zé)，實(shí)行自律性管理的會(huì)員制事業(yè)法人。那么，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)識(shí)非互助化后的交易所與證券商之間的法律關(guān)系呢？應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上，非互助化后的交易所與一般性的商業(yè)公司并不存在本質(zhì)的區(qū)別。非互助化后的證券交易所是否能夠繼續(xù)維持其對(duì)證券商的自律監(jiān)管呢？按照行業(yè)自治的理念，證券交易所的自律是指證券商通過(guò)制定行業(yè)規(guī)則來(lái)進(jìn)行自我約束；顯而易見(jiàn)，所謂自律是以會(huì)員制證券交易所為依托的。但是，非互助化后，交易所作為會(huì)員組織的角色將大大地淡化甚至消褪。 33概言之，非互助化的本質(zhì)在于交易所所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)與交易權(quán)的分離。 30自瑞典斯德哥爾摩證券交易所 1993年實(shí)行非互助化改制以來(lái)，全球傳統(tǒng)交易所出現(xiàn)了“非互助化”改造的發(fā)展趨勢(shì)。這樣，適應(yīng)證券市場(chǎng)發(fā)展的需要，證券交易所根據(jù)行政授權(quán)或者政府的委托，逐漸承擔(dān)起對(duì)會(huì)員進(jìn)行行政監(jiān)管的職責(zé)。兩者的不同之處在于，被授權(quán)的組織可以以自己的名義行使行政權(quán)力，而被委托的組織只能以委托機(jī)關(guān)的名義行使行政權(quán)力。在 Intercontinental Industries, Inc. v. American Stock Exchange一案中，被告美國(guó)證券交易所以原告散布虛假信息為由開(kāi)除其會(huì)籍，原告不服而提起訴訟。實(shí)踐當(dāng)中，圣弗朗西斯科礦業(yè)交易所（the San Francisco Mining Exchange)就因?yàn)闆](méi)有盡到保證《證券交易法》實(shí)施的義務(wù)而在 1966年被 SEC注銷登記。進(jìn)一步而言，自治組織的監(jiān)管行為中是否有政府強(qiáng)制意志的介入要看自治組織與政府之間是否存在某種相當(dāng)緊密的聯(lián)系，以至于自治組織的監(jiān)管行為應(yīng)當(dāng)被視為行政行為。 19長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)各級(jí)法院對(duì)此并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。9 / 93立，使得行政相對(duì)人成為具有某種主導(dǎo)、主動(dòng)地位的法律主體，行政主體與相對(duì)人之間那種絕對(duì)的行政命令與服從關(guān)系也被打破?，F(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的客觀需要要求政府的行政活動(dòng)以服務(wù)與授益為主要內(nèi)容，從而促進(jìn)公共利益、增進(jìn)社會(huì)福利。這一經(jīng)驗(yàn)使得所有曾經(jīng)完全倚重自律監(jiān)管的國(guó)家，不得不設(shè)立專門的政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)證券市場(chǎng)及證券自律組織進(jìn)行他律監(jiān)管。而會(huì)員交易席位的取得、轉(zhuǎn)讓和中止也類似契約的締結(jié)、變更和終止。會(huì)員經(jīng)交易所批準(zhǔn)可以向其他會(huì)員轉(zhuǎn)讓交易席位，申請(qǐng)席位轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)向交易所提交出讓方會(huì)員公司申請(qǐng)席位轉(zhuǎn)讓的公函、轉(zhuǎn)讓雙方會(huì)員簽訂的席位轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、受讓方擬使用該席位的證券營(yíng)業(yè)部的《證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)營(yíng)業(yè)許可證》 、 《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》 、席位轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)表及受讓方會(huì)員簽訂的保證書等文件，交易所會(huì)員管理部受理席位轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)，對(duì)符合條件的申請(qǐng)，于收到席位轉(zhuǎn)讓費(fèi)后予以批復(fù)。一般前者稱為有形席位，后者稱為無(wú)形席位。12 參見(jiàn)黃立：《民法總則》 ，中國(guó)政法大學(xué)出版社 2022 年版，第 157－158 頁(yè)。作為一種紀(jì)律措施，社團(tuán)處罰不得超出其合法的即為維護(hù)社團(tuán)秩序所確立的范圍。拉倫茨注 7文，第 226 頁(yè)。 9那么，證券商加入會(huì)員制證券交易所是否適用強(qiáng)制接納原則呢？根據(jù)會(huì)員制證券交易所的互助性特征，會(huì)員既是交易所的出資者、控制者，又是交易所設(shè)施的使用者；而且，多數(shù)會(huì)員制證券交易所都具有某種法定或自然的壟斷地位；在這種情況下，如果證券商在滿足資格要件的條件下卻因?yàn)榻灰姿木芙^接納而無(wú)法取得會(huì)員資格，勢(shì)必?zé)o法正當(dāng)?shù)貜氖伦C券交易，這顯然關(guān)乎證券商的重大利益甚至生死存亡。值得注意的一點(diǎn)是，根據(jù)傳統(tǒng)民6 參見(jiàn)胡長(zhǎng)清：《中國(guó)民法總論》 ，中國(guó)政法大學(xué)出版社 1997 年版，第 187－188 頁(yè)。由此可見(jiàn)，在會(huì)員制證券交易所的設(shè)立上，各證券商的意思表示均為制定交易規(guī)則并進(jìn)行自我約束和自我監(jiān)管，是為平行意思表示的一致；而且該設(shè)立行為的法律效果亦是同一的，會(huì)員制的證券交易所成立并取得法人資格，參與設(shè)立的證券商取得會(huì)員資格，享有會(huì)員權(quán)利，承擔(dān)會(huì)員義務(wù)，并接受交易所的自律性監(jiān)管。社團(tuán)法人是以人的集合為基礎(chǔ)而成立的法人，是人的集合體；財(cái)團(tuán)法人是以財(cái)產(chǎn)的集合為基礎(chǔ)而成立的法人，是財(cái)產(chǎn)的集合。但是，自 30年代席卷資本主義世界的金融大危機(jī)之后，一些市場(chǎng)上的證券監(jiān)管格局發(fā)生了變化，政府逐漸加強(qiáng)了對(duì)整個(gè)市場(chǎng)的監(jiān)管力度。以下將分別從自律監(jiān)管和他律監(jiān)管