侵犯受教育權(quán)案例分析(存儲版)
【正文】 音樂課的自由，使學(xué)生無法參加正常的教育教學(xué)活動，這種做法不僅是體罰學(xué)生、侮辱學(xué)生人格、侵犯學(xué)生人身權(quán)的行為，同時(shí)也是侵犯學(xué)生受教育權(quán)的行為。（2）學(xué)生應(yīng)認(rèn)真履行自身的義務(wù)，遵守學(xué)校的各項(xiàng)規(guī)章制度，自覺遵守課堂紀(jì)律，對自身違反紀(jì)律，影響他人學(xué)習(xí)的行為應(yīng)予改正。次日晚上，王某爸爸在家發(fā)現(xiàn)王某左眼紅腫、流淚，一問才知真相，即帶兒子到醫(yī)院治療。但學(xué)校在知情后善后處理不當(dāng)，存在過錯(cuò)。鑒于陸某是限制民事行為能力人，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。陸某作為民法上規(guī)定的限制行為能力人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到在班級有學(xué)生的情況下手揮鉛筆可能產(chǎn)生的后果，由于他的疏忽大意而造成王某眼睛受傷。[案例分析] 本案中，所涉及的教育關(guān)系主體有學(xué)校、學(xué)生陸某、王某及其監(jiān)護(hù)人。當(dāng)時(shí)，王某因痛揉了揉眼睛，沒在意，回去也沒告訴家人。4. 本案為我們帶來的啟示：（1）教師應(yīng)加強(qiáng)法律意識，認(rèn)真履行教師的義務(wù)，不得濫用國家賦予的教育權(quán)（主要是教育教學(xué)權(quán)和管理學(xué)生權(quán)），不得體罰學(xué)生，不得侵犯學(xué)生的權(quán)益?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》中規(guī)定：“學(xué)校、幼兒園的教職員應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴(yán)，不得對未成年學(xué)生和兒童實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為。 音樂老師丁某彈鋼琴時(shí)，坐在下面的王同學(xué)一直在說話。（2）學(xué)校應(yīng)積極維護(hù)考場紀(jì)律，依法對考試違紀(jì)或作弊行為進(jìn)行相應(yīng)懲處。學(xué)校應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政法律責(zé)任。教育法、教師法、未成年人保護(hù)法、義務(wù)教育法等多項(xiàng)法律都明令禁止教師體罰或變相體罰學(xué)生。[分析]本案涉及兩個(gè)問題：一是張老師的行為是正常的教育方式還是不當(dāng)?shù)慕逃绞?？二是如果是不?dāng)教育方式與原告受到傷害的結(jié)果有沒有必然的因果聯(lián)系？顯然，張老師的教育方式是不當(dāng)?shù)模?dāng)他發(fā)現(xiàn)葉與同桌發(fā)生爭吵后，采用極其簡單粗暴的態(tài)度，讓兩個(gè)學(xué)生站在講臺上，并用手揪住兩學(xué)生的頭發(fā)，使兩學(xué)生的頭相撞，并反復(fù)的訓(xùn)斥，沒有注意到原告完全沒有考慮到她的承受能力情緒的變化，對兩個(gè)學(xué)生體罰一直持續(xù)到下午放學(xué)。張老師很惱怒，在把他們推往教室外面的途中，二人的腦袋撞在了一起。 案例分析—受教育權(quán)能否通過訴訟途徑獲得保護(hù) 再去西城法院告教委，被告知信訪不屬于行政訴訟的受案范圍。找到學(xué)校后，校方稱在2月份有相關(guān)的公告，但未出示任何文件。注意搜集入學(xué)的證據(jù)，比如學(xué)生手冊、學(xué)校的公示等相關(guān)規(guī)定。第二天在葉氏夫婦和校方的幫助下，葉先后被送往幾家醫(yī)院看病，但病情一直未能好轉(zhuǎn)，期間一直未到校上學(xué)。當(dāng)然，葉患病并非全部由張的行為所導(dǎo)致，因?yàn)閾?jù)法院調(diào)
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1