買賣合同糾紛案例范本(存儲版)
【正文】 民共和國民事訴訟法》第一百零八條，第一百五十三條第一款第（三）項之規(guī)定，裁決如下： 二、駁回邵XX對北京XX開發(fā)新技術(shù)開發(fā)公司的起訴； 。邵XX與北京XX開發(fā)公司不存在購銷鐵礦石的法律關(guān)系，故其以北京XX開發(fā)公司作為被告沒有事實和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。乙方：邵XX”字樣。被上訴人邵XX答辯稱，上訴人北京XX開發(fā)公司與被上訴人邵XX簽訂的鐵礦石買賣合同有效，且已實際履行。因此劉XX與邵XX之間存在密切的利害關(guān)系，劉XX為邵XX出具的關(guān)于鐵礦石買賣的相關(guān)證明（個人簽字的合同與收條），不具有證據(jù)效力，法院不應(yīng)采信。原審法院認為，XX冶金公司與北京XX開發(fā)公司所簽訂的《工礦產(chǎn)品購銷合同》由于內(nèi)容不盡一致，且實際發(fā)貨時間與合同簽訂時間相矛盾，因此應(yīng)認定該《工礦產(chǎn)品購銷合同》未生效。而北京XX開發(fā)公司向法院提交的證據(jù)《工礦產(chǎn)品購銷合同》從內(nèi)容上看與上一份合同基本相同，只是價格是每噸87元，需方一欄蓋有北京XX開發(fā)公司合同專用章。 河北省高級人民法院 被上訴人（原審原告）：劉XX，男，1954年11月12日生，漢族，住承鋼家屬區(qū) 本案現(xiàn)已審理終結(jié)。需方只有北京鋼研XX開發(fā)新技術(shù)開發(fā)公司字樣，既無公章亦無經(jīng)辦人員簽名。 三、邵XX是XX冶金公司的財務(wù)出納，還參加了公司第一界股東會，說明邵XX是公司的核心成員，XX冶金公司只有兩個股東：劉XX占60％，王XX占40％，王XX和邵XX是夫妻關(guān)系。XX開發(fā)公司所屬經(jīng)營部干部任命通知》載明：1999年3
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1