20xx年民事再審申請書格式范文(存儲(chǔ)版)
【正文】 后民初字第1344號(hào)民事判決書。被再審申請人陳洪奎不服向通遼市中級(jí)人民法院申請?jiān)賹??？谱蠛笃旆繖?quán)證04010字第0230號(hào)中華人民共和國房屋所有權(quán)證，2001年6月24日，依據(jù)再審申請人李國良的申請，科左后旗人民政府頒發(fā)了建筑工程規(guī)劃許可證(申請書)編號(hào):200018號(hào)，同意建筑80平方米磚木結(jié)構(gòu)3間住宅。(二)有新的證據(jù)可能改變原裁判的。(五)對(duì)審理案件需要的證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的。懇請最高人民法院以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，公平判決，以上這些證據(jù)和新證據(jù)和法律關(guān)系再審申請人李國良可以推翻內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院民事判決書[(2009)內(nèi)民提字第212號(hào)]判決。第六項(xiàng):原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的。因撫養(yǎng)子女所負(fù)的債務(wù)。被申請人______已償還的債務(wù)是屬于本金還是利息界定不明，剩余款項(xiàng)極大可能是高利貸利息，這是不受法律保護(hù)的。超過上述標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)界定為高利借貸行為。因生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)所負(fù)的債務(wù)?！ ≌埱筚F院判決一審、二審、再審費(fèi)用由被申請人承擔(dān)。依據(jù)最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋第二十九條的法律規(guī)定提出申請:申請最高人民法院調(diào)取2001年11月23日，科爾沁左翼后旗人民法院做出(后民初)字1344號(hào)強(qiáng)制執(zhí)行裁定書卷宗。(四)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的?，F(xiàn)在都已經(jīng)投入使用，拆除誰的房屋都會(huì)造成損失。 1997年3月25日，科左后旗人民政府頒發(fā)了建筑工程規(guī)劃許可證?！ 〗?jīng)2005年5月13日以(2003)后民初字第1043號(hào)判決后，再審申請人取得通遼市中級(jí)人民法院民事裁定書(2005)通民終字第528號(hào)裁定如下:撤消科左后旗人民法院(2003)后民初字第1043號(hào)判決?！ ?001年9月25日科左后旗吉爾嘎郎鎮(zhèn)政府批地說明:再審申請人李國良合法取得本案爭議的宅基地。電話: 再審被申請人:吳秀英，女，1953年3月5日出生，蒙古族，農(nóng)民，內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市人，住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市科左后旗吉爾嘎郎鎮(zhèn)。而我提供的證人出庭作證接受質(zhì)詢，卻不被采納，那么哪一個(gè)證明效力更高呢，這是不言而喻的事實(shí)?！ ×硗鈴?fù)印件也不是不能做為證據(jù)使用。但奇怪是一、二審法院卻認(rèn)定敖包山村委會(huì)不承認(rèn)與我之間有承包合同，實(shí)在荒謬。____年因延長合同期限之事，村里與我簽訂了合同書。而這塊地與本案沒有任何關(guān)系。在25畝承包地中包括山洪交叉北二龍灌渠內(nèi)屬南山村所有地段(宜造林部分五畝)四至為南至山洪交叉口，北至二龍渠第一座小橋南，東垤渠沿底，西至渠沿底”。 2011年7月份，王振將我栽的樹砍掉，被我發(fā)現(xiàn)后制止?！ ?017年民事再審申請書篇1 申請人____、男、____歲，漢族，農(nóng)民，住____鎮(zhèn)敖包山村?！ 《⒁?、二審訴訟費(fèi)由被申請人承擔(dān) 事實(shí)與理由 1990年初，我所在的____鎮(zhèn)南山村委會(huì)與申請人協(xié)商將本村九組地頭北現(xiàn)王振承包的土地南的7畝土地承包給我，承包期限二十年?，F(xiàn)我提出再審。此溝底最寬處有50多米，最窄處有15多米寬。說明: 1我與王的承包地并不重合，雙方只是北部搭邊。無論是以前的南山村抑或是現(xiàn)在敖包村，各組之間的土地所在權(quán)是獨(dú)立的，并且各組土地界限明確，多年來，各組從未發(fā)生過土地糾紛。況且二審法院認(rèn)定我保存于____縣林業(yè)局的合同系復(fù)印件，且該合同復(fù)印件上注明如有爭議合同作廢，其意為，即使提供原件也是作廢的?！ 《⒊绦蜻`法 (一)申請人向法院申請要求到實(shí)地勘驗(yàn)，但法院沒有履行職責(zé)，喪失了查清本案事實(shí)的機(jī)會(huì) (二)王振向法院申請調(diào)查證人，而一審法院卻支持了其這一要求。真正的侵權(quán)人是王振，而不是我，一、二審法院本末倒置，判決我侵權(quán)，與事實(shí)和法
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1