【正文】 石方數(shù)量表中宜補(bǔ)充對(duì)挖方、利用方、棄方所屬土方類(lèi)型（壓實(shí)方或天然方）的說(shuō)明，并列出土石方的計(jì)算方法及土石方的壓實(shí)（松方）系數(shù)。但在設(shè)計(jì)文件中沒(méi)有明確提出巖溶分布的具體位置及范圍、巖溶的發(fā)育特征及規(guī)模，未見(jiàn)對(duì)于巖溶路段處治設(shè)計(jì)的相關(guān)圖紙及工程數(shù)量，建議加強(qiáng)對(duì)巖溶的綜合勘察工作，深化巖溶路段的處治設(shè)計(jì)。高度大于20m的高邊坡路堤應(yīng)與橋梁方案比選。DK30+835～DK30+865該段路堤最大填高22m，初步設(shè)計(jì)在一般路基設(shè)計(jì)圖中提出邊坡形式及坡率，未提供詳細(xì)的地勘資料，未提出綜合處治方案。初步設(shè)計(jì)針對(duì)順層和巖層破碎、節(jié)理裂隙發(fā)育以及地下水發(fā)育的深路塹地段，分別采取了框架錨索、框架錨桿、擋土墻和抗滑樁等綜合處理方案是必要的。當(dāng)路塹深度過(guò)大時(shí)，應(yīng)與隧道方案作技術(shù)、經(jīng)濟(jì)比較?！?176。ZK24+670～ZK24+78041下伏基巖為泥質(zhì)粉砂巖，巖層產(chǎn)狀160176。邊坡采用擋墻、框架錨索、框架錨桿植草進(jìn)行防護(hù)。錨索是否能提供可靠的抗拉力關(guān)鍵在于錨固端和錨頭?！?5176。K8+600～K8+690左側(cè)29順層邊坡，下伏基巖為泥層，巖層產(chǎn)狀320176?！?0176。⑷ F比較線的順層邊坡偏高，F(xiàn)YK38+260～FYK38+500右側(cè)邊坡采用框架錨桿植草防護(hù)偏弱，宜加強(qiáng)；FZK40+100～FZK40+240在粉砂質(zhì)泥巖段采用120m的高邊坡是不合適的，建議對(duì)線位進(jìn)行優(yōu)化或調(diào)整為隧道方案。順層的下滑力很大，施工開(kāi)挖后邊坡在地表水下滲和地下水作用下，易形成不穩(wěn)定邊坡，現(xiàn)采用一般的護(hù)面墻和框架錨桿植草防護(hù)偏弱，建議對(duì)此類(lèi)邊坡防護(hù)適當(dāng)加強(qiáng)，如采用擋土墻、框架錨索等防護(hù)形式。表43 順層邊坡一覽表樁號(hào)范圍邊坡高度（m）設(shè)計(jì)概況咨詢(xún)意見(jiàn)K1+100～K1+130 右側(cè) 52順層邊坡，下伏基巖為泥層，巖層產(chǎn)狀170176。∠10176。右側(cè)邊坡按每級(jí)20m放坡，不防護(hù)。⑴ 沿線部分路塹邊坡過(guò)高，挖方大而集中，施工和棄土困難，且存在很多不穩(wěn)定的因素。YFK42+010～YFK42+060該段路堤最大填高22m，初步設(shè)計(jì)在一般路基設(shè)計(jì)圖中提出邊坡形式及坡率，未提供詳細(xì)的地勘資料，未提出綜合處治方案。YK39+300～YK39+460 （左幅）該段路堤最大填高28m，初步設(shè)計(jì)在一般路基設(shè)計(jì)圖中提出邊坡形式及坡率，未提供詳細(xì)的地勘資料，未提出綜合處治方案。對(duì)高邊坡路堤應(yīng)進(jìn)行個(gè)別勘察設(shè)計(jì)，并根據(jù)填料的物理力學(xué)性質(zhì)、邊坡高度、車(chē)輛荷載和工程地質(zhì)條件進(jìn)行穩(wěn)定性分析，在充分掌握?qǐng)龅厮牡刭|(zhì)條件、填料來(lái)源及其性質(zhì)的基礎(chǔ)上，綜合進(jìn)行路堤斷面、排水設(shè)施、邊坡防護(hù)、地基及堤身處治等的設(shè)計(jì)方案研究，如在用地允許的條件下適當(dāng)放緩邊坡，在存在地下水病害的路段設(shè)置碎石盲溝，在空間限制或有滑動(dòng)危險(xiǎn)的路段設(shè)置護(hù)腳或擋墻，鋪設(shè)土工格柵，必要時(shí)，可采用沖擊碾壓或強(qiáng)夯等進(jìn)行增強(qiáng)補(bǔ)壓。 巖溶路段分布及處理本項(xiàng)目沿線碳酸鹽類(lèi)廣泛分布，巖溶發(fā)育是主要的不良地質(zhì)現(xiàn)象。 路基填料要求和壓實(shí)度標(biāo)準(zhǔn)1 設(shè)計(jì)文件中未提出路基填料的具體要求，建議結(jié)合部頒現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范，補(bǔ)充對(duì)路基填料的最小強(qiáng)度、最大粒徑等技術(shù)指標(biāo)的要求；2 設(shè)計(jì)文件中對(duì)于路基壓實(shí)度的有關(guān)要求，建議結(jié)合《公路工程技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》（JTG B012003）進(jìn)行補(bǔ)充。初步設(shè)計(jì)文件中的主線收費(fèi)站設(shè)置在K45+150附近，%，長(zhǎng)度僅為300m，%和6%較大，存在一定安全隱患。但不滿足《路線設(shè)計(jì)規(guī)范》。%，且多處與小半徑平曲線相組合，存在嚴(yán)重連續(xù)下坡問(wèn)題。而對(duì)于貨車(chē)，根據(jù)其爬坡性能的不同，上坡路段的速度可以降低7%或更多，在下坡路段速度增加約5%。 運(yùn)行速度縱斷面圖見(jiàn)白臘坎～茅臺(tái)方向車(chē)輛運(yùn)行速度縱斷面圖、茅臺(tái)～白臘坎方向車(chē)輛運(yùn)行速度縱斷面圖?！渲?處為小半徑曲線（半徑分別為405m一處、410m兩處、415m一處、420m一處、500m一處、640m一處），車(chē)輛均由直線路段加速駛?cè)胄“霃角€路段（部分直線路段為下坡，而小半徑曲線路段均為彎坡組合路段），對(duì)行車(chē)安全可能構(gòu)成影響。具體為：茅臺(tái)～白臘坎方向：1 ZK14+～ZK14+；2 K20+～K20+；3 K33+～K32+；4 K34+～K34+； 5 K43+～K43+。%；⑤ 正線方案存在大縱坡與小半徑平曲線組合的情況，也存在一定安全隱患；⑥ 正線方案存在10處高邊坡，其中2處高填路段，8處深挖路段，對(duì)環(huán)境破壞較嚴(yán)重。雖然E線方案中考慮了1596萬(wàn)元的地基處理費(fèi)用，但扣除這筆費(fèi)用后，兩橋的造價(jià)指標(biāo)仍相差較大，請(qǐng)核查概算，因該造價(jià)要影響到整個(gè)路線方案的比較。E線方案與正線的比較屬于局部比較，兩方案橋頭兩側(cè)的接線差別不大，都為410m的小半徑曲線；兩方案造價(jià)相當(dāng)，雖然E線較正線主橋橋跨增加20m，但對(duì)造價(jià)影響不大。張柏水庫(kù)屬二類(lèi)水體，路基、橋梁、隧道內(nèi)的水如采取工程措施排至水庫(kù)以外，是允許通過(guò)的；3 比較線C坪子上大橋墩高，且處于600m的平曲線上，橋梁設(shè)計(jì)、施工難度大，造價(jià)相對(duì)較高。工可推薦線位在楊古老至大陸井段存在橋隧長(zhǎng)、造價(jià)高、青坑隧道出口處于巖溶發(fā)育路段、地質(zhì)條件差等問(wèn)題，初步設(shè)計(jì)階段提出正線方案與工可方案（比較線B）進(jìn)行比選。 路線方案比選1 初步設(shè)計(jì)路線較好地結(jié)合了地形、地物特點(diǎn)，考慮沿線城鎮(zhèn)布局、路網(wǎng)規(guī)劃、建設(shè)里程、工程投資等因素，綜合布設(shè)橋梁、互通式立交等構(gòu)造物，平、縱面技術(shù)指標(biāo)基本適當(dāng)，路線方案基本合理，滿足項(xiàng)目功能要求。3 路線 路線起終點(diǎn)、主要控制點(diǎn)及走向1 本項(xiàng)目起點(diǎn)位于遵義縣鴨溪鎮(zhèn)的白龍中心村（白臘坎），與規(guī)劃的遵（義）畢（節(jié)）高速公路相交接，由于遵畢高速公路線位沒(méi)有明確，因此近期無(wú)法實(shí)施起點(diǎn)互通立交。通過(guò)計(jì)算運(yùn)行速度對(duì)全線的平、縱面指標(biāo)進(jìn)行了檢驗(yàn)。驗(yàn)收會(huì)議后，我院也正式提交了外業(yè)驗(yàn)收咨詢(xún)意見(jiàn)。2006年4月18日~4月26日，我院對(duì)設(shè)計(jì)單位提交的初步設(shè)計(jì)文件，分成專(zhuān)業(yè)組進(jìn)行咨詢(xún)審查，詳細(xì)查閱了圖紙和相關(guān)資料，認(rèn)真討論了路線方案和重點(diǎn)構(gòu)造物的設(shè)計(jì)方案，并與設(shè)計(jì)單位進(jìn)行了交流和溝通。（，）；4 汽車(chē)荷載等級(jí)：公路—I級(jí)。終點(diǎn)（K45+）位于茅臺(tái)鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)南緣的溝頭，與省道S208相接。在貴州省骨架公路網(wǎng)規(guī)劃中，是“三縱三橫八聯(lián)八支”中的第三聯(lián)赤水～馬場(chǎng)坪高速公路中的一段，是《遵義市骨架公路網(wǎng)規(guī)劃》（2003～2020）“四縱三橫三聯(lián)二環(huán)”中的四縱。鹽津河大橋及引道作為本高速公路的輔道，列入本項(xiàng)目。 咨詢(xún)過(guò)程受業(yè)主委托，我院從工程可行性研究階段就根據(jù)項(xiàng)目進(jìn)展開(kāi)始咨詢(xún)工作。全線采用雙向四車(chē)道高速公路標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)，設(shè)計(jì)時(shí)速80km/小時(shí)，設(shè)計(jì)時(shí)速60km/小時(shí)，路基寬度20m?！顿F州省公路工程技術(shù)指標(biāo)運(yùn)用指南》（試行）的執(zhí)行情況本次初步設(shè)計(jì)中基本貫徹了《貴州省公路工程技術(shù)指標(biāo)運(yùn)用指南》（試行）中提出的“安全、經(jīng)濟(jì)、環(huán)保、舒適”的理念和“盡力而為，量力而行”、“以人為本”、“統(tǒng)籌規(guī)劃、合理布局、節(jié)約土地、保護(hù)環(huán)境”的原則。對(duì)全線線形設(shè)計(jì)的一致性進(jìn)行了檢驗(yàn)。3 路線走向及主要控制點(diǎn)：路線總體走向?yàn)闁|南至西北走向，路線起于遵義縣鴨溪鎮(zhèn)的白龍中心村（白臘坎），樁號(hào)為K0+000。比較線A方案為工可推薦方案，初設(shè)新增方案為正線。本次咨詢(xún)同意將正線作為推薦方案，建議下階段結(jié)合地形進(jìn)行優(yōu)化，盡量減少路線對(duì)S208的干擾，盡可能增大兩處較小的平曲線半徑，甚至可以考慮增加一個(gè)短隧道方案來(lái)優(yōu)化局部平面指標(biāo)較小的段落。本次咨詢(xún)同意將正線作為推薦方案，但要與張柏水庫(kù)的管理單位或上級(jí)主管部門(mén)簽定允許通過(guò)的相關(guān)協(xié)議，為路線方案從張柏水庫(kù)上游通過(guò)提供充分的依據(jù)。2 正線與比較線D的方案比選比較線D起終點(diǎn)樁號(hào)分別為DK28+～DK35+，正線起終點(diǎn)樁號(hào)分別為K28+～K37+。比較線F起終點(diǎn)樁號(hào)分別為FK34+400～FK44+，正線起終點(diǎn)樁號(hào)分別為K34+400～K45+。 運(yùn)行速度預(yù)測(cè)及協(xié)調(diào)性評(píng)價(jià) 運(yùn)行速度預(yù)測(cè)本次咨詢(xún)采用《公路項(xiàng)目安全性評(píng)價(jià)指南》JTG/T B052004推薦的運(yùn)行速度預(yù)測(cè)模型，對(duì)全線雙向分車(chē)型進(jìn)行車(chē)輛運(yùn)行速度預(yù)測(cè)。 相鄰路段運(yùn)行速度協(xié)調(diào)性評(píng)價(jià)根據(jù)《公路項(xiàng)目安全性評(píng)價(jià)指南》，評(píng)價(jià)指標(biāo)采用相鄰路段運(yùn)行速度的差值ΔV85。剩余2處為長(zhǎng)直線大縱坡（％、％），對(duì)貨車(chē)運(yùn)行影響較大。滿足視覺(jué)所需豎曲線要求方面，V=80km/h時(shí)，要求凸形R=12000m，凹形R=8000m，除一處（K32＋090）外，均滿足要求。而對(duì)于長(zhǎng)大下坡與小半徑平曲線的不利組合，往往由于線形條件超出了駕駛員對(duì)前方道路情況的預(yù)料，形成事故頻發(fā)點(diǎn)。 關(guān)于爬坡車(chē)道和避險(xiǎn)車(chē)道1 設(shè)計(jì)中在K4+900～K6+150設(shè)置了爬坡車(chē)道，是合理的；2 設(shè)計(jì)中應(yīng)對(duì)其它大縱坡路段大貨車(chē)運(yùn)行速度低于設(shè)計(jì)車(chē)速20km/小時(shí)的路段，對(duì)設(shè)置爬坡車(chē)道進(jìn)行技術(shù)經(jīng)濟(jì)比較，；3 從安全角度考慮建議在爬坡車(chē)道上設(shè)置緊急停車(chē)帶，并將爬坡車(chē)道終點(diǎn)適當(dāng)延長(zhǎng)，設(shè)置一定的附加長(zhǎng)度，使得大型車(chē)回到正常行駛車(chē)道過(guò)度更順暢合理。該條規(guī)定的條文說(shuō)明指出：“隧道洞內(nèi)外的線形應(yīng)相互協(xié)調(diào)。4 路基路面及排水路基、路面設(shè)計(jì)內(nèi)容完整，文件內(nèi)容編排符合交通部《公路工程基本建設(shè)項(xiàng)目設(shè)計(jì)文件編制辦法》要求。全線廢方為155萬(wàn)m3。 軟土路基1 初步設(shè)計(jì)文件中對(duì)于K1+400～K1+750、K6+550～K6+6ZK12+270～ZK12+310（YK12+270～YK12+310）、K12+400～K12+550、K16+460～K16+500、K19+430～K19+620等厚度較薄的飽水性粘土分布路段，采用換土填石處理，設(shè)計(jì)方案可行；2 基礎(chǔ)資料中沒(méi)有明確軟土路段的具體分布寬度、深度，建議下階段加強(qiáng)軟土路段的勘察工作，為設(shè)計(jì)方案提供必需的基礎(chǔ)資料，補(bǔ)充完善特殊路基設(shè)計(jì)；3 對(duì)于換填材料，建議盡可能采用碎石、砂礫等透水性材料。比如壇廠隧道出口填方（ZK27+850～ZK27+930）段就與橋梁方案進(jìn)行了比較。DK34+970～DK35+120該段路堤最大填高23m，初步設(shè)計(jì)在一般路基設(shè)計(jì)圖中提出邊坡形式及坡率，未提供詳細(xì)的地勘資料，未提出綜合處治方案。采用自上而下逐層開(kāi)挖、逐層加固是目前加固高邊坡設(shè)計(jì)的通用作法。比如才山埡口明挖（K19+790～K20+620）就與隧道方案進(jìn)行了方案比選，應(yīng)對(duì)全線線形進(jìn)一步研究，看是否還有優(yōu)化的空間。右側(cè)邊坡按每級(jí)20m放坡，不防護(hù)?！?0176。⑴ 沿線部分順層邊坡過(guò)高，挖方大而集中，施工和棄土困難，且存在很多不穩(wěn)定的因素。因此，錨索對(duì)施工工藝要求很高，工期較長(zhǎng)，造價(jià)較高。邊坡采用護(hù)面墻、框架錨桿植草進(jìn)行防護(hù)。∠50176。K6+220～K6+400右側(cè)33順層邊坡，下伏基巖為泥質(zhì)白云巖，巖層產(chǎn)狀160176。⑶ 下階段應(yīng)加強(qiáng)對(duì)順層邊坡的勘察工作，進(jìn)一步查明邊坡巖土的軟弱結(jié)構(gòu)面、地下水分布等，并根據(jù)邊坡巖土體力學(xué)參數(shù)進(jìn)行穩(wěn)定性分析，并在此基礎(chǔ)上確定邊坡形式及坡率、邊坡防護(hù)類(lèi)型。⑵ K6+220～K6+400右側(cè)邊坡地層為泥質(zhì)白云巖，YK39+530～YK39+680右側(cè)邊坡地層為泥巖，且傾角均為40176。邊坡采用擋墻、框架錨桿植草進(jìn)行防護(hù)。K19+800～K20+200右側(cè)35下伏基巖為灰?guī)r，偶夾泥巖，巖層產(chǎn)狀160176?！?176。第一級(jí)邊坡采用護(hù)面墻，以上邊坡不防護(hù)。ZFK42+740～ZFK42+130該段路堤最大填高22m，初步設(shè)計(jì)在一般路基設(shè)計(jì)圖中提出邊坡形式及坡率，未提供詳細(xì)的地勘資料，未提出綜合處治方案。ZK39+360～ZK39+540（左幅）該段路堤最大填高35m，初步設(shè)計(jì)在一般路基設(shè)計(jì)圖中提出邊坡形式及坡率，未提供詳細(xì)的地勘資料，未提出綜合處治方案。表41 高邊坡路堤一覽表樁號(hào)范圍設(shè)計(jì)概況及存在的問(wèn)題咨詢(xún)意見(jiàn)K8+740～K8+810 該段路堤最大填高22m，初步設(shè)計(jì)在一般路基設(shè)計(jì)圖中提出邊坡形式及坡率，未提供詳細(xì)的地勘資料，未提出綜合處治方案。咨詢(xún)認(rèn)為，初步設(shè)計(jì)階段尚應(yīng)針對(duì)逐段地質(zhì)情況，進(jìn)行充分研究論證。3 兩路口至茅臺(tái)段整體式路基寬度20m，路基組成設(shè)計(jì)參數(shù)為：［＋＋2＋］2＋＝20m；，路基組成設(shè)計(jì)參數(shù)為：＋＋2＋＋＝?！?；5 部分路段挖方較大，例如K9+820前后路段，深挖40m，長(zhǎng)160m；K19+800～K20+700才山埡口拉槽長(zhǎng)900m，平均挖深25m，建議施工圖階段進(jìn)行優(yōu)化。 路線縱斷面1 K32+090豎曲線R=4600m，符合規(guī)范中V=80km/h時(shí)，凹形豎曲線R=3000m的要求。根據(jù)事故調(diào)查，在連續(xù)4km下坡路段上，當(dāng)平均縱坡大于3%時(shí)，由于連續(xù)下坡導(dǎo)致的貨車(chē)剎車(chē)失靈事故均有不同程度的出現(xiàn)，濃霧和冰凍問(wèn)題可能會(huì)加劇此類(lèi)事故的發(fā)生。對(duì)于小客車(chē)，在i=4%～5%的坡度上，與在平坦公路上正常行駛速度相比，速度變化不大。3 在K4+900～K6+150設(shè)置爬坡車(chē)道，建議下階段應(yīng)結(jié)合具體情況進(jìn)行技術(shù)經(jīng)濟(jì)比較；4 對(duì)其它大縱坡路段大貨車(chē)運(yùn)行速度低于設(shè)計(jì)車(chē)速20km/h的路段，建議對(duì)是否設(shè)置爬坡車(chē)道進(jìn)行技術(shù)經(jīng)濟(jì)比較，；5 從安全角度考慮建議在爬坡車(chē)道上設(shè)置緊急停車(chē)帶，并將爬坡車(chē)道終點(diǎn)適當(dāng)延長(zhǎng)，設(shè)置一定的附加長(zhǎng)度，使得大型車(chē)回到正常行駛時(shí)車(chē)道過(guò)度更順暢合理。分析認(rèn)為15處加速路段處于平縱面線形較好的路段或者由小半徑路段駛?cè)腴L(zhǎng)直線路段，認(rèn)為是駕駛員主動(dòng)加速造成的，因此不直接對(duì)車(chē)輛的安全運(yùn)行產(chǎn)生不利影響。按大貨車(chē)運(yùn)行速度考慮，個(gè)別大縱坡路段大貨車(chē)運(yùn)行速度低于設(shè)計(jì)車(chē)速20km/h以上。平均縱坡較大，存在一定的安全隱患。兩個(gè)橋位的橋型方案相同，但平均每延米造價(jià)差別很大，而且，E線橋主跨較小，造價(jià)反而高。比較線E茅臺(tái)特大橋位于直線上，主橋跨徑210m，雖