【正文】 了 ~52% VMP: 月 (83 事件 ) MP: 月 (146 事件 ) HR = , p VMP MP VMP顯示出亞組間 TTP的獲益 對 VMP有利 對 MP有利 總體生存率 VMP組死亡風險降低 ~36% ? MP組 患者 有 45% 在疾病進展后接受了 萬珂。 KPS ≥60% ?主要終點 : TTP ?次要終點 : CR率 , ORR, TTR, DOR, PFS, TNT, OS, QoL (PRO) 結果 ? 從 2022年 12月到 2022年 9月間，全球 22個國家的 151家中心一共入選了 682名患者。370:12091218. 7. Ma et al. Clin Cancer Res. 2022。 18Johnson amp。 Transfusiology, Russian Federation。 6University of M252。 140(6): 62534 TT3 長期療效結果 Barlogie B, et al. ASCO 2022, abstract 7519 Br J Haematol. 2022。 Vel/Dex vs VAD Harousseau JL, et al. ASCO 2022, abstract 8505 – 統(tǒng)計資料表明與 VAD相比 , Vel/Dex能夠顯著提高誘導反應率 , VelDex在所有預后因素組中療效均優(yōu)于 VAD方案 – DCEP方案鞏固化療并不能顯著提高療效 – Vel/Dex 誘導治療后反應比較好的病例在接受 ASCT后顯示出顯著高的緩解率 – Vel/Dex組中超過 96%的患者單用 GCSF動員 ,干細胞采集就能夠達到 ≥ CD34+/kg 與其它藥物相比 , VelDex現(xiàn)已成為 ASCT前的標準誘導治療方案 ?總結 新藥與自體移植的關系 1. 新藥不用于替代第一次自體移植，可部分取代第二次移植 （減少需要第二次移植的患者比例） 2. 自體移植前的誘導方案應選擇可提高 ASCT后 療效的新藥聯(lián)合方案 3. 有條件的患者，可仿照 TT3研究，把新藥應用于誘導、鞏固和維持階段，以求達到“臨床治愈” 4. 細胞遺傳學異常的高?；颊?，單純自體移植療效不佳，可首選萬珂 VAD 3 月療程 VAD輸注 Thal + Dex 3 月 口服 Thal/Dex 隨機分組 Cytoxan (4g/m2) + GCSF PBSC 收集 MLP 200 mg/m2 + 自體 PBSC 移植 IIIII 期 MM, 65 歲 Macro et al. ASH 2022, abstract 57 TD vs VAD TD vs. VAD:移植后 VGPR相似 Macro et al. ASH 2022, abstract 57 VAD 3 個月 Thal/Dex 3 個月 R MLP 200 mg/m2 CTX + GCSF MLP 200 mg/m2 CTX + GCSF VGPR RR (≥50%) VAD % VAD 47% TD % TD 65% PBSC 動員前 VGPR RR (≥50%) VAD % VAD 62% TD % TD 68% 移植后 6個月 VGPR RR (≥50%) VAD % VAD 52% TD % TD 66% 在用大劑量 MLP前 (p=.0027) (p=.01 ) (p=.002) (p=.04) (p=.87) (p=.38) 為何與 VAD相比， TD作為移植前誘導沒有療效優(yōu)勢？ ? 可能是由于 TD誘導的 VGPR雖然比 VAD高，但CR/nCR率仍然較低（ 10%），而傳統(tǒng)的自體移植可獲得 40～ 50％的 VRPR， 所以 TD組移植后的VGPR沒有優(yōu)勢 與 VAD相比，第一個在移植前誘導能獲得較高 CR， 移植后仍然保持更高 CR優(yōu)勢的方案是：萬珂＋地米 如果在 TD的基礎上加上萬珂，進行移植前的誘導治療，結果如何呢？ VTD vs TD作為誘導方案 (3 21天的療程 ) 1 4 8 11 21 Days Velcade174。多發(fā)性骨髓瘤治療模式的思考 內(nèi)容目錄 ? MM治療目的、目標的改變 ? 適合自體移植的 MM患者的治療 ? 不適合自體移植的 MM患者的治療 ? 老年患者可否移植的探討 amp。 鞏固 Arm B1: Vel/Dex Arm B2: Vel/Dex + DCEP 第一次 ASCT 如第一次 ASCT后的療效VGPR， 可做第二次 ASCT, 或異基因移植 第二次 ASCT 隨 機 分 組 結果 : 隨機 III期 IFM試驗比較 Vel/Dex 和 VAD在 ≤ 65歲 MM患者中的誘導效果 萬珂 /地塞米松 vs VAD IFM 2022/01 試驗最新資料 Vel/Dex vs VAD No DCEP A1 + B1 n=222 DCEP A2 + B2 n=220 P 值 CR/nCR 16% 17% VGPR 33% 36% *modified EBMT criteria VAD (A1+A2) n=219 Vel/Dex (B1+B2) n=223 P 值 CR 3% 10% CR/nCR 8% 19% VGPR 19% 47% PR 66% 83% Harousseau JL, et al. ASCO 2022, abstract 8505 ?誘導治療效果 ?鞏固治療效果 Vel/Dex vs VAD VAD Vel/Dex P 值 Del 13 (by FISH), ?VGPR 缺失 20% (n=103) 55% (n=101) 正常核型 /NE 18% (n=139) 41% (n=139) ?2M ?, ?VGPR 25% (n=64) 46% (n=65) ?2M , ?VGPR 22% (n=65) 52% (n=63) Harousseau JL, et al. ASCO 2022, abstract 8505 ?2M 和 Del 13 對誘導治療的影響 (?VGPR) Vel/Dex vs VAD VAD n=185 (84%) Vel/Dex n=197 (88%) P value CR 11% 21% CR/nCR 28% 40% VGPR 52% 72% PR 94% 95% NS VAD n=87 (47%) Vel/Dex n=55 (28%) CR/nCR 9% 7% VGPR 24% 36% Harousseau JL, et al. ASCO 2022, abstract 8505 ? 第一次 ASCT后的療效 ?第二次 ASCT后的療效 VAD組 52％患者不需進行第二次 ASCT,而 Vel/Dex組 72％患者不需第二次移植，相差 20個百分點 Vel/Dex vs VAD ?PFS ?OS （