論公用企業(yè)與反壟斷法豁免制度雙學(xué)位畢業(yè)論文(存儲(chǔ)版)
【正文】 以規(guī)制，以達(dá)到保護(hù)市場(chǎng)有序競(jìng)爭(zhēng)、維護(hù)消費(fèi)者利益的目的。這個(gè)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立不在于附屬于哪個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)，而在于這個(gè)機(jī)構(gòu)能否依據(jù)競(jìng)爭(zhēng)政策，獨(dú)立的作出自己的裁決。80年代初，英國(guó)以政府為主導(dǎo)，電信業(yè)為開(kāi)端，通過(guò)頒行《電信法》、《電力法》、《煤氣法》、《自來(lái)水法》等法律法規(guī)相繼對(duì)煤氣、電力、自來(lái)水、鐵路運(yùn)輸?shù)戎饕A(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了重大的政府管制體制改革。應(yīng)當(dāng)對(duì)不同的自然壟斷行業(yè)或者同一壟斷行業(yè)的不同業(yè)務(wù)有區(qū)別地給予反壟斷法的完全豁免是欠缺合理性與科學(xué)性的。反壟斷法的有效實(shí)施，離不開(kāi)其他相關(guān)法律的配合。那些期待一部《反壟斷法》可以解決一切壟斷問(wèn)題的想法不僅天真，而且有害，反壟斷立法在任何國(guó)家都不是一勞永逸的。他們認(rèn)為一個(gè)產(chǎn)業(yè)的自然壟斷特性不是永久不變的，同樣，隨著環(huán)境的變化，在同一自然壟斷行業(yè)內(nèi)部可適時(shí)剝離不同環(huán)節(jié)的競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)。有的行業(yè)，雖然近幾年進(jìn)行了一定程度的改革，但政府仍與企業(yè)保留人事管理、重大決策和利潤(rùn)分享等利益關(guān)系，在一定程度上可以說(shuō)我國(guó)公用企業(yè)政企分離的目標(biāo)仍未真正實(shí)現(xiàn)。因此，建立一個(gè)具有獨(dú)立性、權(quán)威性和專(zhuān)業(yè)性的反壟斷執(zhí)行機(jī)構(gòu)對(duì)于反壟斷來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。因此，除了制定和修改各行業(yè)立法外，還可以考慮在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候出臺(tái)一部《公用企業(yè)法》。由于國(guó)家層面立法需要一個(gè)過(guò)程，短時(shí)期內(nèi)難度較大，地方上可先行一步，盡快制定出臺(tái)與當(dāng)?shù)毓闷髽I(yè)發(fā)展要求相適應(yīng)的地方性法規(guī)。因此，在很多情況下，消費(fèi)者應(yīng)該擁有的五項(xiàng)權(quán)利——安全權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)、建議權(quán)與索賠權(quán)在我國(guó)的公用企業(yè)面前很難實(shí)現(xiàn)。 ，損害消費(fèi)者權(quán)益限制競(jìng)爭(zhēng)行為使競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制無(wú)法發(fā)揮作用,導(dǎo)致公用企業(yè)服務(wù)質(zhì)量差、生產(chǎn)效率低下，消費(fèi)者不能獲得廉價(jià)的商品或者服務(wù)。我國(guó)公用企業(yè)實(shí)行嚴(yán)格的進(jìn)入管制，技術(shù)和資本高度壟斷。公用企業(yè)種種壟斷行為妨礙或者排斥競(jìng)爭(zhēng)，使市場(chǎng)壁壘重重；強(qiáng)制交易、歧視待遇等限制或排斥其他市場(chǎng)主體的權(quán)利，使競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用難以發(fā)揮，導(dǎo)致市場(chǎng)信號(hào)失真，資源配置不合理。公用企業(yè)由于其對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的特殊作用，成為國(guó)營(yíng)企業(yè)中的一大重頭戲，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，由于政府利用行政權(quán)力既不讓個(gè)人經(jīng)營(yíng)，更不讓外資進(jìn)入這一領(lǐng)域，逐步地成長(zhǎng)壯大，形成了襲斷。實(shí)際上，這些行業(yè)從事的都是關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的物質(zhì)生產(chǎn)與服務(wù)，要求其運(yùn)行的穩(wěn)定性與連貫性，也不允許過(guò)多的經(jīng)營(yíng)主體，尤其是私人經(jīng)營(yíng)，因?yàn)橹黧w過(guò)多，資金分散，加上私人投資的不穩(wěn)定性，不利于規(guī)模效益的發(fā)揮，也會(huì)造成社會(huì)財(cái)富的浪費(fèi)。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，公用事業(yè)是典型的自然壟斷產(chǎn)業(yè)。第二，缺乏競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，經(jīng)營(yíng)效率低下在壟斷豁免行業(yè)(如一些公用事業(yè)部門(mén))，由于受到法律的特殊保護(hù)，其往往缺乏謀求發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力和外在壓力，再加上體制和經(jīng)營(yíng)機(jī)制等方而的原因，其內(nèi)在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張動(dòng)力，與私營(yíng)企業(yè)相比，明顯不足。 所謂反壟斷法的豁免制度，亦稱(chēng)適用除外制度，其核心內(nèi)容是針對(duì)某些特殊行業(yè)、特定性為或特定時(shí)期的特定情況，反壟斷法允許某些壟斷或限制競(jìng)爭(zhēng)行為合法存在，也即對(duì)其排除適用反壟斷法的規(guī)定。因此比較準(zhǔn)確的說(shuō)法是公用企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)具有一定的自然壟斷性。如電力、自來(lái)水、煤氣、公共交通、以及住宅建筑、修橋鋪路等。但隨著時(shí)代的發(fā)展，傳統(tǒng)模式的弊端日益突顯，世界各國(guó)都對(duì)公用企業(yè)法律規(guī)制模式進(jìn)行了反思。 [關(guān)鍵詞] 公用企業(yè) 壟斷 豁免制度 法律規(guī)制目錄目錄 IV公用企業(yè)與反壟斷法的豁免制度 1 1 1 2 3我國(guó)公用企業(yè)的壟斷現(xiàn)狀及其弊端 4 4 5 5 6 8，影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展 8，導(dǎo)致公用企業(yè)運(yùn)行低效率 9，引發(fā)社會(huì)腐敗 10，損害消費(fèi)者權(quán)益 10完善對(duì)我國(guó)的公用企業(yè)壟斷規(guī)制機(jī)制 11 11 11《公用企業(yè)法》 13《反壟斷法》的有效適用 13 15，重構(gòu)公用企業(yè)的法律地位 15 ，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制 15參考文獻(xiàn) 18致謝 18論公用企業(yè)與反壟斷法豁免制度公用企業(yè)與反壟斷法的豁免制度對(duì)公用企業(yè)含義的界定目前沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，我國(guó)立法對(duì)公用企業(yè)的界定見(jiàn)諸兩個(gè)規(guī)范性文件：一個(gè)是1993年9月2日頒布的《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》），其第六條規(guī)定：“公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者，不得限定他人購(gòu)買(mǎi)其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，以排擠其他經(jīng)營(yíng)者的公平競(jìng)爭(zhēng)。通常而言，在談及公用企業(yè)時(shí)是不把水利、衛(wèi)生等行業(yè)納入其中的。（3）需求彈性小經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)理論認(rèn)為，商品的需求彈性反映的是在一定時(shí)期內(nèi)，商品的價(jià)格變化對(duì)于該商品需求量變化的影響程度。”第56條規(guī)定：“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、銷(xiāo)售、運(yùn)輸、儲(chǔ)存等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中實(shí)施的聯(lián)合或者協(xié)同行為，不適用本法。我國(guó)公用企業(yè)的壟斷現(xiàn)狀及其弊端關(guān)于我國(guó)公用企業(yè)的壟斷經(jīng)營(yíng)狀況，現(xiàn)作簡(jiǎn)要說(shuō)明，在電信行業(yè)中，一直是中國(guó)電信、中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通三家大型國(guó)有公司聯(lián)合壟斷，三家巨頭之間的競(jìng)爭(zhēng)更多停留在形式上。按照第二種觀點(diǎn)，自然壟斷的基本經(jīng)濟(jì)特征是成本函數(shù)的弱增性，
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1