試講題目：期待可能性論(存儲版)
【正文】 四種類型： ? 一、不存在可以導致期待可能性喪失的外部行為狀況，但行為人誤認為存在。 本說與認為期待可能性是故意、過失的內(nèi)部要素的學說相聯(lián)系，認為在關于期待可能性的錯誤認識無可避免時，則阻卻故意（ 團藤重光 ）。即有期待不可能性，但行為人誤認為無（ 消極性錯誤 ）。 ? 這種超法規(guī)阻卻事由是不能隨意認可的。 完 ( ^_^ )/~~拜拜 。 1927年 3月 11日的德國帝國法院判決（ RGSt 61,242）以德國 《 民法 》 第 228條與第 904條的緊急避險規(guī)定為線索，通過“實質(zhì)違法性” 的思考方式確認了“超法規(guī)正當化緊急避險”，此后，利用判例以“超法規(guī)性”緊急避險的形式迅速擴展至所有的生活領域，并以精密化的形式成為 1975年改正德國 《 刑法 》 第 34條的正當化緊急避險的規(guī)定。即，在規(guī)范責任的層面上認定責任的阻卻或減弱問題。（此時，當然阻卻期待可能性，故而沒有討論的必要） ?一、 不存在可以導致期待可能性喪失的外部行為狀況，但行為人誤認為存在。 ②過失犯中，即使一般人不能預見而行為人可以預見，也不應由其承擔責任。 批評意見： 過于寬泛，有導致無法追究刑事責任的可能。 ? 一、故意、過失責任要素說（責任積極要素說一） ? 二、與故意、過失、責任能力相并列的責任要素說（責任積極要素說二） ? 三、阻卻責任事由說（責任消極要素說一） ? 四、阻卻、減少可罰性責任說（責任消極要素說二） ? 一、故意、過失責任要素說（責任積極要素說一） 弗羅伊登塔爾、施密特、瀧川幸辰、團藤重光 期待可能性的本質(zhì) =非難可能性 → 故意、過失 ↓ 欠缺期待可能性 → 故意、過失被阻卻 批評：期待可能性是客觀責任要素（立石二六） ?二、與故意、過失、責任能力相并列的責任要素說（責任積極要素說二） 弗蘭克、戈爾德施密特、佐伯千仞、大塚仁、福田平 ?三、阻卻責任事由說（責任消極要素說一） 耶塞克、魏根特、平野龍一、中山研一、淺田和茂 責任要素：①積極要素：故意、過失、責任能力； ②消極要素：期待不可能性 二階段的判斷模式：①（ +② ） 淺田教授對上述三種學說的評述： 第二種（與故意等并列的責任要素說）最早出現(xiàn)，將期待可能性定位為客觀責任要素。 下級審： 1968年高知地裁針對無營業(yè)許可經(jīng)營風俗業(yè)的案件； 1973一宮簡裁判決針對無許可而從事 X光診療的案件； 2020年 3月 15日東京高判針對奧姆真理教教徒的監(jiān)禁、殺人等行為； —— 積極承認并推而廣之 （ 1）先驅(qū)性研究成果 佐伯千仞 ： 《 刑法中的期待可能性思想 》 （ 2）現(xiàn)狀： 居于壓倒性支配地位，一般認為：該理論在闡明責任的實質(zhì)的同時，還可以對現(xiàn)行法中關于刑罰的減免規(guī)定提供實質(zhì)性理由。 10刑集 12 一審（福岡地裁）：正當爭議行為 二審（福岡高裁）：根據(jù)一般通常觀念， 是很難期待 被告不實施上述行為（阻攔礦車行為）。 2072） —— 先驅(qū)性事件 事件概要： 被告人是持有乙種二等駕駛員執(zhí)照的船員， 1932年 6月起受雇于廣島縣音戶町的航運業(yè)主木村，擔任 “ 第五柏島丸 ” 機帆船的船長，從事客運業(yè)務往來于音戶町和吳市之間。 ★ 心理責任論 與 規(guī)范責任論 的區(qū)別： 心理責任論是從行為人的意思（內(nèi)部）把握責任內(nèi)容，而規(guī)范責任論是從行為人的意思（內(nèi)部）與法規(guī)范的期待（外部）兩個層面把握責任內(nèi)容。試講題目：期待可能性論 試講人：張小寧 立命館大學衣笠綜合研究機構 期待可能性論 ?
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1