【正文】 移。這種手段具有相對(duì)廉價(jià)、便捷、公正的優(yōu)點(diǎn),是有別于訴訟、仲裁與復(fù)議的救濟(jì)手段。公眾對(duì)于公共事務(wù)的了解，除了自己的切身體會(huì)外，大量的信息來源于官方傳媒的報(bào)道。行政監(jiān)察意義上的信訪主要是指行政監(jiān)察機(jī)構(gòu)接受和處理公民通過寫信、走訪的形式檢舉、投訴行政監(jiān)察對(duì)象的一般違法亂紀(jì)行為，以及侵害公民權(quán)益的行為，是監(jiān)察機(jī)關(guān)啟動(dòng)監(jiān)察程序的重要基礎(chǔ)和信息源?，F(xiàn)行行政訴訟法的主要缺陷有：第一，程序不完備，基本制度不健全。 ——法治、民主、權(quán)利、正義論集：A 集[C].北京：法律出版社，2003：310.針對(duì)這些問題，現(xiàn)行行政訴訟法至少要做以下修改：第一，擴(kuò)大受案范圍。美國的小額法庭的審判制度及程序，主要目的在于幫助民眾避開復(fù)雜的司法程序，減少不必要的律師費(fèi)用，快速地定紛止?fàn)?。人大信訪工作機(jī)構(gòu)在接到信訪案件時(shí)，一方面可以向當(dāng)事人指明他所在的選區(qū)的人大代表，另一方面也可以直接與有關(guān)人大代表聯(lián)系，讓他們協(xié)助調(diào)查處理，更重要的是人大信訪工作機(jī)構(gòu)可以受理那些行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)能夠處理卻拒不受理的信訪案件，并向常委會(huì)或人大全體會(huì)議提出處理意見。如何重構(gòu)信訪制度，如何讓信訪制度步入法治軌道，不僅需要理論界和實(shí)務(wù)界共同努力，更需要國家機(jī)關(guān)和社會(huì)公眾的全力協(xié)作。[5][J].甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2005 (1) 9496。[13][N].中國青年報(bào)，20041208（b1 版）。[21]徐文秀．事業(yè)[27][J].環(huán)球法律評(píng)論，2004(春季號(hào))：44。[33][J].瞭望東方周刊，2003。[25][J].重慶社會(huì)科學(xué)，2005（1）：82。[19]季衛(wèi)東．法治秩序的建構(gòu)［M］．北京: 中國政法大學(xué)出版社，1999:3。[11][J].特區(qū)理論與實(shí)踐，2003（12）：60。[3][N].南方周末，20040101。此外，其自身所具有的濃重的人治色彩與現(xiàn)代法治要求發(fā)生了沖突，這也是不容忽視的原因之一。日常工作中，人大代表可以借視察、走訪等形式，了解民眾反映的熱點(diǎn)問題，尤其是政府違法行政、惡意侵權(quán)等現(xiàn)象，向政府提出整改意見、行使質(zhì)詢權(quán)、支持公民起訴。目前我國的司法改革越來越重視程序建設(shè)，但“越來越繁瑣的程序，越來越漫長的訴訟，越來越高的訴訟費(fèi)用，就會(huì)使民眾對(duì)司法保護(hù)望而卻步”。第四，某些實(shí)體問題與程序問題的規(guī)定不匹配。綜上所述，我們應(yīng)把信訪制度與我國目前的行政監(jiān)察制度相結(jié)合，做到對(duì)行政機(jī)關(guān)及其工作人員的外部監(jiān)督和內(nèi)部監(jiān)督的有機(jī)結(jié)合。進(jìn)一步加強(qiáng)信訪在行政監(jiān)察中的地位和作用，完善以信訪為中心的行政監(jiān)察制度，對(duì)于改善信訪工作現(xiàn)狀、加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督具有重大作用。”因此，只有逐步擴(kuò)大政務(wù)公開領(lǐng)域，才能保障公民信訪權(quán)利中的建議權(quán)、批評(píng)權(quán)、監(jiān)督權(quán)真正得以實(shí)現(xiàn)，否則公民的批評(píng)權(quán)、建議權(quán)就形同虛設(shè)。其次,人大信訪監(jiān)督專員擁有一定的權(quán)力,比如調(diào)查權(quán)、聽證權(quán)、建議權(quán)和督辦權(quán)等。另一方面,要求上級(jí)機(jī)關(guān)在審查、審核下級(jí)機(jī)關(guān)處理的結(jié)果時(shí),要依法做出結(jié)論,不要因?yàn)閼峙驴赡芤l(fā)的矛盾上移就不斷地退回下級(jí)機(jī)關(guān)重新處理。（4）新條例實(shí)施效果不盡人意。同時(shí)，廣大人民群眾要求制定國家信訪法的呼聲也越來越強(qiáng)烈。我們信訪制度改革,必須要明確地賦予信訪部門以調(diào)查權(quán)、聽證權(quán)、建議權(quán)和督辦權(quán),沒有必要的職權(quán),信訪部門是難有作為的。因此，信訪制度的改革，必須要有利于群眾行使信訪權(quán)，有利于信訪制度走向法治化。因此，加強(qiáng)和改進(jìn)信訪工作，必須與人大制度的完善并駕齊驅(qū)，使人大代表真正成為人民利益的忠實(shí)代言人和維護(hù)者。 司法救濟(jì)之外的救濟(jì)機(jī)構(gòu)必須獨(dú)立、有權(quán)威外國的民愿訴求制度在法律上都有相對(duì)獨(dú)立的地位，他們既不屬于行政機(jī)關(guān)，、調(diào)解專員等的任職都受到保障，這樣就可以保證他們能夠依法獨(dú)立開展工作。而國外的如瑞典監(jiān)察專員由議會(huì)選舉產(chǎn)生，原職業(yè)通常是律師或法官；法國的調(diào)解專員由部長會(huì)議通過，總統(tǒng)任命，多數(shù)是法官和法律工作者出身。香港申訴專員公署是香港政府結(jié)構(gòu)系統(tǒng)以外一個(gè)處理涉及行政失當(dāng)事宜的獨(dú)立投訴渠道和調(diào)整結(jié)構(gòu)。而且法律還特別規(guī)定，申請(qǐng)人在請(qǐng)求議員轉(zhuǎn)送之前，必須給予行政機(jī)關(guān)矯正的機(jī)會(huì)，不滿意行政機(jī)關(guān)的處理的，才能請(qǐng)求調(diào)解專員的救濟(jì)。瑞典議會(huì)監(jiān)察專員的工作范圍非常廣泛，它幾乎涉及到全部的政府工作領(lǐng)域。我國是社會(huì)主義法治國家，將信訪納入法治化軌道是解決信訪問題、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的基本出路。通過信訪制度，還有助于執(zhí)政黨聽取群眾的批評(píng)和意見，加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)、思想作風(fēng)建設(shè)和先進(jìn)性建設(shè)。 信訪制度法治化的必要性分析機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存，信訪制度在經(jīng)歷高速發(fā)展過后正面臨前所未有的挑戰(zhàn)，新情況、新問題接踵而至。如果當(dāng)事人對(duì)司法處理不滿，可以上訴或申訴到法定監(jiān)督機(jī)關(guān)去，信訪部門、黨政領(lǐng)導(dǎo)人絕對(duì)不能隨便更改或否定已有的司法裁決。信訪“良法”還應(yīng)包括：信訪法律范疇的準(zhǔn)確界定；整個(gè)信訪法律法規(guī)體系的完整統(tǒng)一；實(shí)施監(jiān)督機(jī)制的建立與健全；信訪權(quán)利司法救濟(jì)條款的設(shè)定；信訪當(dāng)事人行為責(zé)任處罰的進(jìn)一步明確化；限制過分的行政自由裁量等。具體分析如下： 信訪“良法”內(nèi)涵 現(xiàn)代信訪“良法”的首要標(biāo)志是它的根本立法宗旨和精神實(shí)質(zhì)要旗幟鮮明地保護(hù)信訪權(quán)利和自由。 再者，在現(xiàn)行體制下，我國法治的權(quán)威性還不夠，司法的行政化、人治化色彩濃重，出現(xiàn)了信訪大于法的現(xiàn)象。信訪是基于中國特定的歷史背景和獨(dú)特的文化情結(jié)，自然而然地產(chǎn)生、發(fā)展和延續(xù)的一種社會(huì)文化現(xiàn)象。而現(xiàn)實(shí)中，群眾有困難，首先想到的不是找自己選出來的人大代表，而是直接訴請(qǐng)有關(guān)的機(jī)關(guān)去解決。近些年來，上級(jí)黨委政府把越級(jí)信訪量作為對(duì)下級(jí)黨委政府考核的內(nèi)容。數(shù)據(jù)顯示，2009 年度全國行政訴訟案件占一審案件總數(shù)不到 2%，然而，行政申訴上訪案件卻占了全部申訴上訪案件的 18%左右，是平均值的9倍。如果當(dāng)?shù)卣荏w察民情，暢通民意表達(dá)渠道，保障利益相關(guān)者權(quán)益，也就不會(huì)有集體下跪事件。特別是基層公權(quán)組織權(quán)力運(yùn)行尚未真正走上法治化軌道，基層黨政組織職能弱化，民主決策、民主管理、民主監(jiān)督難以落實(shí)。其中包含著百姓于不得已境遇下所進(jìn)行的較優(yōu)或利己的行為價(jià)值選擇，這是民眾經(jīng)濟(jì)能力的差異化的反應(yīng)。 信訪制度陷入困境的原因分析馬克思主義哲學(xué)告訴我們，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，我國現(xiàn)行信訪制度陷入困境與當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)大環(huán)境密切相關(guān)。比如，動(dòng)用警力強(qiáng)行將上訪人員抓回、非法拘禁、攔截和收容遣送等。在我國，信訪工作機(jī)構(gòu)恐怕是各類工作機(jī)構(gòu)中數(shù)量最多的了。當(dāng)前信訪立法主要存在以下問題：第一，管理色彩濃厚。中國的信訪制度從某種意義上而言，正是發(fā)揮了一種社會(huì)安全閥的功能：第一，信訪制度能夠暫時(shí)消解沖突雙方的敵對(duì)情緒。利益多元化下的中國社會(huì)產(chǎn)生了社會(huì)利益的結(jié)構(gòu)性斷裂，這將直接導(dǎo)致下層利益訴求無法上達(dá)、政府決策的嚴(yán)重傾斜，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)不滿情緒的日益積聚。但可以肯定的是，現(xiàn)行信訪制度與古代直訴制度存在著一定的血緣關(guān)系，這是法的繼承性和滲透性的表現(xiàn)。1951 年 5 月 16 日，毛澤東作了《必須重視人民的通信》的批示，指出：“必須重視人民的通信，要給人民來信以恰當(dāng)?shù)奶幚?，滿足群眾的正當(dāng)要求，要把這件事看成是共產(chǎn)黨和人民政府加強(qiáng)和人民聯(lián)系的一種方法，不要采取掉以輕心置之不理的官僚主義態(tài)度……。大司寇》又有“路鼓”和“肺石”制度的記載，而“登聞鼓”制度正式確立于魏晉南北朝時(shí)期。1949年中華人民共和國成立后，中國共產(chǎn)黨人發(fā)揮首創(chuàng)精神使得信訪制度正式確立。信訪人向行政機(jī)關(guān)提出意見、建議和投訴請(qǐng)求，通常由行政機(jī)關(guān)自己負(fù)責(zé)處理，屬于一種行政程序內(nèi)的補(bǔ)充性、輔助性救濟(jì)制度。因此，筆者認(rèn)為，信訪制度主要是指公民、法人或者其他組織，采用法定形式向各級(jí)政府相關(guān)部門及黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)提出相應(yīng)信訪請(qǐng)求，由有關(guān)機(jī)關(guān)按照法定權(quán)限和程序依法作出處理的雙方互動(dòng)行為過程中所產(chǎn)生的法律制度。本論文透過國內(nèi)學(xué)者和相關(guān)研究人員的信訪理論和實(shí)踐，對(duì)其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)進(jìn)行深刻總結(jié)，避免再犯相同或類似的錯(cuò)誤，推動(dòng)信訪法治化研究取得新進(jìn)展，實(shí)現(xiàn)新突破。（四）非規(guī)范性的分析。（二）歷史分析:“在情境理性立場(chǎng)上，我們研究制度的時(shí)候，不僅關(guān)注制度的邏輯結(jié)構(gòu)，而且關(guān)注制度的歷史。由于社會(huì)制度的差異，中國的信訪與國外的民愿表達(dá)存在很大的區(qū)別，但國外的民愿表達(dá)機(jī)制對(duì)中國仍然有一定的啟發(fā)意義，如日本的苦情制度、瑞典的議會(huì)監(jiān)察專員制度、法國的調(diào)解專員制度以及中國香港的申訴專員制度等。最后一本是朱應(yīng)平教授著的《行政信訪若干問題研究》，朱教授用規(guī)范的行政法理論從主體、行為、救濟(jì)三個(gè)方面對(duì)行政信訪的若干問題進(jìn)行了研究，是近期信訪專著中理論性最強(qiáng)、研究最深入的一本專著。在這種情況下，本文從法治化的角度對(duì)信訪制度加以重新審視，具有重大的理論與實(shí)踐意義。能否依法并高效做好信訪工作，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定和諧，是衡量執(zhí)政者執(zhí)政能力的一個(gè)重要標(biāo)志。東北大學(xué)畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文） 目錄中國當(dāng)代信訪法治化問題研究畢業(yè)設(shè)計(jì)目錄任務(wù)書 i摘要 iiAbstract iii目錄 iv第1章 緒論 1 1 1 3 4第2章 我國信訪制度概述 5 信訪的概念與歷史緣起 5 信訪的概念與特征 5 信訪的歷史緣起 6 我國信訪制度的功能 7 政治參與、意愿表達(dá)功能 7 權(quán)利救濟(jì)、維護(hù)法治功能 促進(jìn)和諧功能 8 權(quán)力監(jiān)督、民主法治功能 8第3章 信訪制度面臨的困境及原因分析 9 信訪制度實(shí)施中的困境和難題 9 信訪立法滯后 9 信訪機(jī)構(gòu)多而雜 9 信訪解決機(jī)制的非終結(jié)化 9 侵犯信訪人員權(quán)利現(xiàn)象嚴(yán)重 10 信訪解決方式的“批條”化 10 信訪制度陷入困境的原因分析 10 10 11 13第4章 信訪制度法治化必要性與他國制度啟示 15 信訪法治化的內(nèi)涵 15 信訪“良法”內(nèi)涵 15 信訪法律法規(guī)的至尊性與嚴(yán)格執(zhí)行 15 涉法信訪問題司法裁決的最高權(quán)威性和終局性 16 信訪權(quán)利的司法救濟(jì) 16 信訪制度法治化的必要性分析 16 信訪法治化是依法行政的重要內(nèi)容 17 信訪法治化是社會(huì)主義民主政治的體現(xiàn) 17 信訪法治化是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的必然要求 17 信訪法治化是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的基本出路之一 17 域外民眾訴愿機(jī)制簡介及與我國信訪制度比較 18 其它國家和地區(qū)相關(guān)制度簡介 18 我國信訪制度與其它國家民眾訴愿機(jī)制的比較 19 世界各國民眾訴愿權(quán)利實(shí)現(xiàn)途徑給我國的啟示 20 民眾訴愿紛爭(zhēng)的解決需要司法救濟(jì)之外的救濟(jì)手段與途徑 20 司法救濟(jì)之外的救濟(jì)機(jī)構(gòu)必須獨(dú)立、有權(quán)威 20 20 司法救濟(jì)之外的救濟(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)由法律工作者介入 21 司法救濟(jì)之外的救濟(jì)方式必須靈活簡便 21第5章 推進(jìn)我國信訪法治化的具體思路 22 22 規(guī)范信訪的主體及其權(quán)責(zé) 22 提高信訪立法規(guī)格 23 建立有效的信訪終結(jié)機(jī)制 23 完善信訪監(jiān)督體制 24 其他配套法律制度的完善 24 完善公民知情權(quán)和國家政務(wù)公開制度 24 信訪與行政監(jiān)察制度相結(jié)合 25 修改行政訴訟法，樹立司法權(quán)威 25 通過修改民事訴訟法，設(shè)立小額法庭 26 修改代表法 26結(jié) 論 28參考文獻(xiàn) 29東北大學(xué)畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文） 第1章 緒論第1章 緒論信訪這一人們以前所知甚少、關(guān)注甚少的領(lǐng)域，在近些年尤其世紀(jì)之交以來，日益成為人們注目的社會(huì)熱點(diǎn)。公民信訪是對(duì)各級(jí)黨委、政府的信賴和監(jiān)督，對(duì)于推進(jìn)依法行政，建設(shè)法治、服務(wù)、責(zé)任、高效、透明、有限政府具有特殊意義。社會(huì)意識(shí)決定于社會(huì)存在，作為社會(huì)制度層面的信訪制度也必須適應(yīng)當(dāng)代中國的改革大潮、順應(yīng)依法治國的基本方略而進(jìn)行相應(yīng)的改革，這是因?yàn)槭澜缟系囊磺惺挛锊粫?huì)是亙古不變的，如將不盡，與古為新。這本專著從理論概述、制度運(yùn)行、權(quán)利義務(wù)、改革探索四個(gè)方面，用大量的調(diào)查表格數(shù)據(jù)對(duì)信訪制度改革進(jìn)行了理論創(chuàng)新。 （三）域外相關(guān)制度研究國外稱信訪為民愿表達(dá)。（一）實(shí)證研究:對(duì)信訪制度的解釋以及信訪法治化的探究，必須根植于對(duì)社會(huì)、政治現(xiàn)實(shí)以及它在社會(huì)政治系統(tǒng)中所應(yīng)發(fā)揮的功能的理解，而這需要深入社會(huì)與政治層面，進(jìn)入制度運(yùn)作的內(nèi)部，通過大量材料的掌握和感性體驗(yàn)，盡量接近制度的真實(shí)面目，把握其運(yùn)作的律動(dòng)，從而為規(guī)范性研究奠定扎實(shí)的基礎(chǔ)。同時(shí)，積極利用、吸收先進(jìn)的相關(guān)科學(xué)研究方法和成果，如社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、心理學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等學(xué)科的研究方法，使得信訪制度的研究更翔實(shí)、更系統(tǒng)、更具說服力。（三）正所謂前事不忘，后事之師。隨著社會(huì)的進(jìn)步和科技的發(fā)展，信訪形式也是日新月異，對(duì)于信訪形式也難以作出全面而詳盡的列舉。行政信訪是我國信訪活動(dòng)的主要形式。 信訪的歷史緣起信訪是中國歷史悠久的社會(huì)現(xiàn)象，源遠(yuǎn)流長，一脈相承，其雛形出現(xiàn)在氏族公社向奴隸社會(huì)過渡的堯舜時(shí)代，其延革形式為此后歷代設(shè)立的直訴制度。秋官由于建國初期