有關(guān)司法實(shí)踐中簡易程序存在的問題及探(存儲版)
【正文】 件，而檢察院派員出席法庭的沒有1件。在簡化審理步驟的同時(shí)，忽視了被告人、辯護(hù)人的辯護(hù)權(quán)，舉、質(zhì)證的權(quán)利等，同時(shí)也忽視了檢察院對刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督的職責(zé)。其次，對事實(shí)清楚、證據(jù)充分且被告人認(rèn)罪的案件將適用范圍擴(kuò)大到“依法可能判處十年以下有期徒刑的公訴案件”，同時(shí)規(guī)定“可能判處五年以上有期徒刑的被告人未聘請辯護(hù)人的，法院應(yīng)指定辯護(hù)人”以保障被告人的合法權(quán)利。最后將不進(jìn)行訊問、詢問及相互發(fā)問作為原則性規(guī)定，而將需要訊問、詢問及相互發(fā)問的情形作為例外情形加以規(guī)定。這樣可以提高簡易程序的適用率，確保刑事案件審理效率，還可以提高案件審理的質(zhì)量，有效的防止人為因素對簡易程序的干擾。其次規(guī)定“公訴人應(yīng)當(dāng)在法庭上出示證據(jù)”，證據(jù)須經(jīng)對方質(zhì)證并經(jīng)查實(shí)后才能作為定案的依據(jù)是刑事訴訟的基本原則，是不能簡化的步驟?！ U(kuò)大簡易程序的適用范圍?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第二百二十六條還有“辯護(hù)人可以不出庭”的規(guī)定，被告人是基于需要辯護(hù)人的參與、指導(dǎo)和幫助才聘請辯護(hù)人，而辯護(hù)人竟然可以不在庭審中舉證、質(zhì)證、辯論，進(jìn)一步削弱了辯護(hù)人在簡易程序中的作用?！ 『喴壮绦蛑腥嗣駲z察院“不派員出席法庭”有違刑事訴訟原則?！睂?dǎo)致司法實(shí)踐中，有的法官在送達(dá)起訴書后二、三天甚至當(dāng)天就開庭審理，使被告人無時(shí)間聘請辯護(hù)人，即在追求效率的同時(shí)忽略了被告人的委托辯護(hù)人的權(quán)利。
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1