【正文】 備之間，解決相同問題的技術方案相互轉用屬于本領域的慣用手段。 【 例如 】 對于電動機的換向器與電刷間界面，通常認為越光滑接觸越好，電流損耗也越小。 由于很難證明商業(yè)成功與技術特征的直接關系，該理由很難被認可 24 避免“事后諸葛亮” 審查發(fā)明的創(chuàng)造性時，由于審查員是在了解了發(fā)明內容之后才作出判斷，因而容易對發(fā)明的創(chuàng)造性估計偏低，從而犯“事后諸葛亮”的錯誤。 如果有兩篇甚至多篇時，務必要分析這些對比文件有無結合的可能。 創(chuàng)造性 28 小結： ★ 技術問題的對比分析決不可少 ★ 特征覆蓋是前提 ★ 被比特征的功能和效果 ★ 特征結合的動機或者明示或者暗示 ★ 不能根據(jù)對比文件來改變技術問題 ★ 本領域技術人員基于本發(fā)明之前的現(xiàn)有技術，是否能夠意識到本發(fā)明所面臨的技術問題或者是否能夠從現(xiàn)有技術中獲得想要解決該技術問題的動機，在此基礎上，本領域技術人員才會到現(xiàn)有技術中去尋求解決該技術問題的各種教導或者暗示，接下來，再判斷依據(jù)這樣的教導或者暗示而得到或者組合得到的技術方案，是否與本發(fā)明相同。 需要注意的是 :“說明書公開的內容”是指“說明書記載的內容”及“根據(jù)記載的內容能夠概括得出的內容”；而“說明書記載的內容”則是指“說明書文字記載的內容”及“根據(jù)文字記載的內容和說明書附圖能夠直接地、毫無疑義地確定的內容”。如果所屬技術領域的技術人員能夠判斷該功能并非必須以說明書中公開的構件 實現(xiàn)，而是還可以采用所屬技術領域的技術人員已知的其他方式，如螺栓、扣件等構件來實現(xiàn)該功能，則該權利要求能夠得到說明書的支持。 不支持 36 非常常見的問題，往往發(fā)生于有功能性限定 和上位概念（概括性特征）的權利要求中 審查員一般都會首先反對這些概括性特征，看申請人如何解釋： 1. 說明書是否公開了兩個以上的實施方式。 ★ 如果功能性限定僅僅是發(fā)明目的，則一定要注意技術問題和發(fā)明構思。說明書發(fā)明內容部分記載的技術方案 還包含技術特征 C 【 案例分析 】 獨立權利要求請求保護的技術方案與說明書發(fā)明內容部分記載的技術方案相比，缺少特征 C，此時需要分析由該獨立權利要求限定的技術方案 是否能夠解決至少一個發(fā)明所要解決的技術問題。 缺必特 44 ★ 閱讀說明書，包括發(fā)明內容部分。 ★ 審查對象：整個申請文件 對下列各項，不授予專利權： （一）科學發(fā)現(xiàn)； （二）智力活動的規(guī)則和方法； （三）疾病的診斷和治療方法； （四）動物和植物品種； （五）用原子核變換方法獲得的物質。 48 【 案例 1】 權利要求 1：一種插頭，其特征為：該插頭具有 3個頭。 單一性 49 ★ 特定技術特征的含義 ★ 一般可分案 ★ 如果不愿分案，則可嘗試如下爭辯： 在技術上的關聯(lián)性很密切 單一性 50 不清楚、不完整 — 說明書 說明書應當對發(fā)明或者實用新型作出清楚、完整的說明， 以所屬技術領域的技術人員能夠實現(xiàn)為準；必要的時候， 應當有附圖。 52 不清楚、不簡潔 — 權利要求書 53 【 案例 2】 權利要求 1：一種機械裝置， ?? 固定件為螺釘或螺栓。 權利要求書應當清楚，是指每一項權利要求應當類型清楚、保護范圍清楚，而且由所有權利要求構成的整個權利要求書也應當清楚。 【 案例分析 】 權利要求 1請求保護的兩個并列技術方案中的橡膠墊片或彈簧是特定技術特征，因它們均具有彈性而使發(fā)明的結構具有減震效果。 一個總的發(fā)明構思，是指兩項以上的發(fā)明在技術上必須相互關聯(lián)，這種相互關聯(lián)是以一個或者多個相同或者相應的 特定技術特征 表示在它們的權利要求中的。如果不是，還缺少哪些。在閱讀背景技術時，不要將發(fā)明人所作的分析也都當作現(xiàn)有技術內容。 ★ 判斷某一技術特征是否為必要技術特征時，應當從發(fā)明所要解決的技術問題出發(fā)，并考慮說明書中描述的整體內容。 ★ 對于功能性限定，要了解該限定在現(xiàn)有技術中的含義。 【 案例分析 】 數(shù)據(jù)處理、通信領域中，“分組”和“包”具有相同的含義，因此權利要求中的“分組”與說明書中的“包”只是文字表述不一致，其實際含義相同。 說明書中僅描述了將該裝置固定到屋頂?shù)囊环N優(yōu)選構件 。 31 如果一項權利要求請求保護的技術方案是申請人根據(jù)說明書充分公開的一個或多個實現(xiàn)發(fā)明的方式概括而成的，則在判斷是否得到了說明書的支持時，應當判斷這種概括是否合理 : 如果一項權利要求請求保護的技術方案中涵蓋了說明書充分公開的實施方式的所有等同替代方式或明顯變型方式，且這些方式都能夠解決相同的技術問題，并具有相同或相近的技術效果，則該權利要求的概括是合理的。 創(chuàng)造性 27 ：在特征比較時，要進行具體特征之間的比較，不能夠將被比較對象上升為上位概念后，然后比較。 如果否，則不滿足創(chuàng)造性評述的前提條件。 創(chuàng)造性 要用事實（例如數(shù)據(jù)）來證明預料不到的技術效果 23 當發(fā)明的產品在商業(yè)上獲得成功時，如果這種成功是由于發(fā)明的技術特征直接導致的，則一方面反映了發(fā)明具有有益效果，同時也說明了發(fā)明是非顯而易見的，因而這類發(fā)明具有突出的實質性特點和顯著的進步，具備創(chuàng)造性。 技術偏見，是指在某段時間內、某個技術領域中，技術人員對某個技術問題普遍存在的、偏離客觀事實的認識，它引導人們不去考慮其他方面的可能性，阻礙人們對該技術領域的研究和開發(fā)。 【 案例分析 】 將發(fā)明與對比文件 1比較可以看出，二者均借助與電腦 USB接口相容的插頭從電腦獲取電源以給電池充電，區(qū)別僅在于發(fā)明的充電器是移動電話充電器。 對比文件 2公開了一