各法人專(zhuān)利負(fù)責(zé)人培訓(xùn)oa答復(fù)(存儲(chǔ)版)
【正文】 備之間，解決相同問(wèn)題的技術(shù)方案相互轉(zhuǎn)用屬于本領(lǐng)域的慣用手段。 【 例如 】 對(duì)于電動(dòng)機(jī)的換向器與電刷間界面，通常認(rèn)為越光滑接觸越好，電流損耗也越小。 由于很難證明商業(yè)成功與技術(shù)特征的直接關(guān)系，該理由很難被認(rèn)可 24 避免“事后諸葛亮” 審查發(fā)明的創(chuàng)造性時(shí)，由于審查員是在了解了發(fā)明內(nèi)容之后才作出判斷，因而容易對(duì)發(fā)明的創(chuàng)造性估計(jì)偏低，從而犯“事后諸葛亮”的錯(cuò)誤。 如果有兩篇甚至多篇時(shí)，務(wù)必要分析這些對(duì)比文件有無(wú)結(jié)合的可能。 創(chuàng)造性 28 小結(jié)： ★ 技術(shù)問(wèn)題的對(duì)比分析決不可少 ★ 特征覆蓋是前提 ★ 被比特征的功能和效果 ★ 特征結(jié)合的動(dòng)機(jī)或者明示或者暗示 ★ 不能根據(jù)對(duì)比文件來(lái)改變技術(shù)問(wèn)題 ★ 本領(lǐng)域技術(shù)人員基于本發(fā)明之前的現(xiàn)有技術(shù)，是否能夠意識(shí)到本發(fā)明所面臨的技術(shù)問(wèn)題或者是否能夠從現(xiàn)有技術(shù)中獲得想要解決該技術(shù)問(wèn)題的動(dòng)機(jī)，在此基礎(chǔ)上，本領(lǐng)域技術(shù)人員才會(huì)到現(xiàn)有技術(shù)中去尋求解決該技術(shù)問(wèn)題的各種教導(dǎo)或者暗示，接下來(lái)，再判斷依據(jù)這樣的教導(dǎo)或者暗示而得到或者組合得到的技術(shù)方案，是否與本發(fā)明相同。 需要注意的是 :“說(shuō)明書(shū)公開(kāi)的內(nèi)容”是指“說(shuō)明書(shū)記載的內(nèi)容”及“根據(jù)記載的內(nèi)容能夠概括得出的內(nèi)容”；而“說(shuō)明書(shū)記載的內(nèi)容”則是指“說(shuō)明書(shū)文字記載的內(nèi)容”及“根據(jù)文字記載的內(nèi)容和說(shuō)明書(shū)附圖能夠直接地、毫無(wú)疑義地確定的內(nèi)容”。如果所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠判斷該功能并非必須以說(shuō)明書(shū)中公開(kāi)的構(gòu)件 實(shí)現(xiàn)，而是還可以采用所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員已知的其他方式，如螺栓、扣件等構(gòu)件來(lái)實(shí)現(xiàn)該功能，則該權(quán)利要求能夠得到說(shuō)明書(shū)的支持。 不支持 36 非常常見(jiàn)的問(wèn)題，往往發(fā)生于有功能性限定 和上位概念（概括性特征）的權(quán)利要求中 審查員一般都會(huì)首先反對(duì)這些概括性特征，看申請(qǐng)人如何解釋?zhuān)? 1. 說(shuō)明書(shū)是否公開(kāi)了兩個(gè)以上的實(shí)施方式。 ★ 如果功能性限定僅僅是發(fā)明目的，則一定要注意技術(shù)問(wèn)題和發(fā)明構(gòu)思。說(shuō)明書(shū)發(fā)明內(nèi)容部分記載的技術(shù)方案 還包含技術(shù)特征 C 【 案例分析 】 獨(dú)立權(quán)利要求請(qǐng)求保護(hù)的技術(shù)方案與說(shuō)明書(shū)發(fā)明內(nèi)容部分記載的技術(shù)方案相比，缺少特征 C，此時(shí)需要分析由該獨(dú)立權(quán)利要求限定的技術(shù)方案 是否能夠解決至少一個(gè)發(fā)明所要解決的技術(shù)問(wèn)題。 缺必特 44 ★ 閱讀說(shuō)明書(shū)，包括發(fā)明內(nèi)容部分。 ★ 審查對(duì)象：整個(gè)申請(qǐng)文件 對(duì)下列各項(xiàng)，不授予專(zhuān)利權(quán)： （一）科學(xué)發(fā)現(xiàn)； （二）智力活動(dòng)的規(guī)則和方法； （三）疾病的診斷和治療方法； （四）動(dòng)物和植物品種； （五）用原子核變換方法獲得的物質(zhì)。 48 【 案例 1】 權(quán)利要求 1：一種插頭，其特征為：該插頭具有 3個(gè)頭。 單一性 49 ★ 特定技術(shù)特征的含義 ★ 一般可分案 ★ 如果不愿分案，則可嘗試如下?tīng)?zhēng)辯： 在技術(shù)上的關(guān)聯(lián)性很密切 單一性 50 不清楚、不完整 — 說(shuō)明書(shū) 說(shuō)明書(shū)應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)明或者實(shí)用新型作出清楚、完整的說(shuō)明， 以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn)；必要的時(shí)候， 應(yīng)當(dāng)有附圖。 52 不清楚、不簡(jiǎn)潔 — 權(quán)利要求書(shū) 53 【 案例 2】 權(quán)利要求 1：一種機(jī)械裝置， ?? 固定件為螺釘或螺栓。 權(quán)利要求書(shū)應(yīng)當(dāng)清楚，是指每一項(xiàng)權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)類(lèi)型清楚、保護(hù)范圍清楚，而且由所有權(quán)利要求構(gòu)成的整個(gè)權(quán)利要求書(shū)也應(yīng)當(dāng)清楚。 【 案例分析 】 權(quán)利要求 1請(qǐng)求保護(hù)的兩個(gè)并列技術(shù)方案中的橡膠墊片或彈簧是特定技術(shù)特征，因它們均具有彈性而使發(fā)明的結(jié)構(gòu)具有減震效果。 一個(gè)總的發(fā)明構(gòu)思，是指兩項(xiàng)以上的發(fā)明在技術(shù)上必須相互關(guān)聯(lián)，這種相互關(guān)聯(lián)是以一個(gè)或者多個(gè)相同或者相應(yīng)的 特定技術(shù)特征 表示在它們的權(quán)利要求中的。如果不是，還缺少哪些。在閱讀背景技術(shù)時(shí)，不要將發(fā)明人所作的分析也都當(dāng)作現(xiàn)有技術(shù)內(nèi)容。 ★ 判斷某一技術(shù)特征是否為必要技術(shù)特征時(shí)，應(yīng)當(dāng)從發(fā)明所要解決的技術(shù)問(wèn)題出發(fā)，并考慮說(shuō)明書(shū)中描述的整體內(nèi)容。 ★ 對(duì)于功能性限定，要了解該限定在現(xiàn)有技術(shù)中的含義。 【 案例分析 】 數(shù)據(jù)處理、通信領(lǐng)域中，“分組”和“包”具有相同的含義，因此權(quán)利要求中的“分組”與說(shuō)明書(shū)中的“包”只是文字表述不一致，其實(shí)際含義相同。 說(shuō)明書(shū)中僅描述了將該裝置固定到屋頂?shù)囊环N優(yōu)選構(gòu)件 。 31 如果一項(xiàng)權(quán)利要求請(qǐng)求保護(hù)的技術(shù)方案是申請(qǐng)人根據(jù)說(shuō)明書(shū)充分公開(kāi)的一個(gè)或多個(gè)實(shí)現(xiàn)發(fā)明的方式概括而成的，則在判斷是否得到了說(shuō)明書(shū)的支持時(shí)，應(yīng)當(dāng)判斷這種概括是否合理 : 如果一項(xiàng)權(quán)利要求請(qǐng)求保護(hù)的技術(shù)方案中涵蓋了說(shuō)明書(shū)充分公開(kāi)的實(shí)施方式的所有等同替代方式或明顯變型方式，且這些方式都能夠解決相同的技術(shù)問(wèn)題，并具有相同或相近的技術(shù)效果，則該權(quán)利要求的概括是合理的。 創(chuàng)造性 27 ：在特征比較時(shí)，要進(jìn)行具體特征之間的比較，不能夠?qū)⒈槐容^對(duì)象上升為上位概念后，然后比較。 如果否，則不滿(mǎn)足創(chuàng)造性評(píng)述的前提條件。 創(chuàng)造性 要用事實(shí)（例如數(shù)據(jù)）來(lái)證明預(yù)料不到的技術(shù)效果 23 當(dāng)發(fā)明的產(chǎn)品在商業(yè)上獲得成功時(shí)，如果這種成功是由于發(fā)明的技術(shù)特征直接導(dǎo)致的，則一方面反映了發(fā)明具有有益效果，同時(shí)也說(shuō)明了發(fā)明是非顯而易見(jiàn)的，因而這類(lèi)發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，具備創(chuàng)造性。 技術(shù)偏見(jiàn)，是指在某段時(shí)間內(nèi)、某個(gè)技術(shù)領(lǐng)域中，技術(shù)人員對(duì)某個(gè)技術(shù)問(wèn)題普遍存在的、偏離客觀事實(shí)的認(rèn)識(shí)，它引導(dǎo)人們不去考慮其他方面的可能性，阻礙人們對(duì)該技術(shù)領(lǐng)域的研究和開(kāi)發(fā)。 【 案例分析 】 將發(fā)明與對(duì)比文件 1比較可以看出，二者均借助與電腦 USB接口相容的插頭從電腦獲取電源以給電池充電，區(qū)別僅在于發(fā)明的充電器是移動(dòng)電話充電器。 對(duì)比文件 2公開(kāi)了一
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1