【正文】 ” 只有使用權，沒有所有權和轉讓權，所以許可 “ 四芳 ” 實施是侵權行為。 1998 年初，甲廠發(fā)現乙廠銷售行為后，遂與乙廠交涉，但乙廠認為自己的行為不構成侵權。其產品具有如下特征；將兩塊兩端彎曲形狀及尺寸完全相同的復合連板穿套在一起，其中的一塊復合板中間位置添加了一個 90 度的槽。 1990 年 7 月至 1991 年，北京市通縣通達采暖設備廠（以下簡稱設備 廠）未經專利權人蔡敏學及獨家實施許可方華豐公司許可，擅自在北京地區(qū)生產和銷售了 “ 憋火型強化采暖爐 ”80 多臺。商標評審委員會 1996 年 4 月 24 日收到上海某日用化工品公司的商標復審申請，經研究，作出終局裁定： “ 霞露 ” 商標在第三類商品上不應初步審定，再予以駁回。 國內某廠生產的網球在國內的注冊商標為 “ 天馬 ”牌 ” ，但在 1984 年至 1985 年期間，該廠卻在自己生產的網球上印上 PEC 公司的專用商標 “PEC” ，并大量銷售。爭議人提出理由為 ,本廠 娃哈哈 商標與杭州云峰化妝品廠 娃哈哈 商標屬同一地區(qū)，容易使消費者誤認為該廠商標所附著的商品為本廠的系列產品。杭州市云峰化妝 品廠應在收到該通知之日起 15 天內，將 娃哈哈 商標注冊證交回商標局。近年來，由于企業(yè)不注重自身的更新改進，設備老化、人員素質低下，企業(yè)已準備停產。調查發(fā)現產品為 C 廠所生產，于是狀告 C 廠侵犯其商標專有權， C 廠不服，提出自己使用 “ 貓王 ” 作為洗滌靈的注冊商 標，也是經過 A 廠批準的，雙方已有合同為證， B 廠無權干涉，雙方僵持不下，訴諸法院。因該廠沒有假冒、偽造或使用他人注冊 商標，對證明商標法律上沒有規(guī)定予以保護和怎樣保護，只能說該鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)經營不誠實，道義上應受到譴責。 [問題 ] 本案被告機械公司實施的行為是否侵犯商標權？應如何承擔責任？為什么？ [答案 ] 本案被告機械公司實施的行為屬于侵犯他人商標專用權的行為，根據其情節(jié)輕重，承擔相應的責任。 [問題 ] 北京某體育用品公司是否構成商標侵權？是否應承擔侵權損害賠償的民事責任？其賠償額應如何計算？ [答案 ] 北京某體育用品公司構成商標侵權，應承擔侵權損害賠償的民事責任，其賠償額的計算依照《商標法》第 39 條的規(guī)定確定。我國商標局經調查核實后認為：某市食品公司使用的 W＆W’S 商標構成了與美國馬斯公司它在中國注 冊的 M＆ M’s 商標的近似，美國馬斯公司的異議成立。合同訂立后，化工商店將試劑廠提供的 L 牌 Q 試劑 萬公斤改成 500克小包裝，共計 4 萬瓶，每瓶裝入試劑 400 克，化工商店違反合同和試劑質量說明書的要求，在小包裝瓶內每瓶摻入 100 克水。 [問題 ] 被告化工商店的行為是否侵害了原告的商標專用權？ [答案 ] 被告化工商店的行為侵害了原告的商標專用權。合同訂明：試劑廠供給化工商店大包裝 Q 試劑2 萬公斤，每公斤單價 0． 5 元；大包裝每罐裝 50 公斤，每個罐皮 2 元；由試劑廠向化工商店提供 500 克包裝瓶 4 萬只，每只 0． 20 元；試劑廠提供 L 牌 500克包裝 Q 試劑商標標識 4 萬個，每個 0． 10 元。我國某市食品公司于 1989年 2 月 9 日，以 W＆ W’S 為其生產的巧克力和糖果的商標正式向國家商標局申請注冊， 1989 年 9 月 20 日經商標局初步審定，給予公告。 北京 市某區(qū)法院受理此案后認為，乙方未經甲方的許可，用為甲方專設的柜臺經銷侵犯甲方注冊商標專用權的商品，損害了甲方（商標權人）的利益，屬于侵權行為，給甲方在企業(yè)經濟上和商譽上造成的損害應給予適當賠償。輕工業(yè)公司遂向人民法院起訴，要求責令機械公司 ?停止侵權行為，賠償經濟損失。順藤摸瓜，發(fā)現羊毛衫制造廠是一家鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，因見純羊毛標志的羊毛價格高而暢銷，從他人手里買得純羊毛標志，綴于本廠生產的羊毛衫上進行銷售。 A 廠這時已處于瀕臨倒閉的邊緣，為了得到一筆 “ 外財 ” ，遂又同意 C 廠之請求，雙方草簽了一份合同，于是 C廠開始生產 “ 貓王 ” 牌洗滌靈。所以說，杭州云峰化妝品廠注冊的“ 娃哈哈 ” 商標的行 為屬于不當注冊，應予撤銷。 [問題 ] 如何處理本案？ [答案 ] 商標評審委員會經過復審 ,裁定為杭州娃哈哈 營養(yǎng)食品廠對云峰化妝品廠注冊的第 546209 號 娃哈哈 商標所提爭議理由成立。 [問題 ] 法院對上述案件的判決是否正確合理？被告擅自在自己的網球上印制 PEC 商標是否屬于侵權行為？ [答案 ] 法院對上述案件的判決是正確合理的，被告擅自在自己的網球上印制 PEC 商標應該屬于侵權行為。 (2)在收到商標局通知之日起 15 日內；商標評審委員會。上海某日用化學品廠對于其商標被駁回不服，提出復審，其理由是：本公司向商標局報送申請材料是 1995 年8 月 14 日，而當地縣工商行政管理局核轉日期為 1996 年 2 月 5 日，上海市工商局核轉日期為 1996 年 2 月 23 日，商標局收文日期 是 1996 年 3 月 6 日。 1990 年 8 月 10 日，蔡敏學與北京海淀華豐流體工程技術聯合開發(fā)公司（以下簡稱華豐公司）簽訂了 “ 關于轉讓憋火型采暖爐專利使用權的協(xié)議 ” 。（ 3）上述復合式防火卷簾門其特征在于復合連板的材料為低碳鋼板，鋼板厚度為 0． 5 毫米～ 2 毫米。乙廠在 1996 年底前已生產了 80 臺Ｎ型高壓開關， 1997 年 3月開始在市場銷售。 “ 華麗 ” 床上用品商店一向與 “ 四芳 ” 有業(yè)務關系，不知此事實真相，替“ 四芳 ” 銷售了大量床單。在淮南京瑞豐實業(yè)公司的產品宣傳資料中也使用了復合玻纖板風管專利技術的鑒定意見和檢驗報告等資料。 1991 年 5 月 15 日，該專利申請獲得授權，專利號為： 90220648． 6。我父親陳延熙 1987 年離休后，一直在新技術試驗區(qū)內參加活動， 1989 年 2 月做完手術后，仍堅持工作。1994 年 6 月 2 日，中國專利局作出《新型作物增產菌的篩選和生產方法》專利申請權收歸國有的決定，后陳蓉提出不服決定的行政復議申請， 1994 年 7 月 16日中國專利局撤回了收歸國有的決定。 1990 年 6 月 14 日，該局決定： 竹材斷面板 實用新型專 利的申請權和專利權歸林業(yè)大學和周某共同所有。在此期間，周某委托專利事務所王某代理申請專利。在這種情況下，我立志發(fā)憤寫了 “ 后半生 ” 一書，經過十余年的努力，我先后自費采訪三百余人，包括博儀特赦回京接觸的第一個人到傅儀逝世時守候他身旁的最后一人，查閱收集資料數以千萬字，部分地參考利用了長春偽皇宮博物館向我提供的傅儀日記、文稿。此書問世后，國內外以及社會各界 對此書給予了高度評價，認為此書成功地續(xù)補了《我的前半生》，并得到了愛新覺羅家族的首肯，博杰先生親筆題寫書名并作序，該書曾被多家報刊連載；現已印刷再版 7 次，仍暢銷不止，并獲全國圖書第五屆 “ 金鑰匙獎 ” 。 第八章 著作權利用 一、作家王某寫了一部反映 “ 文革十年 ” 的紀實報告文學交某出版社出版，該出版社為該書配發(fā)了若干