淺析非法采伐國家重點保護野生植物案件中及幾個法律問題(存儲版)
【正文】 的解釋》第一條規(guī)定中所說的珍貴樹木，《森林法》中所說的珍貴樹木是寬泛的學術性概念。 我國的現(xiàn)行法律中對于采伐國家重點保護野生植物只設定了刑事責任，沒有設定行政處罰。 是否“明知”，即是否故意（含直接故意和間接故意 ）是認定非法采伐國家重點保護野生植物行為是否構罪的主觀構成要件。同時檢、法機關認為需要追究刑事責任的案件，因公安機關沒有立案偵辦或作為行政案件辦理，給辦案單位和辦案人員帶 來了職務風險。 司法實踐中原生地和天然生長的分歧源于法律規(guī)定及相關解釋的不細化、不明確。非法采伐國家重點保護植物行為沒有規(guī)定行政處罰不失為一大立法缺陷。 （四） 辦案人員的法律素養(yǎng)參差不齊。但這也造成了法律責任跨度不均，對于不認為是犯罪的非法采伐林木行為人以及有罪而不予刑事責任追究的非法采伐國家重點保護植物的罪犯來講，是無法給予行政處罰的。作為非 法采法國家重點保護植物行為里的“明知”，關系到罪與非罪的大問題，如果沒有明確的法律解釋，而是放任司法人員去認定，必然造成各地標準不一。特別值得一提的是，只要國家重點保護植物受到人為的侵害，首先是要立案，然后展開調查，而不能先入為主的決定是否立案，同時對于不予立案而法律規(guī)定又不太明確的可以先征詢檢察機關的意見 ，以免給辦案單位和辦案人員留下風險。 學生：范延榮，郵箱 。 （四） 辦案單位應及時加強與檢法機關的溝通。 ２．進一步明確“明知”的情形。 由于法律所調整的社會關系的動態(tài)性和復雜多樣性是立法者在當時所無法完全預料的，不可能制定出一勞永逸的法律，因而通過不斷的修改完善法律來應對執(zhí)法實踐中所出現(xiàn)的新情況、新問題也就成為必然。采伐管理一樣嚴格，并不意味著非法采伐后的違法責任一樣嚴苛。 （二） 法律規(guī)定存在空白地帶，不同法律之間無法緊密銜接。 四、問題成因。 （二） 增加了辦案難度，讓辦案單位處于無所適從的境地。 在辦理非法采伐國家重點保護野生植物案件中，對于鑒定的問題一直存在著爭論，主要的爭論點是具體哪些問題需要鑒定，應該由什么樣的機構來鑒定沒有統(tǒng)一的標準。 持相反關點的則認為，省級重點保護樹種雖屬于省級林業(yè)主管部門所確定的具有科學研究價值的樹木，但他不一定是古樹名木，不能一概而論，還得具體問題具體分析。一種觀點認為，依據(jù)《森林法》第二十四條“對自然保護區(qū)以外的珍貴樹木??應當認真保護；未經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市林業(yè)主管部門批準，不得采伐和采集。主張一種植物除了納入《國家重點保護野生植物名錄》外，還得同時具備 另兩個條件，即屬于原生地和天然生長的。取得采藥證后，需要進行采伐或獵捕的，必須分別向有關部門申請采伐證或狩獵證。因科學研究、人工培育、文化交流等特殊需要，采集國家一級保護野生植物的，必須經(jīng)采集地的省、自治區(qū)、直轄市野生植物行政主管部門簽署意見后，向國務院野生植物行政主管部門或者其授權的機構申請采集證。我國高等植物中的瀕危植物高達 4 0005 000種，有 1 000種被列入《中國植物紅皮書》，其中有 200多種已在近幾十年里基本絕跡。據(jù)統(tǒng)計，光高等植物（包括苔蘚、蕨類、裸子植物和被子植物）就有 3萬余種，居 北半球首位，占世界總數(shù)的 10%以上，僅次于巴西和馬來西亞，居世界第三位。 關健詞 ： 問題 影響 成因 對策 我國幅員遼闊，地質歷史古老，地形、氣候復雜，生態(tài)環(huán)境多樣，第四紀冰期受北方大陸冰蓋影響較小，從而孕育和保存了極其豐富的野生植物資源。在全世界已知的 25萬種高等植
試題試卷相關推薦
鄂ICP備17016276號-1