【正文】 之間的關(guān)系在有負(fù)未管理利潤的公司比有正圍觀利潤的更強(qiáng)。 皮爾斯和扎哈 (1992)，安格瓦和諾博 (1996)已經(jīng)討論過這些董事角色的可替代作用。我們在論文里通篇使用黑利和沃倫（ 1999）的定義翻譯盈余管理機(jī)會主義行為的管理。時間序列估計需要有足夠的事件撥正時間序列數(shù)據(jù)的商號被列入盈余管理研究。 (雷，吉爾 1996。在每一個橫街面行業(yè)組合在應(yīng)計行為和經(jīng)濟(jì)影響互不相同的行業(yè)是回歸分析會消除行業(yè)具體影響。我們在董事會變量控制大小，杠桿和性能上做一個回歸分析（圖表 2）。所有者管理（ Mgtown）有管理的實際總所有者百分比來衡量。如果沒有適當(dāng)?shù)男阅芸刂疲?DAC 有可能僅僅反映公司業(yè)績中的樣本變化。 這套行業(yè)最終數(shù)據(jù)的分布情況間表 特征，它的效果控制在 DAC 估計以內(nèi)。在圖表 4 中我們做了 DAC 描述性統(tǒng)計。其中超過一半的成員有多個凍死之舞。該 Extbrd 和雙重性之間也是明顯相關(guān)的（相關(guān)系數(shù) ）。該系數(shù)介于 和 大小 和 ，其中 p是沃茨和期末爾曼的發(fā)現(xiàn)（ 1986）。這一調(diào)查 反映在 BOD相關(guān)的二重性地位現(xiàn)象上強(qiáng)烈需要加強(qiáng)遵守守則的監(jiān)管。但是，這個數(shù)字對于任何盈余管理研究利用自行作為代理應(yīng)計費(fèi)用而言是正常的（ Peasnell等， 2021） 。兩家可以抵消 UME 的公司可以從分析中排除。在依據(jù)二重性地位是否存在對公司進(jìn)行分區(qū)的樣本里類似的回歸也在發(fā)揮作用。與此相反，杠桿和存在二重性情況的子樣本正相關(guān)。 我們也評估給予使用原始數(shù)據(jù)回歸的基礎(chǔ)上 RSTUDENT,COVRATIO 和 DFFITS 離群的效果。 Ady R2 上升到%，同時兩種行業(yè)表現(xiàn)出于 DAC 顯著的關(guān)聯(lián)。 Haniffa和庫克（ 2021）披露 1995 年獨(dú)立非執(zhí)行董事在所有董事成員中的平均 （中位數(shù)） 比例是 45%（ 43%）。我們懷疑，出人意料的結(jié)果有可能是有獨(dú)立董事成功利用 DAC（高比例獨(dú)立董事與高 DAC 有聯(lián)系）限制重大休整工作。這些董事 與多數(shù)列席相比， 在 少數(shù)列席時 可能并不能有效控制董事決策 。本研究評估一些治理特征對于 就其盈余管理動機(jī)進(jìn)行的檢測管理行為的效果。這種經(jīng)化驗值得鼓勵而不是監(jiān)控，由此不會導(dǎo)致對公司太過于忽略。 。但是，監(jiān)管機(jī)構(gòu)不能強(qiáng)制公司經(jīng)理人持有公司股票處理它們自身購買公司股票的意圖意外，董事所有權(quán)可以增發(fā)紅谷及雇員股票期權(quán)計劃，兩者都有一定的限制。這一結(jié)果表明，董事會的獨(dú)立性在馬來西亞對盈余管理沒有任何影響。這一結(jié)果體現(xiàn)擁有負(fù) UME的公司里，獨(dú)立董事成功限制重大休整的活動。對于擁有負(fù) UME的公司而言，它們的 DAC 可正可負(fù)。 馬來西亞公司治理守則要求企業(yè)至少 1/3的董事成員是獨(dú)立非執(zhí)行董事（馬來西亞公司治理守則第 4 段 22條）。懷特調(diào)整后的 T 統(tǒng)計顯示所有的結(jié)果與早前估計都是類似的。我們利用該技術(shù)分析數(shù)據(jù)到一個與 1%和 99%數(shù)據(jù)值排名的點(diǎn)上 。 但是，在不存在雙重性地位的公司里，杠桿并不顯著。在后面的分析章節(jié)中我們將進(jìn)一步探究這一問題。因此，在有負(fù)UME 的公司與有正 UME 的公司相比，董事角色與盈余管理之間的聯(lián)系更為緊密 (H6)。這意味著作為一名利益相關(guān)且有效率的董事，它們應(yīng)該在公司持有股份。二重性系數(shù)是 ， p。這一結(jié)果支持過去的研究：更多的應(yīng)計收入下降與較大規(guī)模的公司也就是說政治成本假說是相關(guān)的，更多的應(yīng)計收入增加與更第杠桿比率的公司即企業(yè)的債務(wù)契約假說是相關(guān)的 （ 姿莫邪思科 和哈格曼 ， 1981； 麗蓮＆ 巴斯特納 1982。 表 5 顯示出一些明顯的相關(guān)關(guān)系獨(dú)立變量。 圖表 4 亦顯示回歸中使用的連續(xù)變量描述性統(tǒng)計。由于 PPE，平均 系數(shù) 為 在七個估計變量中五個與 DAC 負(fù)相關(guān)。然后我們從數(shù)據(jù)流和公司治理數(shù)據(jù)進(jìn)行手工收集人工匹配。在這項研究中，我們把（債務(wù)與總資產(chǎn)比率）囊括進(jìn)來進(jìn)行多元回歸 分析。我們不用一個更精確的衡量標(biāo)準(zhǔn)例如董事會平均成員數(shù)量因為信息有可能披露不準(zhǔn)確。但是， 卡維諾 , 古德弗瑞 和拜尼 (1999)發(fā)現(xiàn)凈 PPE 對盈余管理研究中是總 PPE 的良好替代物。 施瓦酷瑪 1999。 因此，要對付生存偏差和飛穩(wěn)定數(shù)據(jù)，在事件的推移里，這項研究按照 德方與茳巴王爾(1994) 1994), 薩巴瑪雅 (1996), 和皮斯奈等人 (2021a and 2021b)的建議采用了瓊斯的橫截面版本（ 1991）。這種模式對非酌情應(yīng)計給出以下方程： TACCi /Ai /Ai 但是，該模型也有值得注意的幾個缺點(diǎn)。我們遵循最近在應(yīng)計操縱上多予以關(guān)注的盈余管理研究成果 (克萊恩 2021。在這種情況下，研究可能被引導(dǎo)到 CEO 二重性地位和盈余管理代理 由于強(qiáng)硬董事角色成功消除盈余管理的緣故 沒有明顯關(guān)聯(lián) 。換句話說，我們檢測管理驅(qū)動是否對董事角色和盈余管理起到推動作用。因此，如下假設(shè)建成： H5。 董事所有權(quán) 簡森 和 麥克林 提出股份所有權(quán)與控制權(quán)在上市公司的分離導(dǎo)致管理者與股東的利益沖突。 另外一方面，多個董事也有可能導(dǎo)致有效監(jiān)管的事件減少 (默克 , 攝雷法 amp。在 利用 meta 分析法在 20620 家公司中進(jìn)行 27 項調(diào)查總計結(jié)果的研究里發(fā)現(xiàn)公司大小與公司績效正相關(guān)。與代理利潤 相符合 ，前面的研究證實， CEO兩重性與盈余管理正相關(guān)（ xie et al， 2021）。與代理理論相反單絲與組織理論相 符合 ， Finkelstein 和大衛(wèi)尼 （ 1994）提出一些董事更偏向于二重性因為一旦 CEO 和主席相分離， 協(xié)調(diào)問題就會出現(xiàn)。 CEO 雙重性 另外一個研究維度檢測 CEO 的職責(zé)亦是公司主席。此外，獨(dú)立非執(zhí)行董事進(jìn)行盈余管理沒有任何有形的好處。 但是，在董事里，很多非執(zhí)行董事的角色遭到批評。 董事會的一個重要角色即是 減少 管理者與所有者的 沖突 （砝碼，簡森， 1983）。 1999 年 5 月 25 號發(fā)布的《關(guān)于公司治理的財政委員會報告》提出馬來西亞公司治理守則，該守則逐漸被 Bursa 馬來西亞 加強(qiáng)用于上市公司財務(wù)監(jiān)管。與 SC相類似的，公司年度審計報告應(yīng)當(dāng)依據(jù)公認(rèn)會計準(zhǔn)則和 1965 公司法案修訂版的要求。 角色 公司董事會 保證依從 會計準(zhǔn)則的責(zé)任被打上了折扣。 MASB 向公司管理者提哦強(qiáng)大的靈活性利用其酌情決定權(quán)決定報告收益。 為建立一個監(jiān)管機(jī)制， MASB 于 1997年通過《財務(wù)報告法案》。該法案于 1985年修訂通過第九次附表，規(guī)定最低披露要求 ：董事會必須向股東披露審計后的利潤或者虧損報表，審計后的資產(chǎn)負(fù)債 表，董事會報告，股東權(quán)益變動表以及會計附注。 本文在此基礎(chǔ)上組織機(jī)構(gòu)。在這里，我們采納了黑利和沃倫（ 1999:368）對盈余管理的定義：“盈余管理是指管理者在財務(wù)報告和交易結(jié)構(gòu)里使用判斷來改變財務(wù)報告以達(dá)到誤導(dǎo)一部分股東低估公司經(jīng)濟(jì)收益或者 影響 那些依靠報告的財務(wù)數(shù)據(jù)的 合同結(jié)果 之目的。 在 1997 年亞洲金融危機(jī)以后，商界開始質(zhì)疑公司治理機(jī)制在組織內(nèi)部的作用。數(shù)據(jù)研究還證明獨(dú)立董事成員比例在 二 雙重 地位 方面對盈余管理作用不大。與之前的研究相比，本文試圖確定在何種程度上董事會可以限制 在有雙重角色地位的公司里 盈余管理的發(fā)生率 ，而不討論沒有雙重角色地位的公司情況。于是，披露公司治理 聲明實際上是一個保證依從該守則的機(jī)制。馬來西亞 1965年的《公司法案》解釋公司管理程序在公司注冊，公司結(jié)構(gòu)與公司解散中的基本角色。被認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)會導(dǎo)致政治標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)實體的進(jìn)行，而且任何有罪行為都被取締。但是不像美國和英國，在公司 必須遵循詳細(xì)的準(zhǔn)則之處， MASB 并不規(guī)定詳細(xì)規(guī)則要求在專業(yè)上必須堅持。由于這種操縱是在被允許的會計處理邊界內(nèi)進(jìn)行的， 這種行為不能被界定為違法或者欺詐報告來讓權(quán)威機(jī)構(gòu)運(yùn)作，由此，是董事會行為保證依從準(zhǔn)則和與會計方法與會計估計選擇這二者最深層次反映經(jīng)濟(jì)事項。 Bursa 馬來西亞 （