【正文】 禁止性規(guī)定，亦為違法行為。 本案爭議的施工合同雖欠缺質(zhì)量保證期條款，但并不影響雙方當(dāng)事人對施工合同主要義務(wù)的履行，故該合同有效。合同簽訂后， C 建筑設(shè)計(jì)院按時(shí)做出設(shè)計(jì)書并將相關(guān)圖紙資料交付 D 建筑工程公司， D 建筑公司依據(jù)設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行施工。所以本案判決 B 建設(shè)工程總公司和 C 建筑設(shè)計(jì)院共同承擔(dān)連帶責(zé)任是正確的。建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由承包人自行完成。兩家的投標(biāo)均低于標(biāo)底 500 萬元。 如果沒有出現(xiàn)上述的施工過程的變更（應(yīng)以有效簽證為準(zhǔn)），依法律規(guī)定，通過招標(biāo)投標(biāo)方式簽訂的建筑工程合同是固定總價(jià)合同，其特征在于：通過競爭決定的總價(jià)不因工程量、設(shè)備及原材料價(jià)格等因素的變化而改變，當(dāng)事人投標(biāo)標(biāo)價(jià)應(yīng)將一切因素涵蓋，是一種高風(fēng)險(xiǎn)的承諾。咸寧公司獲知后，當(dāng)即向北城信用社、棗陽市華罡監(jiān)理公司和棗陽市造價(jià)管理站提出異議，要求終止履行補(bǔ)充協(xié)議，按中標(biāo)備案合同履行，北城信用社未予答復(fù)。 北城信用社上訴稱，補(bǔ)充協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)為有效，要求撤銷原判。 被告中原工商分局辯稱：被告作為國家行政機(jī)關(guān)，行政經(jīng)費(fèi)由國家嚴(yán)格規(guī)定，建設(shè)項(xiàng)目需要審計(jì)，被告當(dāng)時(shí)收取職工的集資款不足支付工程款，其余需要由國家行政拔款，現(xiàn)在因正常審計(jì)，應(yīng)當(dāng)接收審計(jì)機(jī)關(guān)的監(jiān)督，無法支付工程款。 二、審判 鄭州市中原區(qū)人民法院經(jīng)開庭審理后認(rèn)為：原告與被告之間的建設(shè)工程施工合同關(guān)系，是在平等自愿的基礎(chǔ)上形成的，亦符合法律規(guī)定，合法有效。 三、案例評析 本案事實(shí)清楚，全案焦點(diǎn)僅系被告抗辯應(yīng)以審計(jì)結(jié)論作為工程款依據(jù)的理由能否成立的問題。二、行政主體在行 政合同的變更和解除上有行政優(yōu)益權(quán)。審計(jì)機(jī)關(guān)依照法定程序，進(jìn)行審計(jì)后作出的結(jié)論主要是針對各級人民政府及其工作部門的財(cái)政收支 行為的合法性作出的，而合理性監(jiān)督和效率監(jiān)督則不是審計(jì)監(jiān)督的主要任務(wù)。如審計(jì)機(jī)關(guān)對被告就本案所涉的工程有關(guān)開支進(jìn)行審計(jì)，發(fā)現(xiàn)被告中原工商分局在此之中具有過錯，則審計(jì)機(jī)關(guān)所作的審計(jì)結(jié)論和行政制裁，或者提起有權(quán)處理的機(jī)關(guān)依法作出的處理、處罰，根據(jù)法律規(guī)定，僅對行政法律關(guān)系的相對人即被告中原工商分局產(chǎn)生拘束力，由被告中。該結(jié)論是正確的。行政合同是在一定場合、一定條件下借助于行政合同實(shí)現(xiàn)行政管理的目的，是現(xiàn)代社會中行政主體不可不運(yùn)用的一項(xiàng)行政手段。判決被告中 原工商分局向原告省建五公司支付剩余的工程款 元，并支付有關(guān)利息。此后，被告據(jù)此支付了部分工程款，至今尚欠 元。此后，被告在陸續(xù)支付部分工程款后，經(jīng)原告多次催要，尚欠 元工程款未付。雙方簽訂的補(bǔ)充協(xié)議對備案合同工程價(jià)款進(jìn)行較大變 動，對內(nèi)容作了實(shí)質(zhì)性變更，違反了有關(guān)法律法規(guī)，故補(bǔ)充協(xié)議應(yīng)屬無效。 1998 年 12 月，咸寧市建筑工程總公司 (下稱?咸寧公司? )通過 工程招投標(biāo)，與棗陽市北城信用社簽訂綜合樓工程承建合同，合同造價(jià)為 萬元，并經(jīng)棗陽市招標(biāo)投標(biāo)辦公室審查備案。本案中無串通的證據(jù)，就只能認(rèn)定調(diào)整合同總價(jià)是當(dāng)事人簽約后的意思（包括設(shè)計(jì)變更、現(xiàn)場條件引起措施的變更等）變更，是一種合同變更行 為。 A 建筑公司基于市場競爭激烈等因素，經(jīng)充分核算，在標(biāo)書中作出全部工程造價(jià)不超過 500 萬元的承諾，并自認(rèn)為依此數(shù)額，該工程利潤已不明顯。禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的 單位。對工程質(zhì)量問題， B 建設(shè)工程總公司作為總承包人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，而 C 建筑設(shè)計(jì)院和 D 建筑工程公司也應(yīng)該依法分別向發(fā)包人承擔(dān)責(zé)任。建筑工程勘察設(shè)計(jì)合同約定由 C 建筑設(shè)計(jì)院對 A 服務(wù)公司的辦公樓水房、化糞池、給水排水、空調(diào)及煤氣外管線工程提供勘察、設(shè)計(jì)服務(wù)，做出工程設(shè)計(jì)書及相應(yīng)施工圖紙和資料。故判令建筑公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無償修理的責(zé)任。承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將其承包的全部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人?的規(guī)定，所以本案判決市建設(shè) 工程總公司和市建筑設(shè)計(jì)院共同承擔(dān)連帶責(zé)任是正確的。原來市建筑設(shè)計(jì)院未對現(xiàn)場進(jìn)行仔細(xì)勘察即自行進(jìn)行設(shè)計(jì)導(dǎo)致設(shè)計(jì)不合理，給發(fā)包人帶來了重大損失。 本案中，關(guān)于合同的價(jià)款已經(jīng)在合同中明確地規(guī)定了造價(jià)異議時(shí)享有裁決權(quán)的機(jī)構(gòu)是建設(shè)銀行的審核，而沒有約定通過工程造價(jià)管理部門裁決。雙方合同既然約定，由甲方 (被告 )委托建行某支行審核，則就應(yīng)以審核認(rèn)可的工程造價(jià)為工程結(jié)算總造價(jià)。 ◆與他人進(jìn)行交易時(shí)，應(yīng)注意審查對方有無代理權(quán)以及如有，其代理權(quán)限和期限如何等基本內(nèi)容，以免給自己造成不必要的損失。如相對人非善意或有過失，則本人 (本案中的建筑公司 )不承擔(dān)責(zé)任。因分公司是建筑公司設(shè)立的不具備法人資格的分支 機(jī)構(gòu)，故建筑公司應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。但余款錢某久追無果，最后只得訴至法院，要求趙某償還欠款 202000 元，同時(shí)要求建筑公司承擔(dān)連帶責(zé)任。合同的生效是指依法成立的合同正 式產(chǎn)生法律約束力。三是當(dāng)事人訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)雙方協(xié)商一致。所謂要約是指 當(dāng)事人希望和他人訂立合同的意思表示。物資公司不允，為此訴至法院。尤其是雙方當(dāng)事人的糾紛意見提交到法院，有關(guān)工程款的爭議應(yīng)當(dāng)由法院來最終確定，審計(jì)意見可以作為一種證據(jù)使用，成為法院定案的參考，但不能將該意見作為定案的主要依據(jù)。?可見，合同已經(jīng)修改了投標(biāo)書的內(nèi)容，在此情況下，不能按照投標(biāo)書的報(bào)價(jià)來確定價(jià)款，而應(yīng)當(dāng)按照修改后的合 同條款來確定工程款。雙方又發(fā)生爭議，協(xié)商不成，承包方便于 1999 年 12 月向法院提起訴訟，請求發(fā)包方支付工程款；發(fā)包方認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)投標(biāo)書、合同規(guī)定和審計(jì)意見來確定工程款，并提起反訴，要求承包方承擔(dān)遲延交付工程的責(zé)任。合同第 3 條規(guī)定：?裝修款暫定 100 萬元，具體預(yù)算由甲方提出后經(jīng)乙方同意，并經(jīng)市建設(shè)銀行審核，一次性包死不變。法院遂依照?中華人民共和國民法通則?以及?中華人民共和國建筑法?的有關(guān)規(guī)定，判決被告徐某向原告顧某給付工程款 元，被告建筑公司承 擔(dān)連帶責(zé)任。同年 10 月，徐某又將上述工程的瓦工施工工程分包給原告顧某組織人員施工。在承包商向我方提出索賠時(shí)，我們要通過搜集到的有關(guān)資料，找出索賠事件發(fā)生具體原因，對其進(jìn)行分析和駁斥，將承包商的索賠減到最低程度。對于國際工程承包施工管理來說，索賠是維護(hù)施工合同雙方合法利益的一項(xiàng)根本性管理措施。同年 10 月 19 日驗(yàn)收合格交付使用。至于這種違約責(zé)任的內(nèi)容，要根據(jù)當(dāng)事人的具體約定。?合同法?第二百八十一條規(guī)定：?因施工人的原因致使建筑工程質(zhì)量不符合約定的，發(fā)包人有權(quán)要求施工人在合理期限內(nèi)無償修理或者返工、改建。 2020 年 5 月，教學(xué)樓竣工，雙方進(jìn)行驗(yàn)收，第一中學(xué)發(fā) 現(xiàn)本樓的第三層承重墻墻體裂縫較多，要求修復(fù)。雙方在合同中明確約定：?……待工程峻工后，由市建設(shè)銀行監(jiān)督按實(shí)決算?，顯然包括二層含義：一是決算發(fā)生在工程峻工后，二是決算須經(jīng)建設(shè) 銀行監(jiān)督。經(jīng)雙方協(xié)商，由甲方委托市建設(shè)銀行進(jìn)行決算審核。同年 3 月 7 日，該企業(yè)與該市一建筑工程承包公司簽定了一份建筑工程承包合同。發(fā)包人接到承包人的通知以后，應(yīng)當(dāng)在合同約定的時(shí)間或合理時(shí)間內(nèi)，開始對隱蔽工程進(jìn)行檢查，檢查合格后雙方共同簽署?隱蔽工程驗(yàn)收簽證?及相應(yīng)記錄。工程逾期完工后，發(fā)包方拒絕承擔(dān)承包方因停工所受的損失，反而以承包方逾期完工應(yīng)承擔(dān)責(zé)任為由，上訴 至法院。因此，本案中，臵業(yè)公司在收到市政工程分公司提交的結(jié)算報(bào)告后 30 天未予以答復(fù)，可以視為其已經(jīng)予以認(rèn)可。而發(fā)包方認(rèn)為，合同并未約定收到結(jié)算報(bào)告未答復(fù)將視為認(rèn)可，這時(shí)應(yīng)委托第三方審價(jià)確定工程款數(shù)額。而本案未約定利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按貸款利率計(jì)息。 本案被告拖欠的是工程預(yù)付款而不是墊資款，利息的計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸 款利率計(jì)息。雙方爭議的焦點(diǎn)之一就是因工程預(yù)付款條款而引發(fā)的工程結(jié)算中是否應(yīng)計(jì)入?貸款利息?？ 二、 法院審判 一審法院經(jīng)審理查明，認(rèn)定補(bǔ)充合同中有關(guān)不支付工程預(yù)付款的約定因違反招標(biāo)投標(biāo)法的有關(guān)規(guī)定而無效，并據(jù)此判決被告向原告支付以原合同中約定的工程預(yù)付款金額計(jì)算的銀行同期存款利息。 啟示三：工程預(yù)付款是適應(yīng)建設(shè)工程生產(chǎn)活動的特點(diǎn)和客觀規(guī)律運(yùn)用而生的一種計(jì)價(jià)、付款方式。因此，實(shí)際施工中發(fā)包方未支付工程預(yù)付款的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)逾期 付款的違約責(zé)任。 被告則主張：招投標(biāo)文件中均未涉及貸款利息的內(nèi)容，因而不能在工程結(jié)算中計(jì)入貸款利息。 爭議工程造價(jià)是否計(jì)入，證據(jù)材料須完整，施工驗(yàn)收、施工記錄、簽證等資料必不少。 停窩工損失因被申請人的證據(jù)（單方提供無對方確認(rèn)的人員數(shù)量、機(jī)械設(shè)備種類、停工時(shí)間）申請人不予確認(rèn)，但考慮到申請人單方解除了施工合同，實(shí)際上存在停窩工，鑒定人按施工進(jìn)度計(jì)劃中施工人數(shù)，通常計(jì)算的停工時(shí)間計(jì)算停窩工費(fèi)用，供仲裁委庭審參考。 三、雙方計(jì)價(jià)爭議焦點(diǎn) 由于未辦理交接手續(xù)，雙方對已完工程量、停窩工損失的計(jì)算及滯留現(xiàn)場的設(shè)備和周轉(zhuǎn)材料價(jià)格產(chǎn)生爭議；并對工程質(zhì)量產(chǎn)生爭議。被告直接支付第三方的配合費(fèi)應(yīng)征得原告同意并須簽訂三方配合費(fèi)支付的協(xié)議，若無相關(guān)證據(jù)，被告提出鑒定造價(jià)應(yīng)扣除施工配合費(fèi)的請求往往不予支持。送鑒定資料：委托書、施工合同、招標(biāo)文件、投標(biāo)書、起訴狀、答辯狀、施工圖、開竣工報(bào)告、工程竣工驗(yàn)收證明書、設(shè)計(jì)變更、現(xiàn)場簽證等資料。備案的、接受政府監(jiān)管的合同叫白合同，與招投標(biāo)法相違背的、私下操作的合同叫黑合同。工程總造價(jià)為 4321萬元。前后兩份?工程建設(shè)合同?的總造價(jià)分別為 2489 萬元及 2789 萬元，主要條款如工期、質(zhì)量、工程款支付等規(guī)定相同。同年 8 月 29 日，雙方對 7 月 30 日合同進(jìn)行了工 商鑒證。 某建筑公司于 2020 年 10 月 28 日請求甲方對其工程進(jìn)行驗(yàn)收并將工程結(jié)算資料交予甲方。 黑白合同也稱?陰陽合同?，就是經(jīng)過招投標(biāo)的工程，發(fā)包人與承包人之間就同一建設(shè)工程簽訂兩份不同版本的合同，其中一份是經(jīng)過備案的中標(biāo)合同，另一份是內(nèi)容與中標(biāo)合同不一致的私下協(xié)議。 二、委托鑒定內(nèi)容及鑒定資料 法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對該工程造價(jià)進(jìn)行鑒定。 （二）評述 原、被告簽訂的施工合同合同價(jià)含配合費(fèi)，但未對施工配合費(fèi)及其支付進(jìn)行約定，原告與第三方簽訂的施工配合費(fèi)協(xié)議對配合費(fèi)及其支付進(jìn)行了約定，從合同關(guān)系上講， 施工配合費(fèi)應(yīng)由原告支付。送鑒定資料：委托書、施工合同、仲裁申請書、仲裁答辯書、施工圖、變更圖紙、設(shè)計(jì)變更、技術(shù)聯(lián)系單、簽證、會議紀(jì)要、停窩工證據(jù)材料及申請人與被申請人雙方提供的工程形象進(jìn)度等資料。 合同外零星簽證工程，僅計(jì)算簽證手續(xù)完整的內(nèi)容，簽證內(nèi)容列入該工程的項(xiàng)目計(jì)算，由仲裁委庭審調(diào)查后確定是否計(jì)入。 （二）評述 該工程當(dāng)事人雙方在計(jì)價(jià)問題上存在爭議，但違約責(zé)任的認(rèn)定也是該合同糾紛的焦點(diǎn)，施工進(jìn)度、施工質(zhì)量、工程進(jìn)度款支付是否符合合同及補(bǔ)充協(xié)議約定，單方解除合同是否合法，違約責(zé)任的認(rèn)定將直接導(dǎo)致部分爭議工程造價(jià)可否計(jì)入。 原告認(rèn)為：因原招標(biāo)文件明確表示本工程有工程預(yù)付款，而且經(jīng)備案的施工合同中也有工程預(yù)付款 方面的約定，所以是不需要約定工程預(yù)付款的貸款利息費(fèi)用計(jì)取方法的；但雙方既然后來又補(bǔ)充合同的形式取消了工程預(yù)付款，那么就應(yīng)該按照工程所在地的相關(guān)定額規(guī)定計(jì)取貸款利息，作為對原告的費(fèi)用補(bǔ)償。 據(jù)此，筆者認(rèn)為，本案中的補(bǔ)充合同有關(guān)不付工程預(yù)付款的內(nèi)容，系對招投標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性的違背，顯屬無效；而中標(biāo)且經(jīng)備案的合同中關(guān)于工程預(yù)付款的規(guī)定不管從形式上還是內(nèi)容上看均合法合理，應(yīng)當(dāng)成為確定承發(fā)包雙方權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。只有慎重把握權(quán)利的有無及主張權(quán)利的時(shí)機(jī)和方式，才能將管理潛力轉(zhuǎn)化為管理 優(yōu)勢。工程交付發(fā)包人使用后，雙方因工程結(jié)算及拖欠工程款數(shù)額等問題發(fā)生爭議，某鋼結(jié)構(gòu)公司遂向工程所在地中級人民法院提起訴訟。同時(shí)，本案補(bǔ)充合同中約定的有關(guān)不付工程預(yù)付款的內(nèi)容，系對招投標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性的違背，顯屬無效。?司法解釋?第十七條規(guī)定：?當(dāng)事人對欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息?。 二、案例評析 這起糾紛中涉及到一個癥結(jié)問題就是：在承包方如約遞交了工程結(jié)算資料，發(fā)包方卻遲遲對結(jié)算資料不加以審定認(rèn)可結(jié)算款項(xiàng)時(shí)，工程款該如何界定 ? 承包方認(rèn)為，發(fā)包方收到結(jié)算報(bào)告后未予答復(fù)，可視 為認(rèn)可，應(yīng)以結(jié)算報(bào)告確定工程款數(shù)額。這時(shí)，就需要依據(jù)上述法規(guī)所規(guī)定的條款來解決。由于未經(jīng)檢查，承包方只得暫時(shí)停工，并順延工程日期十余天，該承包方為此蒙受了近 5 萬元的損失。通知發(fā)包人檢查一般是在承包人自檢合格以后 48 小時(shí)內(nèi)。 案例 8 如何解決建筑工程決算糾紛 一、案例簡介 2020 年初，某市一陶瓷生產(chǎn)企業(yè)為適應(yīng)國際陶瓷市場的需要，擴(kuò)建一條陶瓷生產(chǎn)線。甲依據(jù)合同對前述決算進(jìn)行了審核，竟然發(fā)現(xiàn)甲方不但不欠乙方工程款，而且還多付乙方工程款 萬元。 建設(shè)銀行對該決算進(jìn)行監(jiān)督，是雙方共同的意思表示。合同還約定，若驗(yàn)收后 6 個月內(nèi)發(fā)生較大質(zhì)量問題，由建筑公司修復(fù)。第一中學(xué)有充分的法律依 據(jù)要求該公司拆除所建教學(xué)樓有質(zhì)量問題的第三層和第四層，并進(jìn)行重建。所謂?合理期限?，是指根據(jù)工程質(zhì)量不符合約定的具體情形，以及根據(jù)國家相關(guān)規(guī)定確定的工期和相關(guān)合同文件約定的內(nèi)容，施工人進(jìn)行無償修理或者返工、改建所需要的時(shí)間。簽約后，該建筑公司依約進(jìn)場施工。 索賠工作是工程承包合同管理工作中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，索賠是否成功也是衡量工程合同管理成功與否的重要因素。對搜集到的有關(guān)資料進(jìn)行分析整理。同年 5 月 10 日，建筑公司又與掛靠在公司名下從事建筑業(yè)的徐某協(xié)商，約定：建筑公司將其所承包的上述工程轉(zhuǎn)包給徐某組織人員施工，工程的一切債權(quán)債務(wù)均由徐某負(fù)責(zé)等。建筑公司與徐某之間形成的掛靠關(guān)系，違反了法律的禁止性規(guī)定，其應(yīng)當(dāng)對徐某履行無效合同產(chǎn)生的法律后果承擔(dān)連帶責(zé)任。雙方于 199