國際商法,第八章產(chǎn)品責任法(存儲版)
【正文】 上的故意或過失沒有解決，主觀上有過錯 。對因 FDC問題造成數(shù)據(jù)損失的，消費者更有權(quán)要求賠償。 ? 而 “ 三菱風(fēng)波 ” 中最引人注目的事例是 “ 陸慧事件 ” 。 其海外用戶也紛紛提出了回收要求 ， 三菱公司宣布 ， 回收并免費修理 1995年至 1997年銷往美國的 4． 5萬輛汽車 。 ? 2月 21日三菱公司致函國家出入境檢驗檢疫局 ，首次對中國帕杰羅 V3 V33型越野車的用戶表示歉意 。 ? 2月 19日三菱公司總部代表與中消協(xié)負責人舉行了首次會談 ， 日方希望通過中消協(xié)再次向中國消費者表示歉意 。而且據(jù)調(diào)查 ， 三菱公司至少從 1977年開始 ，在長達 23年時間里 ， 一直對運輸省隱瞞三菱汽車的發(fā)動機 、 剎車和油箱等方面存在的問題 ， 以及用戶請求索賠的大部分情況 。 據(jù) 2月 16日 《 遼沈晚報 》 報道 ，一位叫李忠良的車主 1999年把自己的帕杰羅借給朋友在溫州行駛 ， 途中剎車失靈沖下山坡 ， 車輛幾乎報廢 ，直到這兩天看到媒體的報道才知道自己的車為什么出的事 。因此，對存在 FDC問題的電腦，中國消費者有權(quán)要求修理、更換、退貨，而不僅僅是下載一個補丁程序的問題。而軟盤控制器問題，并不是一個新的問題。”因此，對此事件，我國有管轄權(quán)，應(yīng)當按照中國法律進行處理和解決。批準該公約的國家包括法國、荷蘭、挪威、南斯拉夫、比利時、意大利、盧森堡、葡萄牙與奧地利等。 ? 在確定有關(guān)產(chǎn)品責任的管轄權(quán)方面，德國法采用被告住所地原則，即依被告住所地決定管轄權(quán)的原則。 ? ? ? ? ? ? 五、產(chǎn)品責任法的訴訟管轄權(quán)與法律適用問題 六、英國的產(chǎn)品責任法 長期以來，英國的產(chǎn)品責任法采用的是疏忽責任原則。 ? 加州最高法院承認，如果只是基于擔保，原告的可能敗訴，因為沒有注意到違反擔保。原告隨后購置了一輛，不久原告以 70公里速度行使時，不慎撞上清華大學(xué)南墻，空氣囊未彈出，原告當場被撞昏迷 第二節(jié)世界部分國家的產(chǎn)品責任立法 ? 英美法系的產(chǎn)品責任法 一、疏忽責任原則 所謂疏忽責任原則，也稱過失責任原則，是指由于生產(chǎn)者或銷售者的疏忽，致使產(chǎn)品有缺陷，從而使消費者或使用者的人身或財產(chǎn)遭受損害，對此，產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者應(yīng)當對其疏忽承擔賠償責任。 ? 產(chǎn)品責任法（ product liability law），是指由于產(chǎn)品的缺陷而造成人身或財產(chǎn)損害，因此使得該產(chǎn)品的制造者或銷售者承擔賠償責任的法律。 產(chǎn)品責任法與貨物買賣法既有聯(lián)系 ， 也有區(qū)別 。再次 ， 了解關(guān)于國際產(chǎn)品責任的國際公約以及產(chǎn)品責任的新發(fā)展 。 ? 20世紀 50年代以來，西方發(fā)達國家打破了傳統(tǒng)舊法律觀念的框框，創(chuàng)立了一些新的產(chǎn)品責任理論與法律原則，使產(chǎn)品責任法有了進一步的發(fā)展。為了保護消費者的利益，美國法院經(jīng)過努力，又提出了擔保責任原則?！比缓蠓ㄔ涸嗽斐深愃平Y(jié)果的 14件案例，包括汽車、瓶子、疫苗和汽車輪胎等。 1979年，該委員會在參考了各界人士提出的意見后，正式發(fā)表第 82號報告，提出改進英國產(chǎn)品責任法的建議。根據(jù)合同關(guān)系，關(guān)于產(chǎn)品責任訴訟當事人， 法院認為制造商對最終買主（消費者或使用者）與對其他直接買主（中間商）負有同樣的義務(wù)，因此，準許最終買主直接向制造商提起訴訟， 但是買主的家屬、親友及客人等得不到任何賠償，因為他們與賣主沒有合同關(guān)系 。 ? 《 產(chǎn)品質(zhì)量法 》 （ 1993年 ） ? （二）主要內(nèi)容 ? 責任原則 ? 生產(chǎn)者 —— 嚴格責任原則 ? 銷售者 —— 過錯推定責任原則 ? 免責事由 ? 缺陷涵義 ? 連帶責任 ? 賠償范圍 案例 81“東芝筆記
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1