【正文】 性交當(dāng)時未得到婦女的同意”。也就是說，陳某原想違背婦女意志強行性交，但是客觀上（實際上）沒有違背婦女意志。走到野外一棵大樹下時，夜已很深了。第二天，林某向公安機關(guān)報案，后將王某抓獲。這時，黃某的手碰了被告人的手一下，被告人以為黃對他有意，便引黃到麥秸垛旁交談。 劉某的行為不構(gòu)成強奸罪，而屬于一種情節(jié)輕微的流氓行為，不宜以犯罪論處，可以給予必要的行政處分。 被告人溫某（男， 23歲）在馬路上見一女青年（ 23歲，工人）獨自一人行走，遂尾隨至無人處，突然上前將女青年攔腰抱住，問：“你到哪去，咱倆搞對象行不？跟我溜達溜達，找個地方玩玩。被告人溫某見女青年獨自一人行走，即尾隨至無人處，突然攔截，施加威脅，提出“找個地方玩玩”，并公開表示“今天我拿你開開心，玩完了，各走各的”，都反映出被告人對女青年有強行奸淫的故意。在海景花園圍墻外的草地，鄒紅星被迫給其妻蔣銀娥打電話，要蔣立即籌集６萬元現(xiàn)金來贖人。 另查明，被告人黃永柱及在逃的陳博、黃建、王飛、蘇榮、唐波、姜波等人，均是蔣月娥從事非法傳銷發(fā)展的下線人員，蔣月娥的上線是其堂妹蔣銀娥。當(dāng)劉天壽問張仙哪些人有錢時，張仙便講與她一道做事的李芬找了個情夫姓王，得了很多錢，又講李與王的妻子湯燕有矛盾。劉天壽進屋后即搶走了李芬放在椅子上的手機，然后威脅李芬說湯燕出５萬元錢要毀李芬的容。因此，對本案被告人非法拘禁楊莉的行為與搶劫李芬的行為應(yīng)當(dāng)分別定罪，實行并罰。但黃為了掩蓋自己的過錯，即將錯就錯，仍然指認水祥坤就是詐騙者，導(dǎo)致水祥坤被收容審查三個多月，違心地承認有詐騙行為，交出人民幣３４００元。之后，金貞淑、金雪薇及黃玉姬再次進入二自訴人所在的房間，金雪薇、黃玉姬挾住金明錦的兩臂，將其按住，金貞淑用剪刀剪去了金明錦的大部分頭發(fā)。 ” 該院認為：被告人金貞淑、金雪薇目無國法，剪掉二自訴人的大部分頭發(fā)，對二自訴人進行侮辱，使二人不能象正常人一樣工作并參與社會活動，情節(jié)嚴重，已構(gòu)成侮辱罪。經(jīng)醫(yī)院診斷，王方蘭全身多處軟組織挫傷。自訴人王方蘭在受到侮辱的情況下，撕爛何開惠衣裙的行為不構(gòu)成犯罪，事后打傷何開惠的行為屬民事侵權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。 王某作為自訴人向海南省某縣人民法院起訴，指控被告人馬某犯有誹謗罪。在此期間，何文月因產(chǎn)后體質(zhì)虛弱，又患肝炎，于同年３月１７日至６月３日在諸暨醫(yī)院治療。被告人何文月產(chǎn)后體質(zhì)虛弱，并患肝炎，其當(dāng)時的體能難以承擔(dān)撫養(yǎng)雙胎女嬰的義務(wù)，當(dāng)她到醫(yī)院探望時，雙胎女嬰的醫(yī)療費已累計巨大，一時難以付清，其不愿接回女嬰有一定的客觀原因?；楹螅鹕冽垖堄袂郯仓迷跁航璧南上悸烽e置工房內(nèi)居住，自己除每周數(shù)日住張玉芹處之外，其余時間仍在虹橋路１８８２號與前妻董林娣以夫妻身份同居生活，并向周圍鄰居隱瞞已離婚的事實。同年５月，金少龍將張玉芹母子接回上海，繼續(xù)在虹橋路１８８２號居住。 。金少龍因思念兒子心切，曾于１９９４年初赴河南擬接回張玉芹母子，但張玉芹因董林娣尚未搬離，拒絕隨金回滬。但是，董林娣實際上仍住原處。 杭州市上城區(qū)人民法院經(jīng)公開審理認為，被告人趙立新身為嬰兒的親生父親，將其病危的孿生女嬰送到醫(yī)院后，便置之不顧，長時間不去探望，使女嬰得不到親人的撫養(yǎng)，長期置留在醫(yī)院，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成遺棄罪。爾后，經(jīng)過醫(yī)務(wù)人員一個多月的精心治療和護理，嬰兒病情好轉(zhuǎn)可以出院。 1997年10月 30日、 11月 4日，馬某寫了 7張大字報，分別在王某住處附近的紅華糖廠、紅華商店、臨城等公共場所公開張貼。鑒于何開惠經(jīng)教育后尚能認錯，并表示愿意賠償，認罪態(tài)度較好，且自訴人王方蘭亦有一定過錯，可依法對何開惠免予刑事處分。躺在地上的王方蘭也撕何開惠的衣、裙。在庭審中，二被告人供稱：“ 朝鮮族有個習(xí)慣，女人被剪去頭發(fā)，證明她與其他男人有不正當(dāng)?shù)男躁P(guān)系，是不正經(jīng)的女人。當(dāng)被告人金貞淑、金雪薇及其母親黃玉姬（酒店管理人員）打劉 時，與拉架的該酒店臨時服務(wù)員、自訴人金明錦、樸杏梅發(fā)生爭執(zhí)，樸杏梅罵了金貞淑，金雪薇就打了金明錦和樸杏梅。水祥坤在被審查中，一直說明自己當(dāng)天上午９時３０分以前沒有外出，更沒有向黃其堯購買首飾。 劉天壽、劉波、李波等構(gòu)成什么罪？ 答： 劉天壽犯搶劫罪、強奸罪、非法拘禁罪 劉波犯搶劫罪、非法拘禁罪 李波犯搶劫罪、非法拘禁罪 在本案中，雖然三被告人在主觀上認為非法拘禁楊莉使其不去報信，可以順利地對李芬實施搶劫，即具有牽連意圖；但從客觀上看，非法拘禁楊莉與對李芬實施搶劫之間并無不可分離的直接聯(lián)系，換言之，并非只有非法拘禁楊莉才能對李芬實施搶劫。為防止楊莉給李芬報信，劉天壽等人將楊莉帶到了金橋賓館的房間里，由劉波、李波、胡軍控制著不讓楊走開，直到１６日晚上李芬被帶到金橋賓館前不久才讓楊莉離開。二審期間，該院又申請撤回抗訴。被害人鄒紅星也乘亂跑開，黑暗中背部被人用菜刀砍破，致輕傷。同年４月２日晚，黃永柱與其他傳銷人員參加“成功人士分享會”聽課時，傳銷人員黃建、王飛、陳博突然走進會場，稱傳銷是一場騙局，若想回家就去找上線把本錢拿回來。被告人溫某見有人來，罵了一聲“去你媽的！”爾后從小樹林里逃走。如果被告人想強奸黃 XX的話，客觀環(huán)境對他十分有利，如天時已晚、村外的麥秸垛附近無人等，但是他沒有利用這些環(huán)境來實施強奸行為。被告人劉某既怕黃聲張，又不死心，就拿出 10元錢給她。 一日傍晚，劉某（男， 29歲，農(nóng)民）在村外遇見本村婦女黃某（ 24歲）。林未作絲毫反抗，就被王某奸污了。林某向王某問路，王說：“還有好遠呢，我?guī)阕甙伞? 男青工陳某在主觀上意圖，但客觀上并沒有違背婦女的意志，不構(gòu)成強奸罪。本案中，李某確實采取了欺騙的手段，但是，在性交行為當(dāng)時取得了孫某的同意，也就是說，孫某完全知道性交的性質(zhì)與意義，而自愿與李某性交。實踐中必須全面分析所有案件事實，并已進行綜合判斷，才能得出正確的結(jié)論。 8． 犯罪前后的表現(xiàn)和態(tài)度 。 一般來說 ， 故意殺人的 ， 總是朝致命的部位打擊；而故意傷害的 ， 往往是不選擇部位 ， 有時甚至有意識地避開被害人的要害部位 。 故意殺人與故意傷害的具體認定 1． 案件的起因 。 被告人王某的行為如何定性 ， 也有兩種不同的意見：一審法院審理認為 ， 根據(jù)被告人王某的供述 ， 被告人只是想對馬某報復(fù)一下 ， 并沒有殺死馬某的目的 ，實際上也未造成馬某死亡 ， 故判決以故意傷害罪從重處罰 。 這個觀點是正確的 。 因此 ， 三被告人主觀上具有非法剝奪自某生命的間接故意 ， 應(yīng)以間接故意殺人罪論處 。乙、丙二人也對白某拳打腳踢。因為，事實上王 XX因傷勢嚴重，導(dǎo)致休克死亡，說明打的力量不輕。王某和李某發(fā)現(xiàn)后，對其進行批評教育，他聽不進去，并開口罵其父母。 第二種意見應(yīng)該是正確的。 其妻不聽勸阻 ， 并再次發(fā)生激烈爭吵 。 某丙攜帶 1公斤 “ 1605”農(nóng)藥和汽水 、 罐頭等物 ， 帶李某鉆入村外玉米地 ， 與李某發(fā)生性關(guān)系后 ， 騙李某說要與李同時服毒自殺 。 本案被告人與賈某雖然是相約自殺，但是賈某自己并未實施自殺行為，賈某的死亡是被告人某乙的行為所直接造成的?！蹦骋冶硎就庖黄饘に馈Ｄ骋彝饬诉@門親事。 被告人某乙（男， 27歲）與同村女青年賈某相處較好。剩下的一份某甲也再未吃。然后，三人來到寨子外邊的一處墳地，圍坐在一起，某甲將藥瓶打開放在中間，各自拿著吃。黃某因找不到理想的丈夫，又見到當(dāng)?shù)赜胁簧俨缓侠淼幕橐龊蛬D女婚后受迫害，害怕自己也會象有些婦女一樣，婚后被男人打出來，產(chǎn)生了輕生厭世的思想。某乙說： “ 這是你丈夫在召喚你，你應(yīng)當(dāng)和你丈夫共赴陰間，同享福貴。 另一種意見認為，教唆、幫助他人自殺的行為，同自殺者死亡之間有因果聯(lián)系，但是，教唆、幫助他人自殺的行為與故意殺人行為之間是有著本質(zhì)區(qū)別的。王某說沒有勇氣。 （ 2）人的