【正文】 善于運用法治思維和法治方式開展工作的 干部選拔到領導崗位上來，努力打造一支政治過硬、業(yè)務過硬、責任過硬、紀律過硬、作風過硬的檢察隊伍。 要充分履行各項檢察職能，積極回應新時代人民群眾對公共安全、司法公正、權益保障的新期待，對人民的尊重就是堅持黨對檢察工作絕對領導的最生動的詮釋。 黨的十九大報告指出：“黨的基層組織是確保黨的路線方針政策和決策部署貫徹落實的基礎。將黨支部工作全部納入績效考評，把“軟”任務變成“硬”指標，做到工作有標準、檢查有內(nèi)容、考核有尺度、獎懲有依據(jù)，實現(xiàn)對黨支部工作的目標化管理。 一、客觀審視當前基層公安宣傳工作與新媒體時代不相適應的主要問題 （一）工作理念不適應?！敝貥I(yè)務、重實惠、輕宣傳現(xiàn)象在一些地方有不同程度的存 在。二是重視內(nèi)網(wǎng)宣傳，忽視對外宣傳。在省級、地方級主流媒體網(wǎng)站的聯(lián)系溝通上，不少基層所隊對其網(wǎng)站的特點、作用等認識不足，與新聞媒體單位和編輯等主動聯(lián)系少、情感溝通少，就連投稿的基本方式、途徑、主要受眾面、可采用公安機關的何種新聞信息等都一概不知。一是偏重破案宣傳，忽視隊伍建設創(chuàng)新舉措和先進典型宣傳。一是隊伍素質(zhì)急需提升。在現(xiàn)實中，有的缺乏為公安宣傳忘我工作、腳踏實地、樂于奉獻的精神，缺乏深入實際、務實進取、精益求精的工作作風，圖數(shù)量忘質(zhì)量，東拼西湊， 對新媒體多元化、立體化傳播途徑把握和運用不夠好。運用是一種方法論，是基于對認知事物的實踐活動。一些專兼職宣傳民警由于不重視對新媒體時代的認識、不重視對適應和順應新媒體時代新知識的學習和能力培養(yǎng)、不重視運用新媒體觀念去思考問題等，便出現(xiàn)了三個“不到”。 三、幾點思考 （一）強化對新媒體作用的認識。孟建柱指出：“全面提升新媒體時代社會溝通能力，以開放自信的態(tài)度，更加積極主動回應人民群眾期待和關切”。這些年來，全國公安機關涌現(xiàn)出的任長霞、邱娥國、濟南交警、漳州 110 等先進典型形象都是靠精心策劃提煉出來的。堅持內(nèi)宣與外宣并重并用的原則，用必要的經(jīng)費獎勵有功宣傳人員，開展優(yōu)秀宣傳員評比表彰活動，激發(fā)宣傳人員積極性。工作中，要占領網(wǎng)上輿論高點，準確把握社會情緒引導，建立公安門戶網(wǎng)站，公開工作信息。四要抓好涉警輿情引導工作機制建設。建立素質(zhì)培育機制，加強宣傳隊伍思想、紀律、作風和能力建設，提高洞察力、分析力和 應對能力?；鶎庸矙C關在宣傳工作中，應當切實抓好策劃與創(chuàng)新工作。 （二）強化對涉警輿情的輿論引導。這是“辦不到”的原因。 （三）素質(zhì)不高是內(nèi)在原因。同時，受急功近利思想的影響，外宣工作淡化弱化，同時也給宣傳工作出戰(zhàn)斗力、出新形象帶來 了非積極影響。三是務實進取的作風急需提升。有的為完成下達的宣傳任務，通過細化目標責任、建立落實獎懲激勵機制等措施，促進了宣傳任務的按時完成，但有的對宣傳工作重點，沒有結合本地實際制定宣傳方案，在緊扣中心工作、專項工作、專題工作等方面，缺乏周密而科學的宣傳策劃，出現(xiàn)宣傳工作“神散”，對全局性、階段性中心工作宣傳不突出、不鮮明，成了“ 無主旨、無中心”宣傳，造成了“內(nèi)行不上心、媒體不愿用、公眾不愛看”的現(xiàn)狀?！跋热霝橹?、先聲奪人”的引導處臵法運用不夠，“救火隊”、“打架后放 搞腳”、“雨后送傘”等現(xiàn)象和教訓式的案（事）例屢見不鮮。 （三）工作手段不適應。一些地方為完成上級下達的內(nèi)宣任務，從縣級公安機關到基層所隊和民警，便把宣傳工作重心放在了只想完成信息任務、爭取不扣分的所謂“關鍵點”上。有的認為：“在報紙、網(wǎng)絡上見一篇稿子，不如破一件案子。 （平定縣人民檢察院 曹雁紅） 第五篇：對新媒體時代基層公安宣傳工作的思考 對新媒體時代基層公安宣傳工作的思考 機等新興網(wǎng)絡和手機媒體的迅速發(fā)展，人們獲取和傳播信息的途徑，已逐漸從依賴傳統(tǒng)媒體向依靠新興媒體轉(zhuǎn)變。通過支部書記抓班子，通過班子抓隊伍，強化黨支部一班人“領頭雁”作用。這就是深入踐行了堅持黨對檢察工作的絕對領導。檢察工作要充分體現(xiàn)人民要求、適應人民需要、維護人民利益，這是黨的執(zhí)政為民理念在檢察工作中的具體體現(xiàn)。 黨對檢察工作的組織領導，就是在檢察機關貫徹黨的組織路線，堅持黨管干部原則。 其次要在檢察工作中切實維護黨對檢察工作政治、思想、組織的統(tǒng)一領導?！边@句話很好地講明了黨的領導與司法機關依法獨立行使職權之間相輔相成的關系。一者，我國是中國共產(chǎn)黨領導的 社會主義國家，檢察機關是國家的法律監(jiān)督機關，是國家機器的重要組成部分，檢察機關代表國家獨立行使檢察權，對少數(shù)敵人和犯罪分子實行專政。毛主席對于中國一些列喪權辱國條約的否定可以說是毛澤東思想在這一問題上最直接的表達。我們可以以一系列的正義的對外自衛(wèi)反擊戰(zhàn)爭出看出毛澤東思想指揮下的人民解放軍是怎樣 維護國家主權和領土的不可侵犯性。我想毛澤東思想在政治體制上的方略提出的依法治國，是黨領導人民治理國家的基本方略。這的的確確說明了許多黨員和國家工作人員存在著各種各樣違法亂紀的行為，如何把“群眾路線”這一我黨的根本工作路線、領導作風和工作方法投入到工作中去， 正是廣大的黨員干部和國家工人員不得不思考和反思的。近年來，我國 GDP 高速增長，經(jīng)濟總量躍居全球第二僅次于美國。舉個最簡單的例子，中央黨校和國內(nèi)知名高校中國人民大學的校訓都是簡簡單單的“實事求是”四個字，這充分說明了毛澤東思想中活 的靈魂在新時代不可抗拒的影響力。作為馬克思主義中國化最初也最為豐富的理論實踐成果，毛澤東思想在新時代究竟能煥發(fā) 出怎樣的活力而不被時代所淘汰呢？ 我們不妨從實事求是說起。在東、西文化的沖撞、激蕩中，通過改革，探索出一條中國特色檢察制度，這既是歷史的機遇，也是歷史的挑戰(zhàn)。有學者分析，原因就在于過于精致必然難于執(zhí)行，環(huán)節(jié)多必然難于監(jiān)督。因此當立法一旦完善，可操作性增強，監(jiān)督的力度會得到及大的改善。應當深刻分析原因，在分析問題透，找到的問題準的前提下，系統(tǒng)的、有深度的進行改革。在檢察機關接受地方黨委的領導上，既要看到該制度積極的一面， 對潛在消極性也不能忽視。改革要在《憲法》原則下進行，對現(xiàn)有的制度進行揚棄。在一些改革中，雖然加入了繁瑣的程序，以犧牲效率保證公正，但實質(zhì)效果并不佳。 （三）部分改革雖然犧牲了效率，但公信力并未上去。從高檢院公布的有關辦案業(yè)務工作數(shù)據(jù)顯示，基層檢察院承擔 80%工作量，基層檢察院大都為辦案所困，疲于辦案，另一方面還有辦案之外大量工作等待開展。如針對捕后不訴率過高，推出不訴率限制措施，是在對不訴原因調(diào)研欠深的狀況下進行的改革。 觀檢察改革的四個方面，互為一體，政治方面是前提，起著綱舉目張的作用，使命方面是落腳點，是檢察機關存在的價值基礎，質(zhì)量方面與程序方面是兩翼，起著保障和保證作用。 （四）程序方面，確保檢察權以看得見的方式運行。通過改革找準檢察機關的憲法定位，落實好“強化法律監(jiān)督、維護公平正義”的檢察工作主題。檢察機關恢復重建 30 年來， 始終遵循這一基本原則推進改革，確保檢察工作堅持正確的政治方向。對現(xiàn)存檢察制度進行改進和革新，旨在通過合理、科學的揚棄，保存現(xiàn)有制度合理的因素，拋棄不合理因素，引進具有時代特點的先進因素，使制度在貼近現(xiàn)實的基礎上，為時代更好服務，讓我國檢察制度充滿生機與活力，不斷走向完善與健全。 創(chuàng)新工作，科學考評。偵查活動監(jiān)督的重點是取證規(guī)范、程序合法，監(jiān)督暴力取證、刑訊逼供等違法行為，加強人權保護；審判活動監(jiān)督的重點是審判活動規(guī)范、程序合法，防止程序違法造成的司法不公。通過立案監(jiān)督，一方面加大了對犯罪的打擊力度，另一方面也保護了公民的合法權益，加強人權保護?，F(xiàn)行法律對檢察機關法律監(jiān)督的內(nèi)容都有嚴格的限制，是以監(jiān)督嚴重違反法律的情況為主。 有人認為，隨著檢察機關反貪、反瀆部門的轉(zhuǎn)隸，偵查權的取消，檢察機關的法律監(jiān)督職能因缺乏剛性手段（偵查權）大大弱化，法律監(jiān)督工作難以開展。以互聯(lián)網(wǎng)為載體、以科學技術為支撐的檢察辦案系統(tǒng)、辦公系統(tǒng)、管理系統(tǒng)、安保系統(tǒng)、檢務保障系統(tǒng)將一一建立和完善，實現(xiàn)精準、便捷、高效、服務 2 的“智慧 檢務”功能和目的。 檢察機關的行政色彩淡化?；鶎訖z察院承擔了大量的辦案任務，而員額制檢察 官數(shù)量有限，司法輔助人員也缺乏（有的司法輔助人員還同時承擔行政后勤工作），尤其是書記員嚴重不足。 在監(jiān)察委員會的成立和司法責任制改革的背景下，檢察機關的職能職責發(fā)生了重大調(diào)整和變化，未來檢察工作的出路何在，如何發(fā)展，是每一個關心、熱愛檢察事業(yè)的人不得不思考的問題。反貪、反瀆、預防部門檢察人員按 1 要求統(tǒng)一轉(zhuǎn)隸到監(jiān)察委員會，但一些干警不愿意去而不得不去，其他部門的干警想去又去不了，對院領導有意見，認為領導不容人或影響其發(fā)展前途。另外，檢察機關內(nèi)設機構改革，將機構和人員重新配置，整合資源， 實行大部制工作制，減少中層行政領導職數(shù)，充實一線辦案力量。在長期的辦公、辦案中，必將產(chǎn)生海量的數(shù)據(jù)資料，這些數(shù)據(jù)資料都是零散的、雜亂的，沒有進行分類統(tǒng)計和分析，靠人工來完成幾乎是不可能的。我個人認為，偵查權不是法律監(jiān)督權的范疇。 隨著民事訴訟法、行政訴訟法的相繼頒布實施以及刑事訴訟法的兩次大修，檢察機關的法律監(jiān)督范圍也在不斷調(diào)整變化，民事、行政檢察監(jiān)督、立案監(jiān)督等內(nèi)容納入了法律監(jiān)督之列，檢察機關法律監(jiān)督格局基本構建，即以刑事訴訟監(jiān)督為龍頭，以民事檢察監(jiān)督為重點，以行政檢察監(jiān)督為補充，以職務犯罪偵查為后盾。一度時期，把抗訴作為民事行政檢察監(jiān)督的重要手段，監(jiān)督的重點也是法院生效的錯誤判決、裁定。改革開放 30 多年，我國的政治、經(jīng)濟改革取得重大突破，社會關系、社會矛盾也發(fā)生了重大變化，僅僅依靠專門性法律監(jiān)督還遠遠不夠，有必要探索開展一般性的法律監(jiān)督。要避免為創(chuàng)新而創(chuàng)新，不切合實際或與檢察職能無關的創(chuàng)新，堅決杜絕缺乏價值和不具推廣性的所謂創(chuàng)新。 （一）政治方面，進一步加強黨對檢察工作的領導。自覺增強建設、捍衛(wèi)中國特色社會主義事業(yè)的自覺性、堅定性。 （ 三）質(zhì)量方面，確保檢察權的公信力。雖然程序的公正，并不必然導致實體一定公正，但是可以最大限度防止實體不公正。隨著人民群 眾法制意識提高，思考問題能力增強；科技發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)使用，媒體監(jiān)督力度加大。在原因未找準，片面理解數(shù)據(jù)反映的內(nèi)容，匆匆推出措 施，會及大制約改革效果。一方面是人力資源短缺，人員補增困難，甚至為兼故其它工作還要進行精簡；另一方面是工作量不斷膨脹，人員長期處于超負荷運轉(zhuǎn)。但是公正是第一位的，不能以追 求效率，犧牲公正。再拿自偵案件中，查處一定級別的干部要向同級黨委匯報制度，這一制度設計本是要在黨委領導下，加大反腐力度，可在一把手信念動搖，服務意識減退的地方。黨的領導是檢察改革必須堅持的政治原則，一切改革都是在有利于加強和改進黨對檢察機關領導下進行，離開這