居間合同糾紛案民事判決書(20xx)閔民二(商)初字第2156號(存儲版)
【正文】 丁b、B公司共同辯稱：駁回原告起訴。合同落款處有兩被告簽字蓋章； 發(fā)票存根聯(lián)、來賬專用憑證各1份，證明C公司是原告組織開發(fā)的； 原告員工與被告丁b的合影照片1張，證明原告與丁b間有涉案業(yè)務(wù)的聯(lián)系； 丁b的名片1張，證明丁b的手機(jī)號碼為13916047727，與合同上的一致，還證明丁b系。； 1報名申請表1份，系原告以郵件方式發(fā)給C公司，C公司在該表上填好參加人數(shù)、人員名單后再回傳給原告，證明C公司員工參加原告組織的培訓(xùn)班，這與發(fā)票存根聯(lián)相呼應(yīng)； 1匯款憑證1份，證明2009年11月15日，被告丁b助手麻俊打款5,000元至原告法定代表人唐a個人帳戶，另B公司又于同年11月18日匯款4,000元至唐平該帳戶內(nèi)。而不是。號公證書真實性予以認(rèn)可，對錄音內(nèi)容真實性不認(rèn)可，不能反映談話對象是鄧a；對原告網(wǎng)站網(wǎng)頁及全球500強(qiáng)華人講師名錄的真實性均有異議，這是原告為擴(kuò)展數(shù)據(jù)所做的，并非丁b為做推廣要求原告做的，與丁b無關(guān)，對合法性不予評論；企業(yè)培訓(xùn)需求調(diào)查表上沒有蓋章及丁b確認(rèn)，故不予認(rèn)可；對報名申請表不認(rèn)可，其上未加蓋公章，也沒有簽字；付款憑證與兩被告無關(guān)。原告主張這次通話證明丁b做了一個40萬的項目，但丁b認(rèn)為錄音未反映這點，對原告陳述不予認(rèn)可。是。號公證書1份，是原告員工熊a與鄧a于2010年11月9日電話錄音內(nèi)容的公證，證明丁b與C公司在原告的促成下達(dá)成項目金額為40萬元的協(xié)議，還證明丁b在C公司的項目已經(jīng)在運作； 原告向本院提供了以下書面證據(jù)
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1