我國(guó)贈(zèng)與合同任意撤銷(xiāo)權(quán)需要完善(存儲(chǔ)版)
【正文】 使?！倍刖喖s過(guò)失制度后,贈(zèng)與人行使任意撤銷(xiāo)權(quán)單方撤銷(xiāo)贈(zèng)與合同后只需承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任,即贈(zèng)與人要賠償受贈(zèng)人因信賴(lài)合同有效所受的損失,包括締約過(guò)程中的支出、準(zhǔn)備履行過(guò)程中的支出等費(fèi)用。我國(guó)《合同法》第186條規(guī)定:“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利移轉(zhuǎn)之前,可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與。 (三)明確贈(zèng)與人行使任意撤銷(xiāo)權(quán)的責(zé)任。在這種情況下,為了平衡受贈(zèng)人與贈(zèng)與人雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,就應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)責(zé)任法上的公平責(zé)任原則處理雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。正如有的學(xué)者所說(shuō),合同法應(yīng)就贈(zèng)與人任意撤銷(xiāo)權(quán)規(guī)定的更為詳細(xì)些,因?yàn)樵诤贤闪⒑筘?cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移前可能有較長(zhǎng)的時(shí)間,受贈(zèng)人出于對(duì)贈(zèng)與人的信賴(lài),做好了接受贈(zèng)與的準(zhǔn)備,不應(yīng)讓受贈(zèng)人期待太久而使其信賴(lài)?yán)媛淇?所以應(yīng)仿效法定撤銷(xiāo)權(quán)一樣規(guī)定任意撤銷(xiāo)權(quán)的除斥期間。但若按照侵權(quán)法上的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則來(lái)追究贈(zèng)與人的責(zé)任,對(duì)受贈(zèng)人來(lái)說(shuō)未免有失公平?！彼?本文建議吸取日本法的規(guī)定,賦予受贈(zèng)人相應(yīng)的撤銷(xiāo)權(quán)?；谫?zèng)與合同的無(wú)償性,所以在沒(méi)有損害事實(shí)時(shí),是不存在損害賠償問(wèn)題的,因?yàn)榇藭r(shí)受贈(zèng)人的利益沒(méi)有任何減少,贈(zèng)與人無(wú)需承擔(dān)任何責(zé)任。 三、我國(guó)贈(zèng)與合同任意撤銷(xiāo)權(quán)的立法完善 (一)引入締約過(guò)失制度。而任意撤銷(xiāo)權(quán)不需要具備任何法定事由,贈(zèng)與人可以任意行使。雖然受贈(zèng)人行使撤銷(xiāo)權(quán)的可能性很小,但法律不能因此就忽視對(duì)受贈(zèng)人權(quán)益的維護(hù)。(3)有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。有人認(rèn)為,目前一些人將我國(guó)贈(zèng)與合同解釋為實(shí)踐合同,是受到了德國(guó)民法典的影響,而又沒(méi)有考慮立法者在贈(zèng)與合同上的劃分。 贈(zèng)與人的任意撤銷(xiāo)權(quán),是指贈(zèng)與人在贈(zèng)與合同成立后,基于自己的意思而撤銷(xiāo)贈(zèng)與。我國(guó)贈(zèng)與合同任意撤銷(xiāo)權(quán)需要完善我國(guó)《合同法》將贈(zèng)與的撤銷(xiāo)明確區(qū)分為任意撤銷(xiāo)和法定撤銷(xiāo),并對(duì)任意撤銷(xiāo)的行使及限制,法定撤銷(xiāo)的法定事由作了明確規(guī)定。然而,作為一種單務(wù)合同,在贈(zèng)與
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1