【正文】 原審法院直接判決由原告負(fù)擔(dān)900元，申請(qǐng)人負(fù)擔(dān)1100元，違反法律規(guī)定。申請(qǐng)人認(rèn)為根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，庭審中二被申請(qǐng)人均沒(méi)有出示所謂的申請(qǐng)人書寫的欠條，未能質(zhì)證，具體被申請(qǐng)人所持有的欠條是否是換取的不得而知。以維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。其以判決書為證，尋釁滋事，再次與我發(fā)生沖突，并將我父親打至重傷，父親的生命危在旦夕，照顧父親直至料理完父親的喪事，所以根本無(wú)暇顧及其他。我持有的真實(shí)宅基地使用證上寫的是：婁煩縣靜游鎮(zhèn)下靜游村，有經(jīng)辦人簽字、縣政府章，并且真實(shí)宅基地使用證分別由婁煩縣土地局經(jīng)辦人填寫和下靜游村委會(huì)對(duì)于方位的四至填寫，筆跡顯然不應(yīng)相同。于是村委會(huì)就將此塊有欠缺的地基分給馮恒則。2011年10月26日，港廈公司又與申請(qǐng)人簽訂了委托協(xié)議，達(dá)成了對(duì)天津大港福華里小區(qū)物業(yè)樓所屬（戶號(hào)為0024224260號(hào)）電氣設(shè)備的托管事宜達(dá)成協(xié)議，協(xié)議約定：改造工程完畢結(jié)束后，港廈公司將其在大港福華里物業(yè)樓所屬的電氣設(shè)備、線路委托申請(qǐng)人進(jìn)行管理，每年維護(hù)運(yùn)行管理費(fèi)8000元，為了履行上述兩項(xiàng)委托關(guān)系，一直使用被申請(qǐng)人提供的上述房屋作為申請(qǐng)人對(duì)上述兩項(xiàng)委托所涉房屋商業(yè)業(yè)主供電系統(tǒng)電氣設(shè)備、線路進(jìn)行維修、保養(yǎng)、存放維修工具、材料及值班售電人員使用的工作場(chǎng)地。終審法院適用法律時(shí)完全沒(méi)有考慮雙方民事法律關(guān)系，適用法律錯(cuò)誤，駁回申請(qǐng)人訴訟，應(yīng)予糾正。所以，終審裁定認(rèn)定申請(qǐng)人有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑既不符合人們?nèi)粘Ｉ钸壿嫞矝](méi)有證據(jù)材料支持，完全主觀臆造出來(lái)的。被申請(qǐng)人:中國(guó)人民建設(shè)銀行股份有限****行地址：西安市******號(hào)抗訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷（2005）西民四終字第***號(hào)《民事裁定書》。申請(qǐng)人的單位每月都按時(shí)開(kāi)支，在每月開(kāi)支時(shí)支付孩子撫養(yǎng)費(fèi)300元是沒(méi)有問(wèn)題的，而一審的判決使得申請(qǐng)人將無(wú)能力遵照?qǐng)?zhí)行。因此應(yīng)依法認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)按照共同財(cái)產(chǎn)參與分割。這一認(rèn)定違背了申請(qǐng)人的意志，不符合婚姻法中有關(guān)共同財(cái)產(chǎn)分割的相關(guān)規(guī)定，因此按照8萬(wàn)元進(jìn)行分割事實(shí)依據(jù)不充分。此外，該房產(chǎn)雖然沒(méi)有還清貸款，但是其作為房產(chǎn)存在明顯的增殖因素，在進(jìn)行分割時(shí)應(yīng)予以充分考慮才能做到公平，而一審法院及二審法院所認(rèn)定的“以已經(jīng)支付的款額分割比較合理”，卻嚴(yán)重?fù)p害了申請(qǐng)人的利益。判決認(rèn)定準(zhǔn)予雙方離婚，對(duì)于孩子撫養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)也做了分割，但是這一判決中有關(guān)孩子撫養(yǎng)問(wèn)題和財(cái)產(chǎn)認(rèn)定以及分割存在不公和錯(cuò)誤。第十條同時(shí)指出：人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索、材料，應(yīng)將經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索、材料移交有關(guān)機(jī)關(guān)處理，經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理。終審裁定認(rèn)定申請(qǐng)人有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑不符合日常生活邏輯。離婚時(shí)，一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)中的住房對(duì)生活困難者進(jìn)行幫助的形式，可以是房屋的居住權(quán)或者房屋的所有權(quán)。試想若法院能這樣判決的話，那第一處房產(chǎn)單位的福利房歸申請(qǐng)人阿連所有，由阿連支付被申請(qǐng)人22300元的一半款也是可以的?！倍弧⒍徟袥Q完全是傾向男方而沒(méi)有照顧女方。二審?fù)彆r(shí)，被申請(qǐng)人將其父親的房產(chǎn)證(正房，63多平方米)及土地使用權(quán)證書向法庭出示，其認(rèn)為添附的房屋都應(yīng)該歸其父親所有，一審法院也是基于這個(gè)原因判給其父親的。原二審法院在財(cái)產(chǎn)分割過(guò)程中，將案外人小彤所有的房屋作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)來(lái)分割是嚴(yán)重違法的。第一篇：民事抗訴申請(qǐng)書[大全]為了保護(hù)被當(dāng)事人的個(gè)人隱私，本申請(qǐng)書中的當(dāng)事人姓名為化名。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十七條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。但事實(shí)是，1997年申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人結(jié)婚在被上訴人其父親的正房?jī)?nèi)居住，1998年申請(qǐng)人[阿連娘家出錢并找人在被申請(qǐng)人其父親的土地上建了兩間小房(10多平方米和20多平方米)，一直由申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人居住至今。首先，二審判決處分給被申請(qǐng)人(男方)(女方)的位于鐵西區(qū)北溝街鐵橋委6組北河小區(qū)2號(hào)樓5單元7樓(頂層)。第三，原二審判決違背了婚姻法中照顧生活困難一方的規(guī)定?！本C上所述，特依法提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)抗訴，以維護(hù)法律尊嚴(yán)，維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。因?yàn)楸蝗藦慕ㄐ泄煞萦邢薰鞠剃?yáng)三個(gè)營(yíng)業(yè)點(diǎn)取走的現(xiàn)金142950元本來(lái)就在申請(qǐng)人名下，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)金被取走以后申請(qǐng)人立即就向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。本案申請(qǐng)人是基于被申請(qǐng)人存在重大過(guò)失和違規(guī)操作的事實(shí)以“儲(chǔ)蓄合同糾紛”為由起訴被申請(qǐng)人的，就連終審法院也承認(rèn)兩者之間存在“儲(chǔ)蓄存款法律關(guān)系”。后申請(qǐng)人上訴到市中級(jí)法院，中級(jí)法院在審理時(shí)沒(méi)有給予申請(qǐng)人充分行使訴訟的權(quán)利，在給定的提交證據(jù)的時(shí)限內(nèi)就作出了（2005）石法民一終字第00837號(hào)判決，違反了訴訟程序，且在有關(guān)財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定自相矛盾情況下，隨作出了駁回上訴，維持原判的錯(cuò)誤判決。從已經(jīng)支付的購(gòu)房款來(lái)看，申請(qǐng)人與范曉玲在支付的購(gòu)房款限度內(nèi)就擁有了對(duì)該房子處分的部分權(quán)力，該部分房產(chǎn)是完全可以進(jìn)行估價(jià)的。三、范曉玲在和申請(qǐng)人婚姻存續(xù)期間向單位所交納的風(fēng)險(xiǎn)押金2萬(wàn)元應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，依法平分。在具體處理時(shí)，可以考慮這一財(cái)產(chǎn)具有人身性質(zhì)的特點(diǎn)而判歸范曉玲所有，但是應(yīng)予以折價(jià)給申請(qǐng)人，而不應(yīng)是一審判決中所認(rèn)定的因具有人身性質(zhì)而全部判給范曉玲。本著申請(qǐng)人的實(shí)際情況，也為了便于申請(qǐng)人能夠?qū)嶋H履行，孩子的撫養(yǎng)費(fèi)改為每月開(kāi)支時(shí)支付300元較為合理。事實(shí)與理由：申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人因儲(chǔ)蓄存款合同糾紛一案，經(jīng)雁塔區(qū)人民法院（2005）**民初字第**號(hào)《民事裁定書》裁定駁回申請(qǐng)人的起訴，申請(qǐng)人不服一審裁定上訴到西安市中級(jí)人民法院，該院以申請(qǐng)人有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑為由，終審裁定駁回上訴，維持原裁定。二、終審法院適用法律錯(cuò)誤。所以，提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)抗訴。2013年12月開(kāi)始申請(qǐng)人向港廈公司多次派人催要托管費(fèi)用，并第四篇：民事抗訴申請(qǐng)書關(guān)于對(duì)（2006）婁民初字第55號(hào)山西省婁煩縣人民法院民事判決書的情況反應(yīng)原審被告（下稱我）：馮尚奎，男，1960年